Рішення № 25102084, 14.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-7675/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 18.09.2008 року укладено кредитний договір № 376/ЕМК60/2008-980 відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 15 000 (п»ятнадцять тисяч) грн. зі строком повернення до 17.09.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розмірі 36% відсотків на рік.

У відповідності до п. 3.1 договору кредит повертається у відповідності до графіку, який є невід»ємною частиною договору.

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.11.2010 року заборгованість складає 18 347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 79 коп.

В якості забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 18 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У відповідності до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов"язань повністю (чи в будь -якій його частині) як від .позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь -якої частини зобов»язання, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому.

У відповідності до п. 2.1 договору поруки банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язань, що витікають з кредитного договору при умові, якщо у встановлений строк виконання позичальником зобов»язання в цілому чи у будь -якій його частині не будуть виконані, та при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання.

Відповідачам була направлена претензія про зобов»язання виконання умов договору, яка задоволена не була.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору, що дає право на стягнення з них заборгованості по кредиту.

Таким чином загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед позивачем станом на 05.11.2010 року складає 18 347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 79 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (далі -ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 18.09.2008 року укладено кредитний договір № 376/ЕМК60/2008-980 відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 15 000 (п»ятнадцять тисяч) грн. зі строком повернення до 17.09.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розмірі 36% відсотків на рік.

У відповідності до п. 3.1 договору кредит повертається у відповідності до графіку, який є невід»ємною частиною договору.

У відповідності до договору поруки укладеного 18 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору.

Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов"язань повністю (чи в будь -якій його частині) як від .позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору станом на 05.11.2010 року складає 18 347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 79 коп., що підтверджується розрахунками, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 18 347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 79 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 183,48 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у сумі 18 347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) витрати з оплати судового збору у розмірі 183,48 грн., та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: