Постанова № 25102054, 21.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/13223/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2012 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Трубнікова А.В.

при секретарі Попчук Т.М.

з участю прокурора Дмитренко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м.Києві підполковника податкової міліції Казміренко В.В. від 22.05.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м.Києві підполковника податкової міліції Казміренко В.В. від 22.05.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

У скарзі особою, яка її подала, наведено доводи, згідно яких кримінальну справу, щодо його довірителя порушено слідчим без належних приводів та достатніх підстав. При цьому в абзаці 4 оскаржуваної постанови зазначено перелік документів, а також посилання на інші дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у діях генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, при цьому не вказано, які саме дані стали достатніми для виявлення ознак злочину. Відповідно до абзацу 5 Постанови слідчим стверджується, що ТОВ «Акура Центр»в особі генерального директора реалізовувало фізичним особам транспортні засоби, які не відображено у податковому та бухгалтерському обліку, при цьому дане твердження також є помилковим і не відповідає дійсності, оскільки фактичну реалізацію автомобілів фізичним особам здійснювали дилери на підставі договорів купівлі-продажу з ними, і саме дилери були зобов'язані сплачувати податки з доходів від реалізації проданих транспортних засобів. При цьому акти податкових перевірок, які послугували підставами для порушення кримінальної справи були проведені поверхнево, а дані, що у них викладені є хибними та не відповідають дійсності. У зв'язку із зазначеним слідчим не додержано вимоги ст.ст. 94 та 98 КПК України, оскільки у слідчого були відсутні приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його довіритель -ОСОБА_2 підтримали скаргу та просили про її задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Також додатково зазначив, що станом на день розгляду скарги розпочата процедура оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновку ДПС у м.Києві про результати дослідження фінансових операцій від 14.05.2012 р., що свідчить про відсутність у слідства достатніх підстав для порушення кримінальної справи

Прокурор у справі, просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що у постанові про порушення кримінальної справи зазначені приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, у зв'язку з чим органом досудового слідства правомірно було порушено справу.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 статті 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Відповідно до частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Так судом встановлено, що 22.05.2012 р. слідчим з ОВС СУ ДПС у м.Києві підполковником податкової міліції Казміренко В.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом для порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявленні слідчим ознак злочину у матеріалах дослідчої перевірки, стосовно порушень податкового законодавства службовими особами ТОВ «Акура Центр», а підставами -наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину у діях генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

Дані ознаки складу злочину в діях генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слідчим було виявлено під час аналізу у сукупності матеріалів дослідчої перевірки стосовно порушень податкового законодавства службовими особами ТОВ «Акура Центр», в саме, ознаки складу злочину було виявлено у таких достатніх даних: висновку №18/16-30/35851252 від 14.05.12 «Про результати дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Акура Центр»з питань дотримання вимог податкового законодавства при реалізації легкових автомобілів фізичним особам за період з 01.10.10 по 31.12.10», матеріалах дослідчої перевірки, зібраних органом дізнання - УПМ ДПС у м.Києві (копії первинних фінансово-господарських документів, копії довідок-рахунків, копії декларацій, пояснення службових осіб, пояснення фізичних осіб - покупців автотранспорту тощо, інших матеріалах дослідчої перевірки у їх сукупності

Таким чином підставами для порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України стали дані, які вказують на наявність у її діях ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, які слідчий з ОВС СУ ДПС у м.Києві підполковник податкової міліції Казміренко В.В. вважав достатніми.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення вищевказаної кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2 були наявні передбачені статті 94 КПК приводи для порушення кримінальної справи, слідчий, який порушив справу, мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину у її діях .

Посилання особи, яка подала скаргу на те, що в оскаржуваній постанові зазначено перелік документів, а також посилання на інші дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у діях генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, при цьому не вказано, які саме дані стали достатніми для виявлення ознак злочину. Крім того слідчим стверджується, що ТОВ «Акура Центр»в особі генерального директора реалізовувало фізичним особам транспортні засоби, які не відображено у податковому та бухгалтерському обліку, при цьому дане твердження також є помилковим і не відповідає дійсності, оскільки фактичну реалізацію автомобілів фізичним особам здійснювали дилери на підставі договорів купівлі-продажу з ними, і саме дилери були зобов'язані сплачувати податки з доходів від реалізації проданих транспортних засобів, суд не може прийняти до уваги, оскільки суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Також суд не може прийняти до уваги і доповнення особи, яка подала скаргу, які надійшли від нього у судовому засіданні щодо того, що станом на день розгляду скарги розпочата процедура оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновку ДПС у м.Києві про результати дослідження фінансових операцій від 14.05.2012 р., що свідчить про відсутність у слідства достатніх підстав для порушення кримінальної справи , оскільки суд перевіряє наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, які існували саме на момент порушення кримінальної справи, а не виникли пізніше.

Враховуючи те, що слідчим під час порушення кримінальної справи у повному обсязі було дотримано вимоги ст.ст. 94 та 98 КПК України, кримінальну справу слідчим було порушено на підставі достатніх даних, що вказували на наявність у діях генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2 ознак злочину, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим постанова старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м.Києві підполковника податкової міліції Казміренко В.В. від 22.05.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94-98, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м.Києві підполковника податкової міліції Казміренко В.В. від 22.05.2012 року, про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Акура Центр»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суд м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя : А.В.Трубніков