31.05.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1455/12р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Категорія 24 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
31 травня 2012 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ „МТС Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до матеріалів справи, 27.03.2012 року апелянт був присутній у судовому засіданні при оголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (арк. с. 45,46), апеляційну скаргу подано 27.04.2012 року (арк. с. 53), тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та таке прохання не зазначено в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.
Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору по зазначеній апеляційній скарзі складає 107,30 грн.
Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір апелянтом сплачений в сумі 25,50 грн. (арк.с.52), недоплата складає 81,80грн. (107,30 - 25,50 = 81,80).
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір" і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 березня 2012 року - залишити без руху.
Протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали ОСОБА_3 має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
В разі не надання у вказаний строк заяви про поновлення строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Також, запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 81,80 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд м.Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800.
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів із дня набрання законної сили.
Суддя /підпис/ В.С. Зотов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастополя
Судове рішення № 25101883, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 31.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3859/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: