Постанова № 2510107, 02.12.2008, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р.

Справа № 8/110-08-3756

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Павленко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Овчинніков Б.С. за довіреністю від 01.01.2008р. №39

від відповідача: Попова Н.О. за довіреністю від 02.01.2008р. №5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця”

на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року

у справі №8/110-08-3756

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”

до відповідача Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

про стягнення 68655,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ештрансі” 68655 грн. штрафу, який нарахований за неправильно вказану у накладних масу вантажу.

29.09.2008р. за №19667 до суду першої інстанції надійшла заява по справі, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ДП „Придніпровська залізниця” 68570 грн. штрафу (а.с. 37-38).

Також в процесі розгляду справи у заяві від 13.10.2008р. за №20678 позивач уточнив позовні вимоги і просив суд звільнити від відповідальності відповідача-2 (ТОВ „Ештрансі”) та єдиним відповідачем по справі вважати ДП „Іллічівський морський торговельний порт” (а.с. 116). Водночас позивачем наданий розрахунок суми позовних вимог (а.с. 114).

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року у справі №8/110-08-3756 (суддя Атанова Т.О.) позов ДП „Придніпровська залізниця” до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” задоволено частково. З ДП „Іллічівський морський торговельний порт” на користь ДП „Придніпровська залізниця” стягнуто 6800 грн. штрафу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги з огляду на положення ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, ст. 233 ГК України.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з мотивів, викладених у апеляційній скарзі. За доводами скаржника відповідачем не надано до суду належних доказів тяжкого фінансового стану як виняткової обставини для зменшення розміру штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, позивач не погоджується з апеляційною скаргою ДП „Придніпровська залізниця”, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення –без змін.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зі станції Іллічівськ Одеської залізниці вантажовідправником –Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт” на адресу вантажоодержувача –Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” - станція призначення Нікополь Придністровської залізниці –були відправлені 6 вагонів з вантажем –рудою марганцевою: у вагоні №52728813 –68700 кг, у вагоні №53412664 –67500 кг, у вагоні №53590188 –67300 кг, у вагоні №63250682 –68500 кг, у вагоні №53564985 –68850 кг, у вагоні №68602978 –68550 кг згідно залізничних накладних від 20.05.2008р. №41900516, №41900506, №41900505 та від 15.05.2008р. №41900247, №41900243, №41900228.

Згідно з відмітками у цих накладних, руда марганцева завантажена у вагон засобами відправника (ДП „Іллічівський морський торговельний порт”) навалом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з Технічними умовами правильно. Маса вантажу визначена на 100 тонних вагах відправника. Правильність внесених відомостей у зазначені накладні підтверджено відправником, а саме: наявні підписи См. тех. Трішиною Е.Н. та См. тех. Бадай Е.М.

Заповнення саме вантажовідправником визначених граф комплекту перевізних документів, в тому числі і накладної передбачено як п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №863/5048 (надалі –Правила), так і ст.23 Статуту залізниць України.

В процесі перевезення вантажу на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці на підставі телеграми від 27.05.2008р. №325 та акту загальної форми від 27.05.2008р. №12943 здійснено контрольне перевантаження вагонів №63250682, №53564985, №68602978, внаслідок чого виявлено надлишок вантажу у вагоні №53564985 –5200 кг, у вагоні №68602978 –11250 кг, у вагоні №63250682 –6700 кг, що підтверджується комерційними актами від 27.05.2008р. №БК062562/59, №БК062568/64, №БК062561/58 (а.с. 57-59).

Також на вищевказаній станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці на підставі телеграми від 29.05.2008р. №343 та акту загальної форми від 29.05.2008р. №12966 здійснено контрольне перевантаження вагонів №52728813, №53412664, №53590188, внаслідок чого виявлено надлишок вантажу у вагоні №52728813 –10200 кг, у вагоні №53590188 –7200 кг, у вагоні №53412664 –7400 кг, що підтверджується комерційними актами від 29.05.2008р. №БК062577/73, №БК062576/72, №БК062575/71 (а.с. 60-62).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення ДП "Придніпровська залізниця" до господарського суду з позовом про стягнення з ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ „Ештрансі” 68570 грн. штрафу, який нарахований за неправильно вказану у накладних масу вантажу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст.909, ч.1 ст.920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно з ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 122 названого Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

В даному випадку вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничних накладних від 20.05.2008р. №41900516, №41900506, №41900505 та від 15.05.2008р. №41900247, №41900243, №41900228, про що станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці були складені вищевказані комерційні акти від 27.05.2008р. №БК062562/59, №БК062568/64, №БК062561/58 та від 29.05.2008р. №БК062577/73, №БК062576/72, №БК062575/71.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що позовні вимоги ДП „Придніпровська залізниця” про стягнення штрафу є правомірними.

При цьому, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки вантажовідправником є ДП „Іллічівський морський торговельний порт”, він є єдиним відповідачем по справі.

Відповідно до розрахунку штрафу, наданого представником позивача до суду першої інстанції 13.10.2008р. в доповненнях до позовної заяви, сума штрафу, що підлягала стягненню з відповідача, становила 68570 грн.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зменшення розміру штрафу до 6800 грн., в зв’язку з тим, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками позивача.

Така ж правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 20.02.2008р. по справі №11-27-1/138-06-4161 за позовом ДТГО „Південно-Західна залізниця” про стягнення з ТОВ „Інтертранс” штрафу у розмірі 34340 грн., постанові Вищого господарського суду України від 13.03.2008р. по справі №1/594 за позовом ДТГО „Південно-Західна залізниця” про стягнення з ЗАТ „Сєвєродонецьке об’єднання Азот” 22800 грн., а також у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2007р. по справі №14/135 за позовом ДП „Одеська залізниця” про стягнення з ЗАТ „Криворізьке” 202275 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДП „Придніпровська залізниця”, а отже рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що первісні позовні вимоги заявлялись Державним підприємством „Придніпровська залізниця” до двох відповідачів: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ештрансі”.

В процесі розгляду справи у заяві від 13.10.2008р. за №20678 позивач уточнив позовні вимоги і просив суд звільнити від відповідальності відповідача-2 (ТОВ „Ештрансі”) та єдиним відповідачем по справі вважати ДП „Іллічівський морський торговельний порт”.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, позивач у заяві від 13.10.2008р. за №20678 фактично скористався своїм правом, наданим ст. 22 ГПК України, та відмовився від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ештрансі”.

З огляду на викладене провадження у справі в частині позовних вимог ДП „Придніпровська залізниця” до ТОВ „Ештрансі” підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Між тим, суд першої інстанції в оскарженому рішенні в частині позовних вимог до ТОВ „Ештрансі” провадження у справі не припинив, а отже апеляційний господарський суд вважає за необхідне в цій частині доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року у справі №8/110-08-3756 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця” –без задоволення.

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2008 року, вказавши:

„В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ештрансі” провадження у справі №8/110-08-3756 припинити”.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді

О.О. Журавльов

В.М. Тофан

М.В. Михайлов