Ухвала суду № 25100873, 05.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/5238/12

ун. № 2608/10593/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Святошинського районного суду міста Києва Т.О. Величко, розглянула заяву позивача у справі про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання прилюдних торгів, що не відбулися -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання прилюдних торгів, що не відбулися.

Одночасно із позовною заявою позивачка звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпеченя позову та прорсила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.07.2009 року за № 2397 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру у АДРЕСА_1, накледння арешту на спірну квартиру та заборони Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії по оформленню результатів прилюдних торгів по реалізації вказаної двокімнеатної квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З метою недопущення порушення прав позивача у справі, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.07.2009 року за № 2397 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру у АДРЕСА_1 до часу набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборони Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення та відчуження квартиру АДРЕСА_1, до часу набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Копію ухвали суду надіслати до негайного виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києвві, КП "Київське міське бюро технічно інвентарізації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майцна", Першої Київської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протґгом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О.Величко