Рішення № 2510, 01.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06

Справа № 13/264-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта” в особі філії № 4 “Полтавська”

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство “Укрространс”

про стягнення 41543 грн. 20 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

від позивача: Костюк С.О. дов. Від 28.12.2004 року..

від відповідача: Слюсар Т.В. дов. Від 30.05.2006 року.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 41543 грн. 20 коп., з яких: 38629 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений позивачем товар відповідно до умов договору поставки № 88 від 26.12.2005 р., укладеного між сторонами, 1508 грн. 14 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 9 договору, 1167 грн. 38 коп. інфляційних збитків та 238 грн. 13 коп. 3% річних.

Позивач подав заяву, згідно якої зменшив суму позовних вимог на 10000 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що платіжним дорученням від 24.03.2006 р. № 496 перерахував позивачу 10000 грн. в рахунок погашення боргу за одержані паливо-мастильні матеріали та просить зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору поставки № 88 від 26.12.2005 р., укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачеві 6,624 т дизельного пального вартістю 24272 грн. 33 коп. та бензин А-80 н/е. вартістю 14357 грн. 22 коп., що підтверджується видатковими накладними № 88 від 27.12.2005 р. та № 88/1 від 27.12.2005 р. (в справі).

Відповідно до п. 6 вищезазначеного договору оплата товару здійснюється на протязі 5 банківських днів від дати отримання товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2006 р. № 496 (в справі).

Таким чином, сума заборгованості за поставлений позивачем товар становить 28629 грн. 55 коп.

Відповідач визнав борг в сумі 28629 грн. 55 коп. та не подав доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 28629 грн. 55 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 10000 грн. 00 коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вищевказаним Договором, (п. 9) за несвоєчасне проведення розрахунків передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунків позивача які надані у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” сума нарахованої пені становить 1508 грн. 14 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1508 грн. 14 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені задоволенню не підлягає, оскільки ним не подано доказів в обґрунтування цього клопотання.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1167 грн. 38 коп. інфляційних збитків та 238 грн. 13 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство “Укрространс” (м. Суми, пр.-т Курський, 6, код 23051661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта” в особі філії № 4 “Полтавська” (36000, м. Полтава, провул. Клубни, 4-а, код 33152267) 28629 грн. 55 коп. боргу, 1508 грн. 14 коп. пені, 1167 грн. 38 коп. інфляційних збитків та 238 грн. 13 коп. 3% річних, 415 грн. 43 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову – провадження у справі припинити.

Суддя Лиховид Борис Іванович.