Ухвала суду № 25099397, 25.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/5238/12

ун. № 2608/10593/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянула матеріали цивільної справи та заяву позивача у справі про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВЕДБАНК», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СВЕДБАНК», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Позовна заява подана без додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви подано ксерокопії документів: Виконавчий напис нотаріуса, Іпотечний договір, які внаслідок їх якості неможливо прочитати.

До позовної заяви додана заява про вжиття заходів забезпечення позову, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.07.2009 року №2397, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м .Києві та ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»вчиняти будь-які дії по оформленню та реалізації двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Оскільки провадження по вказаній справі не відкрито та надано позивачу час для усунення недоліків, суд дійшов висновку про необхідність подання до суду додаткових документів з метою розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.11,119-120,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СВЕДБАНК», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися - залишити без руху.

Зобов»язати позивача в термін до 10.07.2012 року подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, зазначеними у мотивувальній частині ухвали суду.

З матою розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову зобов»язати позивача подати суду до 10.07.2012 року належні копії виконавчого напису нотаріуса, що оспорюється, іпотечний договір від 06.07.2007 року, докази кредитних правовідносин позивача із ПАТ «СВЕДБАНК»та його виконання, копію матеріалів виконавчого провадження та докази проведених прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в частині вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко