Ухвала суду № 25099348, 05.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7128/12

УХВАЛА

05.07.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: комунальне підприємство «Синьоозерне», орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, у позовній заяві нечітко викладені позовні вимоги із зазначенням відповідного способу захисту порушеного права, з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України, а саме: не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про закріплення за позивачами 1, 2, 3, 4, 5 як співнаймачами квартири АДРЕСА_1 три житлові кімнати (7, 8, 9 згідно технічного паспорту) площею 29, 5 кв.м.), а за відповідачами 1, 2, 3 як співнаймачами квартири АДРЕСА_1 житлову кімнату (3, згідно технічного паспорту) площею 10, 5 кв.м.; коридор загальною площею 9, 2 кв.м., ванну загальною площею 1, 8 кв.м., вбиральню площею 0, 8 кв.м., кухню загальною площею 6, 9 кв.м., комору 0, 8 кв.м., закріплення в спільну сумісну власність на рівні частки прописаних у квартирі (згідно технічного паспорту); вирішення питання щодо укладення договору з позивачем 1, ОСОБА_1 та відповідачем 1, ОСОБА_6 окремі договори найму та, відповідно, розділити особовий рахунок про сплату за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1, на два окремих рахунки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6; визнання заборгованості по сплаті за комунальні послуги на рахунок боржника відповідачів 2, 3.

Крім того, позовна заява не підписана всіма позивачами.

До того ж, не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Позивачами не додано копії документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивачами зазначені малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не набули цивільної процесуальної дієздатності.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: комунальне підприємство «Синьоозерне», орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.