Рішення № 25099144, 02.04.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/910/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.

при секретарі - Литовченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду із позовом до кредитної спілки «Фортеця» (надалі за текстом - відповідач), про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2008 року між ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2) та відповідачем був укладений договір № 204 Д про залучення внеску, у відповідності з яким ОСОБА_2 розмістив у відповідача депозит на суму 10 000 грн. на строк 6 місяців з виплатою. 26 % річних в кінці строку. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач прийняла спадщину на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом.

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними сумами, що знаходяться у відповідача та складає 11 289 грн. 35 коп.

20.03.2009 року ОСОБА_2 повинен був отримати вклад у сумі 10 000 грн. та нараховані відсотки у сумі 1 289 грн. 31 коп. Однак, відповідач після вступу у спадщину позивача після смерті ОСОБА_2, не виконав вимоги договору та не повернув кошти.

На вимогу позивача повернути вклад та нараховані відсотки відповідач повідомив, що повернення коштів є неможливим, оскільки Придніпровським ВДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про заборону проводити будь-які видаткові касові операції, а також накладено арешт на грошові кошти відповідача.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги з тих же підстав та просила їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, про явку в судове засідання 02.03.2012 року відповідачу направлялась судова повістка (а.с. 25), про явку в судове засідання 02.04.2012 року відповідачу направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 29), в судове засідання 02.04.2012 року відповідач повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 30), належних та допустимих доказів причин неявки в судове засідання 02.03.2012 року та 02.04.2012, до суду надано не було.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

20.09.2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений депозитний договір № 204 Д, у відповідності з яким ОСОБА_2 розмістив у відповідача депозит на суму 10 000 грн. на строк 6 місяців з виплатою 26 % річних в кінці строку (а.с. 12-13).

Як вбачається з наданих позивачем квитанції до прибуткового касового ордеру № 382 від 20.09.2008 р. ОСОБА_2 надав відповідачу кошти у розмірі 10 000 грн., (а.с. 14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 19).

Позивач прийняла спадщину на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними сумами, що знаходяться у відповідача та складає 11 289 грн. 35 коп. (а.с. 16 -18)

Відповідно до п. 2.6 договору № 204Д спілка зобов'язується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані на внесок проценти в день, визначений в п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску.

Згідно п. 1.1 договору № 204Д член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10 000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 20 березня 2009 року.

У відповідності до п. 2.4 договору № 204Д нараховані спілкою проценти на внесок починаються з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору.

На вимогу позивача повернути вклад та нараховані відсотки відповідач повідомив, що повернення коштів є неможливим, оскільки Придніпровським ВДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про заборону проводити будь-які видаткові касові операції, а також накладено арешт на грошові кошти відповідача (а.с. 20 - 23).

Згідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч. 3 ст. 10 цього закону. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки, які випливають із договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За змістом ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право на членство в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно є пов'язаним з особою кредитора.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11 289 грн. 31 коп. заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця», про стягнення боргу - задовольнити;

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» (Код ЄДРПОУ 26261821) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі - 11 289 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривні 31 копійок;

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» (Код ЄДРПОУ 26261821) на користь держави судовий збір - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.