Рішення № 2509842, 01.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД»

До Дочірньої компанії «Укргазвидобування»

Про стягнення 7092,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Раврик І.Д. –предст. за довір. № 11/04-2 від 10.11.2008;

Від відповідача: Цівінська Н.М. –предст. за довір. № 2-85д від 05.02.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАД»(позивач) звернулось до суду з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» (відповідач) про стягнення 7 092,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином умови договору № АК 70/4081 сг-06 від 20.01.2006 року про купівлю-продаж скрапленого газу.

Ухвалою суду від 27.10.08 порушено провадження у справі № 1/283 та призначено розгляд на 14.11.08.

14.11.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, та надав пояснення по суті спору, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача надали відзив на позовну заяву, яким не визнають позовні вимоги позивача, з підстав викладених у позові.

Представники сторін заявили клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків.

Суд дане клопотання задовольнив.

У зв’язку з тим, що представникам позивача та відповідача необхідно провести звірку взаєморозрахунків суд відклав розгляд справи на 01.12.2008 року.

01.12.2008 року в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № АК 70/4081 сг-06 від 20.01.2006р. про про купівлю-продаж скрапленого газу (далі-договір, копія якого наявна в матеріалах справи) (п.1.2.) покупець зобов’язався оплатити та прийняти скраплений газ, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у січні 2006 року в загальній кількості 105 тонн. Згідно п.2.3. договору вартість скрапленого газу за 105 тонн з урахуванням ПДВ складає 260 400 грн.

На виконання умов договору позивач перерахував кошти в сумі 260 400 грн., для отримання скрапленого газу в кількості 105 тонн.

Станом на 01.02.2006 року по накладних № 0953 від 26.01.2006 року; № 0965 від 27.01.2006р.; № 0986 від 30.01.2006р. позивач отримав скраплений газ в кількості 102,14 тонн на загальну суму 253307,20 грн. тобто згідно умов договору позивач недоотримав скрапленого газу на загальну суму 7092,80 грн., хоча кошти сплатив у повному обсязі за 105 тонн.

13.02.2006 року позивач звертався до відповідача з вимогою за вихідним № 13/02-06 з вимогою поставити товар, або зарахувати недоотримані кошти в сумі 7092,80 грн. до пізніше підписаного договору купівлі-продажу (копія наявна в матеріалах справи), наведену вимогу відповідач залишив без задоволення.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача вартість недопоставленого скрапленого газу, а саме 7092,80 грн.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленнями та з зауваженнями щодо внесення оплати за поставлений скраплений газ суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, в повній мірі, взятих на себе договором зобов’язань, скраплений газ в об’ємі 2,86 тонн не допоставив, грошовий еквівалент даної кількості скрапленого газу в сумі 7092,80 грн. не повернув.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст.901 ЦК України, за договором надання послуг виконавець зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.2 ст.901 ЦК України вищенаведені положення п.1 ст.901 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це наступним.

Відповідач зазначає, що позивач не виконав всіх взятих на себе договором зобов’язань, а саме поставив транспортний засіб, в який не вмістився весь обсяг проплаченого позивачем об’єму скрапленого газу. Відповідач зазначив у відзиві, про порушення позивачем п.3.3 договору, та на цій підставі просить відмовити у позові.

Суд дану мотивацію не може прийняти у якості доказів того, що відповідачем не було порушено умов договору. В зв’язку з тим, що позивач надав копію претензії в якій було зазначено прохання про зарахування недопоставленого об’єму скрапленого газу до виконання іншого договору, а саме здійснити цю допоставку при купівлі позивачем іншого об’єму скрапленого газу за Договором № 72/4191 СГ-06 від 07.02.2006 року.

14.11.2008 для врегулювання питання взаєморозрахунків суд відклав розгляд справи на 01.12.2008 року.

01.12.2008 року в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не виконав свого обов’язку згідно спірного договору, у зв’язку з ненаданням позивачем транспорту належного об’єму, а кошти не може повернути оскільки відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

На що позивач заперечив зазначивши, що надання належного транспорту позивач може забезпечити в любий зручний для відповідача час, проте керівництво останнього уникає виконання свого договірного зобов’язання.

Відповідно до п.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 7092,80 грн. –боргу, сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 625, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»(04053, м.Київ, вул.Кудрявська 26/28, код ЄДРПОУ 30019775, МФО 320843, р/р 26002031017 в АБ «Укргазпромбанку», або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД» (77111, м.Бурштин, вул. Калуська 6, код ЗКПО 24678764, Інд. Код 246787609036, р/р 26000302690175 в ПІБ м.Бурштина, МФО 336417) 7092 (сім тисяч дев’яносто дві)грн. 80 коп. - боргу; держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 04.12.2008р.)