Постанова № 25098283, 05.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/8135/2012

Провадження №2-а/2515/524/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Тамари Павлівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Каратаєвської Т.П. про визнання дій неправомірними, скасування постанови(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

06.06.2012 р. заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Каратаєвською Т.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігові, на підставі постанови суду по адміністративній справі № 2-а-1561/09 на тій підставі, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Також зазначає, що виконавчий лист виконаний лише в частині нарахування, а в частині виплати залишився без виконання. Державним виконавцем не здійснено всіх заході для виконання судового рішення, а саме не накладено арешт на кошти боржника. Просив: - визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ при примусовому виконанні, які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 32188575 по справі № 2-а-1561/09 без виконання; - скасувати постанову державного виконавця.

В ході розгляду справи було уточнено, що управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні позивач позов(а.с.1-2) підтримала за вимогами, в ньому викладеними.

Відповідач і представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про час, місце і дату судового розгляду повідомлені належним чином. Надали письмові заперечення. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 р. заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвською Т.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 3218857) з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1561/09, виданого 06.01.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова (правонаступником якого на даний час є управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові) здійснити підвищення пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визначивши даний період з 05.06.2008 р. по 31.12.2008 р., з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаною постановою встановлено, що стягувану нараховано 671,37 грн., в частині здійснення виплати неможливо виконати рішення суду без участі боржника(а.с.4).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного

виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,

мають право звернутися до адміністративного суду із позовною

заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої

служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо

законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень,

дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Заступник начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвська Т.П. є неналежним відповідачем.

Згідно вимог ст. 52 КАС України заміна неналежного відповідача належним відповідачем можлива тільки зі згоди позивача; це є правом суду, а не обов'язком; позивач відповідного клопотання суду не заявив.

Позивач має пред'явити позов до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Також позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ при примусовому виконанні, які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 32188575 по справі № 2-а-1561/09 без виконання, та скасувати постанову державного виконавця. Дані вимоги є конкретними, оскільки не зазначено конкретного державного виконавця і дані постанови, яку просить скасувати позивач, а також, як встановлено судом, спірна постанова винесена не державним виконавцем, а заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Каратаєвською Т.П.

Крім того, скасування спірної постанови не входить до компетенції суду; порядок відновлення виконавчого провадження визначений ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження"; в разі не згоди з цією постановою позивач має заявити вимогу про визнання її незаконною.

Десятиденний строк подання позову до суду, встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 69-72, 99-100, 158-160, 163, 167, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Тамари Павлівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г. Гордійко