Вирок № 25098265 від 02.07.2012 , Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-202/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е. секретаряКуделі Д.В., Літвіновій О.І., Орловій М.І., Серебряковій М.М., Поліщук О.І., Лященко А.М., Миронюк О.А., за участі прокурораЮрченка О.Є., Білого Д.М., Панова В.Є., Плахотнього В.В., Шапран М.І., Яценка В.І., Романяка Д.М., захисників ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19,

та представника потерпілого - ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, Грузія, вірменки, громадянки Російської Федерації, освіта професійно-технічна, заміжньої, не працюючої, не зареєстрованої на території України, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_30, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, ч.2 та ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України,

та

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Велика Решнівка, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працюючого президентом ТНК «Енергохолдінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_22, проживаючого за адресою: АДРЕСА_31, раніше не судимого,

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_9,уродженки м.Соснівка, Львівської області, українки, громадянки України, освіта повна вища, не заміжньої, маючої неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючої менеджером АКБ «Аркада», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_32, проживаючої за адресою: АДРЕСА_33, раніше не судимої,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_17, працюючої адміністратором у більярдному клубі ФОП ОСОБА_26», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_34, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_21, діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисних особливо тяжких та інших злочинів, направлених на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян, з метою особистого незаконного збагачення, визначивши вчинення вказаних злочинів як основний засіб здобуття коштів для існування, у квітні 2004 року організувала та очолила стійку злочинну групу, до складу якої у квітні 2005 року увійшли ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлені слідством особи, надавши, у свою чергу, добровільну згоду на участь у їх вчиненні у складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_21

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для вчинення заволодіння чужим майном громадян в м. Києві, а саме грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, а також вчинення при цьому інших злочинів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_21, з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_21, що виразилось у свідомому виконанні усіх її вказівок.

Злочинна група очолювана ОСОБА_21 характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів;

- стабільністю членів групи, котра виразилась у тривалості їх дій з квітня 2005 року до березня 2006 року та детальної організації функціонування групи;

- об'єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій;

- маскування своїх злочинних дій під законні дії, шляхом надання громадянам підроблених документів, у тому числі тих, які свідчили про прийняття грошових коштів.

З метою прикриття незаконної діяльності, введення в оману громадян, ОСОБА_21, залучила до участі в складі організованої злочинної групи ОСОБА_24, яка на час вчинення злочинів працювала менеджером відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва Акціонерного комерційного банку «Аркада» (далі АКБ „Аркада) та перебуваючи на посаді, створюючи у громадян враження дійсності та реальності інвестування будівництва, дійсності внесених ними грошових коштів на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства Холдингова компанія „Київміськбуд (далі АТ ХК «Київміськбуд») для інвестування будівництва об'єктів нерухомості в м. Києві.

На протязі часу, починаючи з квітня 2005 по березень 2006 року ОСОБА_21, являючись організатором злочинної групи, здійснювала керування організованою нею групою, приймала безпосередню участь у вчиненні злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном громадян (грошовими коштами), шляхом обману та зловживання довірою громадян.

Члени організованої злочинної групи використовували під час готування та вчинення злочинів засоби мобільного зв'язку для найбільш скорішої та успішної координації та узгодженості своїх дій згідно раніше розробленого злочинного плану під час вчинення злочинів.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_21, плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_21, підібрала та організувала з числа своїх знайомих злочинну групу, розробивши план її злочинної діяльності, для вчинення особливо тяжких та інших злочинів з метою незаконного заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, відповідно до якого визначила ролі та функції кожного із учасників організованої нею групи під час вчинення злочинів; визначила об'єкти злочинного посягання (грошові кошти), місце та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної групи. Керувала процесом вчинення злочинів та приймала безпосередню участь у вчиненні злочинів, а саме:

- в квітні 2005 року розробила детальну схему заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, яка була спрямована на створення враження у громадян у вигідності вкладення інвестицій у придбання об'єктів нерухомості в АТ ХК «Київміськбуд» за ціною меншою ніж ринкова. Надавала члену організованої злочинної групи ОСОБА_23 для передачі потерпілим громадянам завідомо підроблені договори та інші фінансово-господарські документи з метою приховування злочинних намірів організованої злочинної групи;

- у квітні 2005 року ввела до складу злочинної групи ОСОБА_23, який був обізнаний з питаннями купівлі-продажу нерухомості в м. Києві, а також інвестування будівництва в м. Києві, з метою підшукування громадян для заволодіння грошовими коштами останніх, шляхом укладання (підписання) з ними підроблених договорів від імені АТ ХК «Київміськбуд»;

- у квітні 2005 року ввела до складу злочинної групи ОСОБА_24, менеджера АКБ «Аркада», з метою одержання інформації стосовно квартир, які пропонуються для інвестування АТ ХК „Київміськбуд та подальшого запевнення потерпілих у дійсності надходження їх грошових коштів на розрахунковий рахунок АТ ХК «Київміськбуд» для інвестування будівництва об'єктів нерухомості в м. Києві;

- у квітні 2005 року залучила ОСОБА_25 та невстановлених слідством осіб до вчинення злочинів шляхом незаконного підроблення офіційних документів, а саме договорів інвестування та інших фінансово-господарських документів від АТ ХТ «Київміськбуд» з метою надавати вид законності її діям та членів організованої нею злочинної групи, на підставі яких потерпілі, будучи впевненими в законності наданих від імені АТ ХК «Київміськбуд» документів, передавали грошові кошти з метою придбання нерухомого майна в м. Києві;

- розподіляла грошові кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечних злочинних діянь між членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_23, являючись активним членом організованої злочинної групи, організованої та очолюваної ОСОБА_21, добровільно брав участь у вчиненні злочинів - шахрайстві, тобто незаконному заволодінні чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_21, ОСОБА_23 повинен був виконувати функції, які були відведені йому останньою під час вчинення злочинів, а саме:

- підшукував громадян для заволодіння грошовими коштами останніх, шляхом укладання (підписання) з ними недостовірних договорів від імені АТ ХК «Київміськбуд»;

- представляючись працівником АТ ХК „Київміськбуд проводив переговори з громадянами щодо інвестування будівництва, надаючи їм недостовірну інформацію, в тому числі стосовно знайомства з першими особами цього товариства;

- одержував від громадян грошові кошти, якими разом з ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншими членами організованої злочинної групи заволодівав та використовував за власним розсудом;

- отримуючи договори інвестування нерухомості та інші фінансово-господарські документи від організатора злочинної групи ОСОБА_21, яка з невстановленими слідством особами незаконно підробляли вказані документи від імені посадових осіб АТ ХК «Київміськбуд», передавав їх потерпілим достовірно знаючи що вони являються підробленими і не дають право на придбання житлових та нежитлових приміщень у вказаного товариства;

- здійснював конспірацію злочинної діяльності організованої злочинної групи, шляхом реального придбання та продажу квартир, що були збудовані АТ ХК «Київміськбуд», з метою запевнити потерпілих у можливості отримання по розробленій схемі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21 об'єктів нерухомості, що будувалися АТ ХК «Київміськбуд».

ОСОБА_24, являючись членом організованої злочинної групи, створеної та очолюваної ОСОБА_21, приймала участь у вчиненні злочинів - шахрайстві, направленому на незаконне заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_21, ОСОБА_24 повинна була виконувати функції, які були відведені їй останньою під час вчинення злочинів, а саме:

- являючись співробітником АКБ «Аркада» та перебуваючи на посаді менеджера відділу інвестування у вказаному банку надавала ОСОБА_21 та ОСОБА_23 інформацію про об'єкти, які будуються АТ ХК «Київміськбуд», у тому числі план-схеми квартир, які у подальшому пред'являлись потерпілим;

- здійснюючи прикриття злочинної діяльності організованої групи, повинна була та надавала потерпілим неправдиву інформацію щодо перебування їх у реєстрі інвесторів на будівництво об'єктів нерухомості, що будувались АТ ХК «Київміськбуд», а також підтверджувати надходження грошових коштів потерпілих на розрахунковий рахунок АТ ХК «Київміськбуд», тим самим надаючи вид законності діям членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21

ОСОБА_25, являючись членом організованої злочинної групи, створеної та очолюваної ОСОБА_21, приймала участь у вчиненні злочинів - шахрайстві, направленому на незаконне заволодіння чужим майном (грошовими коштами), шляхом обману та зловживання довірою. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_21, ОСОБА_25 повинна була виконувати функції, які були відведені їй останньою під час вчинення злочинів, а саме:

- отримуючи виготовлені ОСОБА_21 та невстановленими слідством особами, договори інвестування та свідоцтва на об'єкти нерухомості, підробляла підписи від імені президента компанії АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_28 з метою конспірації їхньої злочинної діяльності.

Інші члени організованої злочинної групи, виконували конкретні завдання та вказівки ОСОБА_21, у тому числі підроблювали документи, розписуючись у них від імені керівників, касира та головного бухгалтера АТ ХК «Київміськбуд» та проставляли відбиток підробленої печатки цього товариства.

Так, ОСОБА_21 очоливши організовану нею злочинну групу, а ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 увійшовши у її склад, з метою реалізації розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою в період часу з квітня 2005 року по березень 2006 року, перебуваючи у злочинній змові з іншими членами організованої злочинної групи, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами громадян.

Крім того, ОСОБА_21 за невстановлених слідством обставин у період часу з квітня 2005 року по березень 2006 року та члени організованої злочинної групи ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлені особи неодноразово вчиняли підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а також виготовили підроблену печатку підприємства АТ ХК „Київміськбуд, з метою використання документів і печатки як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Так, ОСОБА_21 у вказаний період часу з метою конспірації своєї злочинної діяльності та конспірації членів організованої нею злочинної групи, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян, діючи відповідно до раніше розробленого нею злочинного плану, використовуючи відомості щодо об'єктів інвестування, які надавались членом злочинної групи ОСОБА_24 та анкетні дані громадян, які надавались членом злочинної групи ОСОБА_23, разом з ОСОБА_25 та невстановленими членами організованої злочинної групи, які підписували документи від імені керівництва АТ ХК „Київміськбуд, виготовляла підроблені документи, а саме: договори інвестування, квитанції до прибуткових касових ордерів та свідоцтва на об'єкти інвестування при наступних обставинах.

ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада», являючись членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, маючи по роду своєї роботи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд», тобто які об'єкти нерухомості підлягають інвестуванню, надавала інформацію щодо жилих та нежилих об'єктів будівництва які будує АТ ХК «Київміськбуд». В свою чергу, член організованої злочинної групи ОСОБА_23 відповідно до відведеної йому ролі надавав ОСОБА_21 інформацію стосовно паспортних даних та номерів ідентифікаційного коду громадян з метою внесення вказаних даних у підроблені документи.

Договори щодо фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва за вказаною програмою товариства та квитанції до прибуткових касових ордерів виготовлялись шляхом їх повної підробки з внесенням в указані документів неправдивої інформації.

Так, згідно із загальними положеннями договорів інвестування довіритель на підставі повного визнання ним правил фінансування, передає кошти компанії (АТ ХК «Київміськбуд») у довірче управління з метою отримання у власність об'єкту інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій компанії з управлінням цими коштами, а компанія приймає кошти на рахунок у довірче управління з подальшим використанням коштів визначеним договором. Однак, ця інформація не відповідає дійсності, оскільки в дійсності договірних відносин між АТ ХК «Київміськбуд», у особі його керівників (президента ОСОБА_28 чи віце-президента ОСОБА_30.) та громадянами з приводу інвестування та отримання від останніх грошових коштів для фінансування будівництва не існувало, грошові кошти від потерпілих на розрахунковий рахунок АТ ХК «Київміськбуд» не перераховувались. Договори зі сторони керівників АТ ХК «Київміськбуд» - президента ОСОБА_28 та віце-президента ОСОБА_30 з потерпілими не підписувалися, а від імені цих осіб підписувались ОСОБА_25 чи невстановлені слідством особами. На договорах проставлявся відбиток підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд».

З тією ж метою ОСОБА_21 разом з невстановленими слідством особами неодноразово підроблялись квитанції до прибуткових касових ордерів АТ ХК «Київміськбуд» про нібито сплату громадянами грошових коштів на розрахунковий рахунок вказаного товариства. На цих квитанціях друкованим текстом вказується номер касового ордеру, від кого прийняті грошові кошти, підставу їх сплати та суму, дату складання, виконано підпис невстановленими слідством особами від імені головного бухгалтера та касира АТ ХК «Київміськбуд» і поставлено відбиток печатки вказаного товариства, яка не відповідає відбитку печатки АТ ХК «Київміськбуд». Згідно з вказаними квитанціями грошові кошти потерпілих, які отримували члени організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21 у зазначені в них дні начебто вносились до каси АТ ХК «Київміськбуд». Однак, інформація в цих квитанціях не відповідає дійсності, оскільки грошові кошти надані громадянами до каси АТ ХК „Київміськбуд не вносились і не перераховувались на розрахунковий рахунок вказаного товариства, а ними заволодівали члени організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21 У квитанціях невстановленими слідством особами підроблялись підписи від імені касира та головного бухгалтера АТ ХК «Київміськбуд» та проставлялись підроблені відбитки печатки зазначеного товариства.

З тією ж метою ОСОБА_21, разом з членом злочинної ОСОБА_25 та невстановленими слідством особами неодноразово виготовлялись підроблені свідоцтва до вищевказаних договорів про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд».

Ці документи також є підробленими, так як в дійсності свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд» не видавались та не підписувались його президентом ОСОБА_28 чи віце-президентом ОСОБА_30

Договори та квитанції до прибуткових касових ордерів є письмовими актами, які посвідчують наявність юридично значимих фактів і мають своїм джерелом походження підприємство та особу, яка має право видавати та посвідчувати ці документи.

Зокрема, наявність цих документів свідчить про начебто наявність фінансово-господарських взаємовідносин між АТ ХК „Київміськбуд та громадянами, що насправді не відбувалось, так як грошові кошти до каси товариства не вносились і не перераховувались на його розрахунковий рахунок, а ними заволодівали члени організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21

Так, ОСОБА_21, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_31 та з метою приховування цього злочину, вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_23, на початку травня 2005 року виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, громадян повідомив ОСОБА_31, з яким підтримував дружні відносини, про те, що він має можливість за меншу, ніж ринкова ціну оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала члену злочинної групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення - квартири по вул. А. Ахматової в м. Києві.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23 відповідно до злочинного плану, зловживаючи довірою ОСОБА_32 повідомив останньому неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», квартири по вул. А.Ахматової в м. Києві за ціною меншою, ніж ринкова, запевнивши останнього щодо вигідності придбання саме через нього вказаного об'єкту нерухомості.

ОСОБА_31 будучи впевненим у законності отримання квартири за вказаною адресою, надав свою згоду ОСОБА_23 на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування на ім`я свого сина ОСОБА_32

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23, зловживаючи довірою ОСОБА_31, в травні 2005 року у невстановлений слідством час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_35 під приводом інвестування квартири по вул. А.Ахматової в м. Києві шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_31 у розмірі 75 000 гривень.

ОСОБА_23, продовжуючи свою злочинну діяльність, у липні 2005 року, зловживаючи довірою ОСОБА_31, запропонував переоформити договір інвестування з трьох-кімнатної квартири по вул. А. Ахматової в м. Києві на дві квартири № 49 та № 75 АДРЕСА_2 в м. Києві за однаковою ціною, яку член організованої групи ОСОБА_23 пропонував у травні місяці за один квадратний метр. У свою чергу, ОСОБА_23, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_31, увівши в оману останнього, який будучи впевненим у достовірності оформлення та подальшого придбання через члена організованої групи ОСОБА_23 за його схемою квартир № 49 та № 75 АДРЕСА_2 в м. Києві на ім`я свого сина ОСОБА_32, перебуваючи за адресою: м. Київ АДРЕСА_35 заволодів грошовими коштами ОСОБА_31 у розмірі 95 090 гривень.

Одержані від ОСОБА_31 грошові кошти на загальну суму 170 090 гривень ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між членами організованої злочинної групи, які у подальшому використали за власним розсудом.

ОСОБА_23 у вересні 2005 року діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_31 у правомірності дій членів організованої злочинної групи, отримавши від ОСОБА_21 при невстановлених слідством обставинах, вищевказані підроблені документи, щодо інвестування жилого приміщення, за адресою АДРЕСА_2 та кв. № 75, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_32 отримати у власність вказані об'єкти нерухомості, передав їх останньому, тим самим зловживаючи довірою запевнив потерпілого ОСОБА_31 про отримання вказаних об'єктів інвестування, які будуть введені в експлуатацію до 30.03.2006.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_31, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 170 090 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділі грошовими коштами громадянки ОСОБА_33 та вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так весною 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33, яка бажала придбати за готівкові кошти квартиру в м. Києві, познайомився з її цивільним чоловіком ОСОБА_34

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21 маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала члену групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилих приміщень квартири № 93, № 97 по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23 відповідно до злочинного плану, повідомив ОСОБА_34 неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», для його цивільної дружини ОСОБА_33, квартир № 93, № 97 по АДРЕСА_10 в м. Києві, за ціною меншою, ніж ринкова, запевнивши ОСОБА_34, щодо вигідності придбання саме через нього вказаних об'єктів нерухомості.

ОСОБА_33 будучи впевненою у законності отримання квартир за вказаною адресою, надала свою згоду ОСОБА_23 на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування на своє ім`я.

З метою придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочинного плану разом з невстановленими особами приблизно всередині серпня 2005 року при невстановлених слідством обставинах, виготовила підроблений контракт № 11/59 від 19.09.2005 щодо інвестування вказаних об'єктів нерухомості - жилих приміщень, за адресою м. Київ АДРЕСА_10 кв. № 93 та кв. № 97, загальною площею 218,74 м?., вартістю 1 352 075 гривень 68 коп., в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 10/09 від 07.09.2005 про нібито сплату ОСОБА_33 до каси АТ ХК «Київміськбуд» грошових коштів у розмірі 426 700 гривень, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, а також свідоцтво від 11.10.2005 про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, завіривши вказані підроблені документи, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілу ОСОБА_33 у реальності отримання вказаного жилого приміщення, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23, увівши в оману ОСОБА_33, 25.08.2005 у денний час, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 1/2 біля готелю «Дніпро», під приводом інвестування будівництва квартир № 93 та № 97 по АДРЕСА_10 в м. Києві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_33 у розмірі 85 000 доларів США.

Через деякий час приблизно в середині вересня 2005 року ОСОБА_23, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_33 у правомірності їхніх дій, отримавши від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи щодо інвестування жилих приміщень за адресою АДРЕСА_10 кв. № 93 та кв. № 97, корпус «Г», достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_33 отримати у власність вказані квартири, перебуваючи по вул. Суворова, 4 в м. Києві, денний час передав останній через ОСОБА_34 підроблений контракт № 11/59 від 19.09.2005, щодо інвестування вказаних об'єктів нерухомості - жилих приміщень за адресою м. Київ АДРЕСА_10 кв. № 93 та кв. № 97, загальною площею 218,74 м?, вартістю 1 352 075 гривень 68 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 10/09 від 07.09.2005 про нібито сплату ОСОБА_33 до каси АТ ХК «Київміськбуд» грошових коштів у розмірі 426 700 гривень та свідоцтво від 11.10.2005 про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», тим самим запевнивши ОСОБА_33 про отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

У свою чергу, ОСОБА_24, у листопаді 2005 перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада», являючись членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, отримуючи від останньої та ОСОБА_23 списки громадян з їх анкетними даними та реквізитами договорів інвестування будівництва повинна була відповідно до відведеної їй ролі, з метою конспірації злочинних дій членів організованої групи, свідомо повідомляти потерпілим, що вони являються інвесторами будівництва та внесені до реєстру інвесторів АТ ХК „Київміськбуд.

У грудні 2005 року ОСОБА_23 виконуючи відведену йому роль керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, з метою запевнення потерпілої ОСОБА_33 у правомірних діях членів організованої злочинної груп, щодо законності придбання останньою вказаних квартир повідомив їй через ОСОБА_34, що перевірити інформацію щодо її участі в інвестуванні будівництва АТ ХК «Київміськбуд» можливо через ОСОБА_24

На виконання своє ролі, ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» та являючись активним членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, у грудні 2005 року у невстановлений слідством час повідомила ОСОБА_34 неправдиву інформацію, з приводу того, що його цивільна дружина ОСОБА_33 дійсно являється інвестором будівництва, яке веде АТ ХК «Київміськбуд», тим самим запевнила його в правомірних діях членів організованої злочинної групи, надаючи можливість членам групи безперешкодно заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_33

Одержані від ОСОБА_33 грошові кошти, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між членами організованої злочинної групи, які у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_33, чим завдали останній матеріального збитку на суму 85 000 доларів США, що у перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 429 250 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, та вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_35, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, 14.09.2005 ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, познайомився з громадянином ОСОБА_35, який бажав придбати за готівкові кошти квартиру в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала члену групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири АДРЕСА_36.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23 відповідно до злочинного плану, повідомив ОСОБА_35 неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», квартири АДРЕСА_36 у Дарницькому районі в м. Києві за ціною меншою, ніж ринкова, запевнивши останнього щодо вигідності придбання саме через нього вказаного об'єкту нерухомості.

ОСОБА_35, будучи впевненим у законності отримання квартири за вказаною адресою, надав свою згоду ОСОБА_23 на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування на своє ім`я.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23 увівши в оману ОСОБА_35, 16.09.2005 у денний час, перебуваючи за адресою: м.Київ вул. Січневого Повстання, 11-а, під приводом інвестування квартири АДРЕСА_36 у Дарницькому районі в м. Києві заволодів грошовими коштами ОСОБА_35 у розмірі 75 000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_23 з метою запевнення потерпілого ОСОБА_35 у законності та правомірності дій членів організованої злочинної групи, запропонував останньому укласти договір позики. Так, 16.09.2005 ОСОБА_35 будучи впевненим у правомірності та законності дій члена організованої злочинної групи ОСОБА_23, підписав з останнім договір позики на суму 75 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_23, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.09.2005 у денний час, увівши в оману ОСОБА_35, який будучи впевненим у достовірності придбання через члена організованої групи ОСОБА_23 за його схемою квартири АДРЕСА_36, перебуваючи за адресою: м. Київ ст. метро «Харківська», заволодів грошовими коштами в сумі 94 600 гривень. В свою чергу ОСОБА_23, з метою запевнення потерпілого ОСОБА_35 у законності та правомірності дій, запропонував останньому укласти договір позики. Так, 23.09.2005 ОСОБА_35, будучи впевненим у правомірності та законності дій члена організованої злочинної групи ОСОБА_23, підписав з останнім договір позики на суму 94 600 гривень.

З метою придати діям членів організованої злочинної груп, законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочинного плану разом з невстановленими особами приблизно у жовтні 2005 року при невстановлених слідством обставинах, виготовила підроблений договір № 15/07 від 27.09.2005 щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - жилого приміщення, за адресою АДРЕСА_36, загальною площею 48,66 м?, вартістю 21 897 гривень, в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30 та завірили вказаний підроблений документи відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд».

Після чого, ОСОБА_21 у жовтні 2005 року, спільно з невстановленими особами при невстановлених слідством обставинах виготовила підроблене свідоцтво від 10.10.2005 до договору № 15/07 від 27.09.2005, про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд» виданого на ім`я ОСОБА_35, в якому підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 42/09 від 27.09.2005 про нібито сплату ОСОБА_35 грошових коштів в сумі 131 382 гривні, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, завіривши вказані підроблені документи, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілого ОСОБА_35 у реальності отримання вказаного жилого приміщення, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

ОСОБА_23, у жовтні 2005 року, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_35 у правомірності їхніх дій, отримавши від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи щодо інвестування жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_36, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_35 отримати у власність вказану квартиру, через громадянина ОСОБА_36, який не знав про злочинні дії членів організованої злочинної групи, передав ОСОБА_35 спочатку підроблений договір № 15/07 від 27.09.2005, на вказане жиле приміщення, а через декілька днів ОСОБА_23 приблизно о 22.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 55, передав підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру 42/09 від 27.09.2005 та свідоцтво до вказаного договору інвестування від 10.10.2005 тим самим запевнивши ОСОБА_35 про отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.10.2005.

У свою чергу, ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада», являючись членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, отримуючи від останньої та ОСОБА_23 списки громадян з їх анкетними даними та реквізитами договорів інвестування будівництва повинна була відповідно до відведеної їй ролі, з метою конспірації злочинних дій членів організованої групи, свідомо повідомляти потерпілим, що вони являються інвесторами будівництва та внесені до реєстру інвесторів АТ ХК „Київміськбуд. На виконання своєї ролі, ОСОБА_24, в кінці жовтня 2005 року, отримавши від ОСОБА_21 та ОСОБА_23 дані, які стосуються нібито інвестування будівництва квартири на ім`я ОСОБА_35, достовірно знаючи, що останній не являється інвестором АТ ХК «Київміськбуд», готова була у разі звернення до неї ОСОБА_35 повідомити йому неправдиві дані з цього приводу, але ОСОБА_35 до неї не звернувся, оскільки був переконаний ОСОБА_23 у законності та вигідності інвестування будівництва вказаної квартири.

Одержані від ОСОБА_35 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між членами організованої злочинної групи, які у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_35, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 169 600 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_37, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так у червні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37, яка бажала придбати за готівкові кошти квартиру в м. Києві, познайомився з її зятем ОСОБА_38

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21 маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала членам групи ОСОБА_21 та ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири АДРЕСА_6, корпус «Г» в м. Києві.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23, відповідно до злочинного плану, повідомив ОСОБА_38 зятю потерпілої ОСОБА_37 неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», квартири АДРЕСА_6 корпус «Г» в м. Києві, за ціною меншою, ніж ринкова, запевнивши останнього щодо вигідності придбання саме через нього вказаного об'єкту нерухомості.

ОСОБА_38, будучи впевненим у законності отримання його тещею ОСОБА_37 квартири за вказаною адресою, повідомив ОСОБА_23 про те, що його теща надала свою згоду на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування на її ім`я, повідомивши її паспортні дані та номер ідентифікаційного коду.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23 у серпні 2005 року в невстановлений слідством час, перебуваючи неподалік від будинку № 36 по вул. Володимирська в місті Києві, під приводом інвестування квартири АДРЕСА_6 корпус «Г» в м. Києві, через ОСОБА_38, який також був введений в оману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_37 у розмірі 36 000 доларів США.

В той же час ОСОБА_23, отримавши від ОСОБА_38 вказані грошові кошти, що належали потерпілій ОСОБА_37, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_37 у правомірності їхніх дій, отримавши від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи щодо інвестування жилого приміщення за адресою АДРЕСА_10 кв. 50, корпус «Г», достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_37 отримати у власність вказану квартиру, передав останній восени 2005 року підроблений договір № 15/06 від 20.09.2005 щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - жилого приміщення, за адресою м. Київ АДРЕСА_10 кв. 50, загальною площею 104.01 м?, вартістю 535 755 гривень 51 коп., та в подальшому, через ОСОБА_38, восени 2005 року в невстановлені слідством час та місці передав потерпілій квитанцію до прибуткового касового ордеру № 40/09 від 21.09.2005 про нібито сплату ОСОБА_37 до каси АТ ХК „Київміськбуд грошових коштів у розмірі 182 157 гривень, тим самим запевнивши ОСОБА_37 про отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

У жовтні 2005 року при невстановлених обставинах ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочину плану разом з невстановленими особами, виготовила підроблене доповнення № 1 до договору № 15/06 від 20.09.2005 щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - жилого приміщення, за адресою м. Київ АДРЕСА_10 кв. 50, загальною площею 104.01 м?, в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, та свідоцтво від 11.10.2005 про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд» з метою остаточно завірити потерпілу ОСОБА_37 у реальності отримання вказаного жилого приміщення, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

У свою чергу, ОСОБА_23 у жовтні 2005 року виконуючи відведену йому роль керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21 отримавши від останньої у невстановлений слідством час та місці, підроблене доповнення № 1 від 05.10.2005 до договору № 15/06 від 20.09.2005, та свідоцтво до вказаного договору інвестування від 11.10.2005, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_37 отримати у власність вказану квартиру, передав їх ОСОБА_38 - зятю потерпілої ОСОБА_37 з метою запевнення, що об'єкт інвестування буде введений в експлуатацію 30.03.2006.

У свою чергу, ОСОБА_24, у листопаді 2006 перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада», являючись членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, отримуючи від останньої та ОСОБА_23 списки громадян з їх анкетними даними та реквізитами договорів інвестування будівництва повинна була відповідно до відведеної їй ролі, з метою конспірації злочинних дій членів організованої групи, свідомо повідомляти потерпілим, що вони являються інвесторами будівництва та внесені до реєстру інвесторів АТ ХК „Київміськбуд.

В січні 2006 року ОСОБА_23 з метою запевнення потерпілої ОСОБА_37 у правомірних діях членів організованої злочинної групи, щодо придбання вказаної квартири повідомив її зятю - ОСОБА_38, що перевірити інформацію щодо її участі в інвестуванні будівництва АТ ХК «Київміськбуд» можливо через ОСОБА_24

ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» та являючись активним членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, в січні 2006 року у невстановлений слідством час повідомила ОСОБА_38 неправдиву інформацію з приводу того, що ОСОБА_37 дійсно являється інвестором будівництва, яке веде АТ ХК «Київміськбуд», тим самим запевнила його в правомірності дій членів організованої злочинної групи, надаючи можливість членам групи безперешкодно заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_37

Одержані від ОСОБА_37 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою, які у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинила незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_37, чим завдали останній матеріального збитку на суму 36 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 181 800 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_34, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так весною 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34, познайомився з останнім, який бажав придбати за готівкові кошти офісні приміщення в м.Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд», що підлягають інвестуванню, надала членам злочинної групи ОСОБА_21 та ОСОБА_23 інформацію щодо нежилих приміщень за адресою АДРЕСА_10 в м. Києві.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23 відповідно до злочинного плану, шляхом обману повідомив ОСОБА_34 неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», за ціною меншою, ніж ринкова, на його ім`я нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_10, запевнивши ОСОБА_34, щодо вигідності придбання саме через нього вказаних об'єктів нерухомості.

ОСОБА_34, будучи впевненим у законності отримання офісних приміщень за вказаною адресою, надав свою згоду ОСОБА_23 на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування на своє ім`я, погодившись сплатити перший внесок у розмірі 100 000 доларів США.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23 шляхом обману ОСОБА_34 в кінці вересня 2005 року приблизно о 16.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ бул. Дружби Народів, 38, біля приміщення «Кредитпромбанк», під приводом інвестування вищевказаних нежилих приміщень АДРЕСА_10 в м. Києві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_34 у розмірі 50 000 доларів США.

Через декілька днів ОСОБА_23 приблизно в кінці вересня 2005 року приблизно о 14.00 годин, попередньо увівши в оману ОСОБА_34, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 1/2, біля готелю «Дніпро», під приводом інвестування вищевказаних нежилих приміщень АДРЕСА_10 в м. Києві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_34 ще у розмірі 50 000 доларів США.

Через деякий час приблизно на початку листопада 2005 року, ОСОБА_23, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_34 у правомірності злочинних дій членів групи, отримавши від ОСОБА_21 вищевказаний підроблений документ, достовірно знаючи, що він є недійсним і не надає права ОСОБА_34 отримати у власність вказані офісні приміщення, у невстановлений слідством час та місці, передав останньому підроблений договір № 11/01 «Д» від 01.11.2005, щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - нежилого приміщення, за адресою АДРЕСА_10, загальною площею 315,61 м?, вартістю 1 912 596 гривень 60 коп., тим самим запевнив ОСОБА_34, щодо отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

У свою чергу ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» в м. Києві та являючись членом організованої злочинної групи, відповідно до відведеної їй ОСОБА_21 ролі, з метою конспірації її злочинної діяльності та злочинної діяльності інших членів групи, повинна була у разі звернення до неї потерпілих, підтверджувати неправдиву інформацію стосовно того, що вони являються інвесторами будівництва, згідно реєстру АТ ХК „Київміськбуд.

В грудні 2005 року ОСОБА_23 виконуючи відведену йому роль керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, з метою запевнення потерпілого ОСОБА_34 у правомірних діях членів організованої злочинної групи, щодо законності придбання останнім вказаних нежитлових приміщень повідомив йому, що перевірити інформацію щодо його участі в інвестуванні будівництва АТ ХК «Київміськбуд» можливо через співробітника вказаного товариства ОСОБА_24

На виконання своє ролі ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» та являючись активним членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, у грудні 2005 року у невстановлений слідством час повідомила ОСОБА_34 неправдиву інформацію, з приводу того, що останній дійсно являється інвестором будівництва, яке веде АТ ХК «Київміськбуд», тим самим запевнила його у правомірних діях членів організованої злочинної групи, надаючи можливість членам групи, безперешкодно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_34

Одержані від ОСОБА_34 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою, які у подальшому використали за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_34 переконавшись через ОСОБА_24 у законності отримання нежилих приміщень за вказаною адресою, шляхом підтвердження останньою інформації, щодо його участі у інвестуванні будівництва, яке веде АТ ХК «Київміськбуд» в кінці січня 2006 року надав свою згоду ОСОБА_23 на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування двох паркінгових місць № 89 та № 90 по АДРЕСА_10 в м. Києві на ім`я своєї співмешканки ОСОБА_33

28.01.2006 ОСОБА_23, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 12.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4 в кафе «Кофе хауз» шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_34, заволодів його грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, за два паркінга № 89 та № 90 за адресою: АДРЕСА_10 по 10 000 доларів США за кожен паркінг.

Одержані від ОСОБА_34 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою, які у подальшому використали за власним розсудом.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочину плану разом з членом організованої нею групою ОСОБА_25 та невстановленими слідством особами, приблизно в кінці січня 2006 року при невстановлених слідством обставинах, виготовила підроблений договір № 11/59 «П» від 27.12.2005 щодо інвестування паркінгових місць № 89 та № 90, за адресою АДРЕСА_10 корпус, вартістю 160 тис. гривень.

ОСОБА_25, виконуючи відведену їй керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21 роль, підробила підпис від імені президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_28, який у подальшому був завірений відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілого ОСОБА_34 у реальності отримання вказаних паркінг місць, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, підпис у договорі № 11/59 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_33 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25

Через деякий час приблизно на початку лютого 2006 року ОСОБА_23, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_34 у правомірності їхніх дій, отримавши від ОСОБА_21 вищевказаний підроблений документ, щодо інвестування двох паркінг місць № 89 та № 90 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10 достовірно знаючи, що вказаний документ не відповідає дійсності і не надає права ОСОБА_34 отримати у власність вказані паркінг місця, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Суворова, 4, передав останньому підроблений договір № 11/59 «П» від 27.12.2005, щодо інвестування паркінг місць № 89. № 90, за адресою АДРЕСА_10 корпус, вартістю 160 000 гривень, тим самим запевнивши ОСОБА_34 про отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_34 чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 120 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 606 000 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_39, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, у жовтні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, познайомився з громадянином ОСОБА_39, який бажав придбати за готівкові кошти квартиру в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала члену групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири АДРЕСА_10 в м. Києві.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23 відповідно до злочинного плану, повідомив ОСОБА_39 неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», квартири № 127 по АДРЕСА_10 в м. Києві, за ціною меншою, ніж ринкова, запевнивши останнього щодо вигідності придбання саме через нього вказаного об'єкту нерухомості.

ОСОБА_39, будучи впевненим у законності отримання квартири за вказаною адресою, надав свою згоду ОСОБА_23 на оформлення через останнього і на його умовах, договору інвестування на ім`я своєї дружини ОСОБА_40

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23, увівши в оману ОСОБА_39, 27 жовтня 2005 року о 18.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ АДРЕСА_35, під приводом інвестування квартири № 127 по АДРЕСА_10 в м. Києві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_39 у розмірі 68 400 доларів США.

Після чого ОСОБА_21 на початку листопада 2005 року, спільно з невстановленими особами при невстановлених слідством обставинах виготовила підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 10/27 від 03.11.2005 про нібито сплату ОСОБА_40 до каси АТ ХК „Київміськбуд грошових коштів у розмірі 220 000 гривень, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, завіривши вказаний підроблений документ, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілого ОСОБА_39 у реальності отримання вказаного жилого приміщення, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

ОСОБА_23, на початку листопада 2005 року, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_39 у правомірності їхніх дій, отримавши від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи щодо інвестування жилого приміщення за адресою АДРЕСА_10, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_39 отримати у власність вказану квартиру, перебуваючи по вул. Кутузова, 14/1 в м. Києві, передав останньому спочатку підроблений договір № 10/27 від 01.11.2005 на вказане жиле приміщення, а через декілька днів - підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 10/27 від 03.11.2005, тим самим запевнивши ОСОБА_39 про отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

У свою чергу, ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада», являючись членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, отримуючи від останньої та ОСОБА_23 списки громадян з їх анкетними даними та реквізитами договорів інвестування будівництва повинна була відповідно до відведеної їй ролі, з метою конспірації злочинних дій членів організованої групи, свідомо повідомляти потерпілим, що вони являються інвесторами будівництва та внесені до реєстру інвесторів АТ ХК „Київміськбуд. Так, ОСОБА_24 в кінці жовтня отримавши від ОСОБА_21 та ОСОБА_23 дані, які стосуються нібито інвестування будівництва квартири на ім`я ОСОБА_40 ОСОБА_39, достовірно знаючи, що ОСОБА_40 не являється інвестором АТ ХК «Київміськбуд», готова була у разі звернення до неї ОСОБА_39 повідомити йому неправдиві дані з цього приводу, але ОСОБА_39 до неї не звернувся, оскільки побажав отримати передані ним грошові кошти, не дивлячись на переконання члена злочинної групи ОСОБА_23 у законності та вигідності інвестування будівництва вказаної квартири. Однак, кошти ОСОБА_39 повернуті не були, так як ОСОБА_23 постійно з різних причин відкладав зустріч.

Одержані від ОСОБА_39 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_39, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 68 400 доларів США, що у перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 345 420 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24, та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_41, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так у жовтні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, будучи знайомим з ОСОБА_39 повідомив йому, що він має можливість оформити для інших осіб за меншу, ніж ринкову ціну придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала членам групи ОСОБА_21 та ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири АДРЕСА_10 корпус «В» в м. Києві.

Здійснюючи злочинний намір шахрайського заволодіння чужим майном, ОСОБА_23 відповідно до злочинного плану, повідомив ОСОБА_39 неправдиві дані про те, що він має можливість оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», а саме квартири АДРЕСА_10 корпус «В» в м. Києві.

ОСОБА_39, будучи впевненим у законності отримання вказаної квартири, повідомив одержану від ОСОБА_23 інформацію громадянці ОСОБА_41, яка в свою чергу не підозрюючи обману, надала згоду на оформлення через ОСОБА_23 і на його умовах, договору інвестування на своє ім`я.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_23 27 жовтня 2005 року приблизно о 18.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_35, під приводом інвестування квартири АДРЕСА_10 корпус «В» в м. Києві, через ОСОБА_39, який також був введений в оману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_41 у розмірі 141 600 доларів США.

Після чого ОСОБА_21 на початку листопада 2005 року, спільно з невстановленими особами при невстановлених слідством обставинах виготовила підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 04/24 від 03.11.2005 про нібито сплату ОСОБА_41 до каси АТ ХК „Київміськбуд грошових коштів у розмірі 200 000 гривень, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, завіривши вказаний підроблений документ, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілу ОСОБА_41 у реальності отримання вказаного жилого приміщення, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

ОСОБА_23, на початку листопада 2005 року, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_41 у правомірності їхніх дій, отримавши від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи щодо інвестування жилого приміщення за адресою м.Київ АДРЕСА_10 корпус «В» кв. 124, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_41 отримати у власність вказану квартиру, перебуваючи по вул. Кутузова, 14/1 в м. Києві, передав потерпілій ОСОБА_41 через ОСОБА_39 спочатку підроблений договір № 09/24 від 01.11.2005 на вказане жиле приміщення, а через декілька днів передав підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 09/24 від 03.11.2005, тим самим запевнивши ОСОБА_41 щодо отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до лютого 2006 року.

У свою чергу, ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада», являючись членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, отримуючи від останньої та ОСОБА_23 списки громадян з їх анкетними даними та реквізитами договорів інвестування будівництва повинна була відповідно до відведеної їй ролі, з метою конспірації злочинних дій членів організованої групи, свідомо повідомляти потерпілим, що вони являються інвесторами будівництва та внесені до реєстру інвесторів АТ ХК „Київміськбуд. Так, ОСОБА_24 в кінці жовтня отримавши від ОСОБА_21 та ОСОБА_23 дані, які стосуються нібито інвестування будівництва квартири на ім`я ОСОБА_41, достовірно знаючи, що остання не являється інвестором АТ ХК «Київміськбуд», готова була у разі звернення до неї останньої повідомити їй неправдиві дані з цього приводу, але ОСОБА_41 до неї не звернулася, оскільки ОСОБА_23 була переконана у законності та вигідності інвестування будівництва вказаної квартири.

Одержані від ОСОБА_41 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21 у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_41, чим завдали останній матеріального збитку на суму 141 600 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 715 080 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_42, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, на початку травня 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив ОСОБА_31, з яким раніше був вже знайомим про те, що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну, оформити іншим особам придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів нерухомості, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала ОСОБА_21 та члену організованої групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири АДРЕСА_40.

ОСОБА_31 на початку жовтня 2005 року повідомив отриману від ОСОБА_23 інформацію ОСОБА_42 про можливість оформлення договору інвестування на її ім`я вищевказаного жилого приміщення, на що остання будучи впевненою у законності придбання вказаної квартири надала свою згоду на оформлення договору інвестування по схемі, яку запропонував ОСОБА_23, та погодилась сплатити перший внесок у розмірі 12 775 доларів США.

В середині жовтня 2005 у вечірній час ОСОБА_42 у невстановленому слідством місці, будучи впевненою у достовірності придбання квартири АДРЕСА_40 на її ім`я, передала через ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 12 775 доларів США ОСОБА_23 з метою оформлення договору інвестування на вказану квартиру.

Одержані від ОСОБА_42. грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

З метою придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочину плану разом з невстановленими особами приблизно в середині жовтня 2005 року при невстановлених слідством обставинах, виготовили підроблений договір № 15/23 від 25.10.2005, укладений між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_42, щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - жилого приміщення, за адресою: АДРЕСА_41 загальною площею 48,66м?, вартістю 131 383 гривні, в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, свідоцтво від 01.10.2005 до договору № 15/23 від 28.10.2005, про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд» виданого на ім`я ОСОБА_42, в якому підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 15/23 від 28.10.2005 про нібито сплату ОСОБА_42. до каси АТ ХК «Київміськбуд» грошових коштів у розмірі 60 000 гривень, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, завіривши вказані підроблені документи, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілу ОСОБА_42 у реальності отримання вказаного жилого приміщення до 30.10.2005, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

ОСОБА_23 при невстановлених слідством обставинах згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_42. у правомірності дій членів організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи, щодо інвестування жилого приміщення, за адресою АДРЕСА_42.

У свою чергу, ОСОБА_23, в кінці жовтня 2005 року у невстановлений слідством час та місці, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_42 отримати у власність вказаний об'єкт нерухомості, перебуваючи у невстановленому місці передав їх ОСОБА_44, який, будучи введеним в оману та не будучи обізнаним у злочинній діяльності членів організованої групи, в цей же день перебуваючи у невстановлений слідством час та місці передав їх ОСОБА_42, тим самим запевнив останню, що квартира буде оформлена на її ім`я та здана під заселення до 30.12.2005.

Так, ОСОБА_42, переконавшись у достовірності та законності в кінці жовтня 2005 року, перебуваючи в невстановленому слідством час та місці будучи впевненою у достовірності придбання через ОСОБА_31, який був не обізнаний зі злочинними намірами організованої групи, передала ОСОБА_23 грошові кошти на суму 14 225 доларів США, з метою оформлення вищевказаного жилого приміщення - квартири АДРЕСА_50.

Одержані від ОСОБА_42. грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між членами організованої злочинної групи, які у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21 у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_42., чим завдали останній матеріального збитку на суму 27 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 136 350 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24, та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_45 та ОСОБА_46

Так, у серпні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив ОСОБА_34, з яким раніше був вже знайомий про те, що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд» для інших осіб, запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24, відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала ОСОБА_21 та члену групи ОСОБА_23 інформацію щодо нежилих приміщень по АДРЕСА_10, корпус «Г» в м. Києві.

ОСОБА_34 та ОСОБА_47 27.10.2005, будучи не обізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_23 та введені в оману останнім, повідомили одержану від ОСОБА_23 інформацію ОСОБА_45 та ОСОБА_46 про можливість придбання нежилих приміщень у АТ ХК «Київміськбуд», по АДРЕСА_10 в м. Києві, загальною площею 186,98 м?, загальною площею 105,01 м?, загальною площею 61,61 м?, загальною площею 58,63 м?, загальною площею 78,05 м?, на що останні надали свою згоду, та погодилися сплатити кожний перший внесок у розмірі по 50 000 доларів США.

03.11.2005 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_45 та ОСОБА_46, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 26, будучи впевненими у достовірності придбання через ОСОБА_34 та ОСОБА_47 за схемою, яку їм повідомив ОСОБА_23 офісних приміщень по АДРЕСА_10 в м. Києві, передали ОСОБА_34 та ОСОБА_47 по 50 000 доларів США кожний на загальну суму 100 000 доларів США.

Отримавши від ОСОБА_45 та ОСОБА_46 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США, ОСОБА_34 у цей же день у невстановленому слідством місці та час, будучи необізнаним зі злочинними намірами членів злочинної групи, передав їх ОСОБА_23 для оформлення документів, щодо інвестування будівництва офісних приміщень за вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_45, ОСОБА_46 та їхнього знайомого ОСОБА_48

ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи, отримавши грошові кошти, які належать ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочину плану разом з невстановленими особами приблизно в середині листопада 2005 року при невстановлених слідством обставинах, виготовили підроблений договір № 11/00 «Г» від 02.11.2005 про інвестування вказаного об'єкту нерухомості - підвального приміщення, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, корпус «Г», загальною площею 186,98 м?, вартістю 1 133 098 гривень 80 коп., договір № 11/01 «Г» від 02.11.2005 про інвестування вказаного об'єкту нерухомості - офісного приміщення, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, загальною площею 105,01 м?, вартістю 636 360 гривень, договір № 11/02 «Г» від 02.11.2005 про інвестування вказаного об'єкту нерухомості - офісного приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, корпус «Г», загальною площею 61,61 м?, вартістю 373 356 гривень 60 коп., договір № 11/03 «Г» від 02.11.2005 про інвестування вказаного об'єкту нерухомості - офісного приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, корпус «Г», загальною площею 58,63 м?, вартістю 355 297 гривень 80 коп., договір № 11/04 «Г» від 02.11.2005 про інвестування вказаного об'єкту нерухомості - офісного приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, корпус «Г», загальною площею 78,05 м?, вартістю 472 983 гривні, в яких невстановлені особи підробили підписи від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, а також квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/00 від 07.11.2005 на ім`я ОСОБА_48, № 11/01 від 14.11.2005 на ім`я ОСОБА_46, № 11/03 від 07.11.2005 на ім'я ОСОБА_48, про нібито сплату ОСОБА_46 та ОСОБА_48 грошових коштів у АТ ХК «Київміськбуд» в сумі 385 254 гривні, 119 746 гривні та 385 954 гривні відповідно, в яких підробили підписи від імені касира та головного бухгалтера АТ ХК «Київміськбуд». Всі зазначені документи також були завірені відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у реальності та законності отримання вказаних нежилих приміщень, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

У подальшому, ОСОБА_23, при невстановлених слідством обставинах отримавши вищевказані підроблені документи від керівника злочинної групи ОСОБА_21, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають оригіналу договору вказаного товариства і не надають права ОСОБА_45 та ОСОБА_46 отримати у власність вищевказані приміщення, у невстановлений слідством час та місці, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Січневого Повстання, 11-а, передав ОСОБА_34 та ОСОБА_47 підроблені договори № 11/00 «Г» від 02.11.2005, договір № 11/01 «Г» від 02.11.2005, договір № 11/02 «Г» від 02.11.2005, договір № 11/03 «Г» від 02.11.2005, договір № 11/04 «Г» від 02.11.2005, та квитанції до приходних касових ордерів № 11/00 від 07.11.2005, на ім`я ОСОБА_48, № 11/01 від 14.11.2005, на ім`я ОСОБА_46, № 11/03 від 07.11.2005 на ім'я ОСОБА_48, щодо інвестування вказаних об'єктів нерухомості - офісних та підвальних приміщень за адресою: м. Київ АДРЕСА_10, з метою запевнення останніх, щодо отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

В середині листопада 2005 року ОСОБА_34 та ОСОБА_47, будучи необізнаними про злочинну діяльність злочинної групи, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. вул. Шота Руставелі, 26 у невстановлений слідством час передали вищевказані договори інвестування та квитанції до прибуткових касових ордерів потерпілим ОСОБА_45 та ОСОБА_46

14.11.2005 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_45 та ОСОБА_46, перебуваючи за адресою м. Київ вул. Шовковична, 38, будучи впевненими у достовірності придбання через ОСОБА_34 та ОСОБА_47 за схемою яку їм повідомив ОСОБА_23 офісних приміщень по АДРЕСА_10 в м. Києві, передали ОСОБА_34 та ОСОБА_47 грошові кошти на суму 100 тис. доларів США, кожний з потерпілих на загальну суму 200 тис. доларів США.

Отримавши від ОСОБА_45 та ОСОБА_46 грошові кошти в сумі 200 тис. доларів США, ОСОБА_34 та ОСОБА_47 у цей же день у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Січневого Повстання, 11-а, будучи необізнаним зі злочинними намірами членів злочинної групи, передали їх ОСОБА_23 для оформлення документів, щодо інвестування будівництва офісних приміщень за вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_45, ОСОБА_46 та їхнього знайомого ОСОБА_48

В свою чергу ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи отримавши грошові кошти, які належать ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, розподілили між членами організованої злочинної групи, які у подальшому використали за власним розсудом.

У свою чергу ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» в м. Києві та являючись членом організованої злочинної групи, відповідно до відведеної їй ОСОБА_21 ролі, з метою конспірації її злочинної діяльності та злочинної діяльності членів групи, повинна була у разі звернення до неї потерпілих, свідомо підтверджувати неправдиву інформацію стосовно того що вони являються інвесторами будівництва, згідно реєстру АТ ХК „Київміськбуд.

На виконання своєї функції ОСОБА_24 30.11.2005, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» за адресою: м. Київ вул. Суворова, 4/6, та являючись активним членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, у невстановлений слідством час повідомила ОСОБА_45, неправдиву інформацію, з приводу того, що ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_48 дійсно являються інвесторами будівництва, яке веде АТ ХК «Київміськбуд», і що документи які їм видані відповідають документам, що видаються АТ ХК «Київміськбуд», тим самим переконавши ОСОБА_45 у правомірних діях членів організованої злочинної групи, конспіруючи їх діяльність та надаючи можливість членам групи, безперешкодно заволодіти грошовими коштами потерпілих ОСОБА_45 та ОСОБА_46

15.12.2005 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_45 та ОСОБА_46, будучи переконаними членом організованої групи ОСОБА_24 у законності оформлення документів і що вони являються інвесторами вищевказаного товариства, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Кловській Узвіз, 9/2, передали ОСОБА_34 та ОСОБА_47 додатково грошові кошти на суму 400 000 доларів США, за придбання офісних та підвальних приміщень по АДРЕСА_10, корпус «Г» в м. Києві.

Отримавши від ОСОБА_45 грошові кошти у розмірі 300 тис. доларів США та від ОСОБА_46 - у розмірі 100 000 доларів США, ОСОБА_34 та ОСОБА_47, будучи необізнаними зі злочинними намірами членів злочинної групи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-а, передали їх ОСОБА_23 для оформлення документів, щодо інвестування будівництва офісних та підвальних приміщень за вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_45, ОСОБА_46 та їхнього знайомого ОСОБА_48

В свою чергу ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи, отримавши грошові кошти, які належать ОСОБА_45 та ОСОБА_46 до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

Усі вищевказані документи також були завірені відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою переконати потерпілих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у реальності та законності отримання вказаних нежилих приміщень до 30.03.2006, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_23 при невстановлених слідством обставинах, отримавши вищевказані підроблені документ від керівника злочинної групи ОСОБА_21, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають документам вказаного товариства і не надають права ОСОБА_45 та ОСОБА_46 отримати у власність вищевказані приміщення, у невстановлений слідством час та місці, передав ОСОБА_34 та ОСОБА_47 вищевказані документи щодо інвестування вказаних об'єктів нерухомості - офісних та підвальних приміщень за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, з метою запевнення ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в отриманні вказаних об'єктів інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

28.12.2005 ОСОБА_34 та ОСОБА_47, будучи необізнаними про злочинну діяльність злочинної групи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 26 у невстановлений слідством час передали вищевказані свідоцтва та квитанції до прибуткових касових ордерів потерпілим ОСОБА_45 та ОСОБА_46

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_46 на суму 250 000 доларів США, що у перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 1 262 500 гривень та потерпілого ОСОБА_45 на суму 450 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 2 272 500 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_49 та ОСОБА_50, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, у серпні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив ОСОБА_34, з яким він був раніше знайомий про те, що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягали інвестуванню надала ОСОБА_21 та члену групи ОСОБА_23 інформацію щодо нежилого приміщення АДРЕСА_10 в м. Києві.

ОСОБА_34 10.11.2005, будучи не обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_23 та введеним в оману останнім, повідомив отриману від ОСОБА_23 інформацію ОСОБА_49 та ОСОБА_50, про можливість придбання вищевказаного нежилого приміщення у АТ ХК «Київміськбуд», на що ОСОБА_49 та ОСОБА_50 надали свою згоду та погодилися сплатити перший внесок у розмірі 60 000 доларів США, кожна по 30 000 доларів США.

11.11.2005 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_49 та ОСОБА_50, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Лютеранська в м. Києві, будучи впевненими у достовірності придбання через ОСОБА_34 за схемою, яку їм повідомив ОСОБА_23 офісного приміщення по АДРЕСА_10, корпус «Д» в м. Києві передали ОСОБА_34 по 30 000 доларів США кожна, на загальну суму 60 000 доларів США. Отримавши від ОСОБА_49 та ОСОБА_50 грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США, ОСОБА_34 у цей же день у невстановленому слідством місці та час, будучи необізнаним зі злочинними намірами членів злочинної групи, передав їх ОСОБА_23 для оформлення документів, щодо інвестування будівництва офісного приміщення за вищевказаною адресою.

ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи отримавши грошові кошти, які належать ОСОБА_49 та ОСОБА_50, їх до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_23, при невстановлених слідством обставинах отримавши вищевказаний підроблений документ від керівника злочинної групи ОСОБА_21, достовірно знаючи, що вказаний документ не відповідає оригіналу договору вказаного товариства і не надає права ОСОБА_49 та ОСОБА_50 отримати у власність вказане офісне приміщення, у невстановлений слідством час та місці, передав ОСОБА_34 підроблений договір № 11/02 «Д» від 10.11.2005, щодо інвестування об'єкту нерухомості - нежилого приміщення, за адресою АДРЕСА_10, загальною площею 129,15 м?, та квитанцію до прибуткового касового ордеру, для передачі вказаного документа потерпілим ОСОБА_49 та ОСОБА_50 з метою запевнення останніх, щодо отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006. В цей же день ОСОБА_34 будучи необізнаним про злочинну діяльність злочинної групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 у невстановлений слідством час передав вищевказаний договір інвестування та квитанцію до прибуткового касового ордеру потерпілим ОСОБА_49 та ОСОБА_50

14.12.2005 у першій половині дня ОСОБА_49 та ОСОБА_50, перебуваючи за адресою АДРЕСА_11, будучи впевненими у достовірності придбання через ОСОБА_34 за схемою, яку їм повідомив ОСОБА_23 офісного приміщення по АДРЕСА_10, корпус «Д» в м. Києві передали ОСОБА_34 по 62 658 доларів США кожна на загальну суму 125 316 доларів США. Цього ж дня ОСОБА_34 при невстановлених слідствах обставинах, будучи необізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_23, передав йому отримані від ОСОБА_49 та ОСОБА_50 грошові кошти у розмірі 125 316 доларів США для інвестування будівництва офісного приміщення за вищевказаною адресою.

Крім того, 27.12.2005 у першій половині дня ОСОБА_49 та ОСОБА_50 перебуваючи за адресою АДРЕСА_11, будучи впевненими у достовірності придбання через ОСОБА_34 за схемою, яку їм повідомив ОСОБА_23 офісного приміщення по АДРЕСА_10, корпус «Д» в м. Києві передали ОСОБА_34 по 62 658 доларів США кожна з потерпілих на загальну суму 125 316 доларів США.

В цей же день, ОСОБА_34 при невстановлених слідствах обставинах, будучи необізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_23 передав йому отримані від ОСОБА_49 та ОСОБА_50 грошові кошти в сумі 125 315 доларів США, за інвестування будівництва офісного приміщення за вищевказаною адресою.

ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи, отримавши грошові кошти, які належать ОСОБА_49 та ОСОБА_50 до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, а також з метою переконання потерпілих у їх законних діях та маскування злочинної діяльності, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочину плану разом з невстановленими особами приблизно в середині січня 2006 року при невстановлених слідством обставинах, виготовили підроблене свідоцтво від 30.11.2005 до договору № 11/02 «Д» від 10.11.2005 про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 11/02 від 28.12.2005 про нібито сплату ОСОБА_49 грошових коштів у АТ ХК «Київміськбуд» в сумі 515 100 гривень, в якій підробили підписи від імені касира та головного бухгалтера АТ ХК «Київміськбуд», завіривши вказані підроблені документи, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 у реальності та законності отримання вказаного нежилого приміщення до 30.03.2006, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_23, при невстановлених слідством обставинах, отримавши вищевказані підроблені документи від керівника злочинної групи ОСОБА_21, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають оригіналам вказаного товариства і не надають права ОСОБА_49 та ОСОБА_50 отримати у власність вказане офісне приміщення, у невстановлений слідством час та місці, передав ОСОБА_34, для передачі вказаного документа потерпілим ОСОБА_49 та ОСОБА_50 з метою запевнення останніх, щодо отримання вказаного об'єкту інвестування, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006. В цей же день ОСОБА_34, будучи необізнаним про злочинну діяльність злочинної групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 у невстановлений слідством час передав вищевказане свідоцтво на об'єкт інвестування та квитанцію до прибуткового касового ордеру потерпілим ОСОБА_49 та ОСОБА_50

У свою чергу ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» в м. Києві та являючись членом організованої злочинної групи, відповідно до відведеної їй ОСОБА_21 ролі, з метою конспірації її злочинної діяльності та злочинної діяльності членів групи, повинна була у разі звернення до неї потерпілих повідомляти неправдиву інформацію стосовно того, що вони являються інвесторами будівництва згідно реєстру АТ ХК „Київміськбуд.

На виконання своєї ролі, ОСОБА_24, перебуваючи на посаді менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління фонду фінансування будівництва АКБ «Аркада» та являючись активним членом організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_21, у січні 2006 року у невстановлений слідством час повідомила ОСОБА_49 неправдиву інформацію, з приводу того, що остання та ОСОБА_50 являються інвесторами будівництва, яке веде АТ ХК «Київміськбуд», яку до цього відповідно до відведеної ролі надавав потерпілим ОСОБА_23, тим самим переконавши їх у правомірних діях членів організованої злочинної групи, конспіруючи їх діяльність та надаючи можливість членам групи, безперешкодно заволодіти грошовими коштами потерпілих ОСОБА_49 та ОСОБА_50

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на суму 155 316 доларів США кожній, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 784 341 гривня 38 коп., чим завдали матеріального збитку ОСОБА_49 на суму 784 341 гривня 38 коп. та ОСОБА_50 на суму 784 341 гривня 38 коп., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_51, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так в серпні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, познайомився з ОСОБА_34, якому повідомив про те, що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала члену групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення АДРЕСА_14 корпус «Д» в м. Києві, а також паркінг місця № 83 по АДРЕСА_10 в м. Києві.

ОСОБА_34 в грудні 2005 року будучи не обізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_23 повідомив отриману від останнього інформацію ОСОБА_51, про можливість придбання вищевказаного жилого приміщення та паркінг місця у АТ ХК «Київміськбуд», на що ОСОБА_51 надав свою згоду, та погодився сплатити перший внесок у розмірі 100 000 доларів США.

Так, ОСОБА_34 26.12.2005 у невстановлений слідством час, будучи необізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_23, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. АДРЕСА_52, в м. Києві отримав від ОСОБА_51 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США для інвестування будівництва жилого приміщення по АДРЕСА_10, корпус «Д», кв. 19 в м. Києві, а також паркінга № 83 по АДРЕСА_10 в м. Києві.

ОСОБА_23 при невстановлених слідством обставинах, реалізуючи злочинний план, розроблений ОСОБА_21, отримав від ОСОБА_34, який був необізнаний зі злочинною діяльністю членів групи, грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що належали ОСОБА_51 для оформлення договорів інвестування на вищевказане нежитлове приміщення та паркінг місце за вказаною адресою, на ім`я останнього.

Одержані від ОСОБА_51 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, підпис у договорах № 04/19 від 14.12.2005, № 04/19 «П» від 27.12.2005, укладених між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_51 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25, а також підпис у свідоцтві від 19.01.2006 до договору № 04/19 від 14.12.2005 виконаний ОСОБА_25

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_23 в середині січня 2006 року, діючи згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_51 у правомірності дій членів організованої злочинної групи, отримавши від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи щодо інвестування жилого приміщення, за адресою м. Київ, АДРЕСА_10, корпус «Д», кв. 19, загальною площею 144,92 м?, а також інвестування паркінг місця № 83 по АДРЕСА_10 в м. Києві, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_51 отримати у власність вказані об'єкти нерухомості, передав їх останньому через ОСОБА_34, який був необізнаний зі злочинними намірами групи, тим самим запевнив ОСОБА_51, щодо отримання вказаних об'єктів інвестування, які будуть введені в експлуатацію до 30.03.2006.

У подальшому, ОСОБА_51, у середині січня 2006 року, отримавши від ОСОБА_34 який був необізнаний зі злочинними намірами членів злочинної групи, документи щодо інвестування будівництва жилого приміщення та паркінг місця за вищевказаною адресою та будучи впевненим у їх достовірності, перебуваючи у невстановлений слідством час за адресою: м. Київ вул. Суворова, 4 передав ОСОБА_34 другу частину внеску у розмірі 100 000 доларів США.

ОСОБА_23 в кінці січня 2006 року у невстановлений слідством час реалізуючи злочинний план, розроблений ОСОБА_21, отримав від ОСОБА_34, який був необізнаний зі злочинною діяльністю членів групи, грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що належали ОСОБА_51 за оформлення договорів інвестування на вищевказане жиле приміщення та паркінг місце за указаною адресою.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21 у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_51, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 200 000 доларів США, що у перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 1 010 000 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_46, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, у серпні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, познайомився з ОСОБА_34, якому повідомив про те, що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього, щодо вигідності придбання через нього об'єктів нерухомості, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала члену організованої групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири АДРЕСА_15 корпус «Д» в м. Києві та двох паркінг місць № 87 та № 88 по АДРЕСА_10 в м. Києві.

ОСОБА_34 08.12.2005 повідомив отриману від ОСОБА_23 інформацію ОСОБА_46 про можливість оформлення договору інвестування жилого приміщення кв. 20 АДРЕСА_10 в м. Києві та двох паркінг місць № 87 та № 88 по АДРЕСА_10 в м. Києві у АТ ХК «Київміськбуд», на що ОСОБА_46 надав згоду на придбання об'єктів нерухомості по схемі, яку запропонував ОСОБА_23, та сплатити перший внесок у розмірі 250 000 доларів США.

16.12.2005 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_46, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4, будучи впевненими у достовірності придбання на ім`я його батька ОСОБА_52, через ОСОБА_34, який був необізнаним зі злочинними планами ОСОБА_23 квартири АДРЕСА_15, корпус «Д» в м. Києві, передав ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 170 000 доларів США.

ОСОБА_23 16.12.2005 у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-а, реалізуючи злочинний план, розроблений ОСОБА_21 отримав від ОСОБА_34, який був необізнаний зі злочинною діяльністю членів групи, грошові кошти в сумі 170 000 доларів США, що належали ОСОБА_46, за оформлення договору інвестування на вищевказане жиле приміщення за вказаною адресою, на ім`я його батька ОСОБА_52

З метою придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочинного плану разом з невстановленими особами приблизно в середині грудня 2005 року при невстановлених слідством обставинах, виготовили підроблений договір № 04/20 від 08.12.2005, укладений між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_52, щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - жилого приміщення, за адресою: АДРЕСА_10 кв. 20, загальною площею 156,42 м?, вартістю 813 696 гривень 84 коп., в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, свідоцтво від 19.01.2005 до договору № 04/20 від 08.12.2005 про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», виданого на ім`я ОСОБА_52, в якому підробили підпис від імені президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_28, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 04/20 від 19.12.2005 про нібито сплату ОСОБА_52 до каси АТ ХК «Київміськбуд» грошових коштів у розмірі 250 000 гривень, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, завіривши вказані підроблені документи, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілого ОСОБА_46 у реальності отримання вказаного жилого приміщення до 30.03.2006, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

В свою чергу, ОСОБА_25 являючись членом організованої злочинної групи, виконуючи відведену їй керівником злочинної групи ОСОБА_21 роль, підробила підпис від імені президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_28, у свідоцтві від 19.01.2005 до договору № 04/20 від 08.12.2005, про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», який в подальшому був завірений, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілого ОСОБА_46, у реальності отримання вказаного жилого приміщення, тим самим придати діям членам злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, підпис у свідоцтві від 19.01.2005 до договору № 04/20 від 08.12.2005, виданого АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_52 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25

ОСОБА_23 19.12.2005 при невстановлених слідством обставинах, згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_46 у правомірності дій членів організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи, щодо інвестування жилого приміщення, за адресою АДРЕСА_10, кв. 20, загальною площею 156,42 м?., на ім`я ОСОБА_52

У свою чергу ОСОБА_23 19.12.2005 достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_52 отримати у власність вказаний об'єкт нерухомості, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Січневого Повстання, 11-а передав їх ОСОБА_34, який в цей же день у невстановлений слідством час, перебуваючи за тією ж адресою передав їх ОСОБА_46, тим самим запевнив ОСОБА_46, щодо отримання вказаного об'єкта інвестування оформленого на ім`я його батька ОСОБА_52, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

Одержані від ОСОБА_46 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_46 12.01.2006 приблизно о 16 годині, перебуваючи за адресою м. Київ вул. Суворова, 4, будучи впевненими у достовірності придбання через ОСОБА_34, який був не обізнаний зі злочинними намірами організованої групи, з метою оформлення двох паркінгів № 87 та № 88 по АДРЕСА_10 в м. Києві на ім`я свого батька ОСОБА_52, передав ОСОБА_34 грошові кошти на суму 80 000 доларів США по 40 000 доларів США за кожний паркінг за вищевказаною адресою.

В цей же день ОСОБА_34, отримані від ОСОБА_46 грошові кошти в сумі 80 000 доларів США, за інвестування вищевказаних паркінгів за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_52, передав їх ОСОБА_23, тим самим запевнивши ОСОБА_46, щодо отримання вказаного об'єкта інвестування оформленого на ім`я його батька ОСОБА_52, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

В свою чергу, ОСОБА_25, являючись членом організованої злочинної групи, виконуючи відведену їй керівником злочинної групи ОСОБА_21 роль, підробила підпис від імені президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_28, у договорі № 04/20 «П» від 27.12.2005 щодо інвестування вищевказаних паркінгів, який в подальшому був завірений, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою запевнити потерпілого ОСОБА_46, у реальності отримання вказаних паркінгів, тим самим придати діям членам злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, підпис у договорі № 04/20 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_52 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25

У свою чергу ОСОБА_23 у січні 2006 року, отримавши від ОСОБА_21 вищевказаний договір № 04/20 «П» від 27.12.2005 та достовірно знаючи, що вказаний документ не відповідає дійсності і не надає права ОСОБА_52 отримати у власність вказаний об'єкт нерухомості, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-а передав їх ОСОБА_34, який в цей же день у невстановлений слідством час, перебуваючи за тією ж адресою передав їх ОСОБА_46, тим самим запевнив ОСОБА_46, щодо отримання вказаного об'єкта інвестування оформленого на ім`я його батька ОСОБА_52, який буде введений в експлуатацію до 30.03.2006.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_46, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 250 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 1 262 500 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений нею злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановленими слідством особами, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_53.

Так, у серпні 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану злочинної діяльності, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив ОСОБА_34 та ОСОБА_47, з якими раніше був вже знайомий про те, що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну оформити придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд» для інших осіб, запевнивши останніх, щодо вигідності придбання через нього об'єктів будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_34 та ОСОБА_47, будучи не обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_23, повідомили дану інформацію ОСОБА_51, який в свою чергу всередині січня 2006, також будучи не обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_23 та таким чином будучи введеним в оману останнім, повідомив, одержану від ОСОБА_23 інформацію, ОСОБА_53 про можливість придбання нежилих приміщень у АТ ХК «Київміськбуд», АДРЕСА_10 в м. Києві, на що останній при зустрічі із ОСОБА_34 та ОСОБА_47 надав свою згоду на оформлення через останніх офісного приміщення у АТ ХК «Київміськбуд», АДРЕСА_10 в м. Києві на ім`я своєї дружини ОСОБА_54 та погодився сплатити перший внесок у розмірі 300 000 доларів США.

31.01.2006 в невстановлений час ОСОБА_54, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. АДРЕСА_52, будучи впевненою у достовірності придбання через ОСОБА_34 та ОСОБА_47, за схемою, яку останнім повідомив ОСОБА_23, офісного приміщення АДРЕСА_10 в м. Києві передала ОСОБА_34 грошові кошти ОСОБА_53 в розмірі 300 000 доларів США.

Отримавши від ОСОБА_54 грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США, ОСОБА_34 31.01.2006 в невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4 в приміщенні кафе «Кофе хауз», будучи необізнаним зі злочинними намірами членів злочинної групи, передав їх ОСОБА_23 для оформлення документів, щодо офісного приміщення за вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_54

ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_53, отримавши грошові кошти, які належать останньому, незаконно заволоділи ними, після чого розподілили їх між собою та в подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21 у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_53 на суму 300 000 доларів США, що у перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 1 515 000 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

Так, на початку травня 2005 року ОСОБА_23, виконуючи відведену йому ОСОБА_21 роль у шахрайському заволодінні майном громадян, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останньою плану, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив ОСОБА_31 з яким раніше був вже знайомим, про те що він має можливість за меншу ніж ринкову ціну, оформити іншим особам придбання нерухомості, яку будує АТ ХК «Київміськбуд», запевнивши останнього щодо вигідності придбання через нього об'єктів нерухомості, будівництвом яких займається АТ ХК «Київміськбуд» в м. Києві.

ОСОБА_24 відповідно до відведеної їй ролі керівником організованої злочинної групи ОСОБА_21, маючи доступ до інформації стосовно об'єктів нерухомості, які будує АТ ХК «Київміськбуд» та підлягають інвестуванню, надала ОСОБА_21 та члену організованої групи ОСОБА_23 інформацію щодо жилого приміщення квартири № 53 в будинку АДРЕСА_10 в м. Києві.

ОСОБА_31, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_23, на початку травня 2005 року повідомив отриману від ОСОБА_23 інформацію ОСОБА_56 про можливість оформлення договору інвестування вищевказаного жилого приміщення, на що остання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_55 будучи впевненими у законності придбання вказаної квартири надали свою згоду на оформлення договору інвестування по схемі, яку запропонував ОСОБА_23, та погодились сплатити перший внесок у розмірі 200 000 гривень.

03.06.2005 ОСОБА_55 в невстановлені слідством час та місці, будучи впевненим у достовірності придбання на його ім`я квартири № 53 в будинку АДРЕСА_10 в Печерському районі м. Києва, передав через ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США ОСОБА_23 з метою оформлення договору інвестування на вказану квартиру.

Одержані від ОСОБА_55 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними розподілили між собою та у подальшому використали за власним розсудом.

З метою придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_21, являючись керівником організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочину плану разом з невстановленими особами приблизно в середині червня 2005 року при невстановлених слідством обставинах, виготовили підроблений договір № 11/08 від 15.06.2005, укладений між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_55, щодо інвестування вказаного об'єкту нерухомості - жилого приміщення, за адресою: м. Київ, Печерський район, АДРЕСА_10, корпус Г, кв. 53, загальною площею 109, 37 м?, вартістю 535 748 гривень 95 копійок, в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, підроблене свідоцтво від 10.10.2005 до договору № 11/08 від 10.10.2005, про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд» виданого на ім`я ОСОБА_55, в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, підроблене доповнення № 1 до договору № 11/08 від 21.07.2005 про графік погашення коштів, згідно договору інвестування, в якому невстановлені особи підробили підпис від імені віце-президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, а також підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 84/09 про нібито сплату ОСОБА_55 до каси АТ ХК «Київміськбуд» грошових коштів у розмірі 200 000 гривень, в якій невстановлені особи підробили підписи від імені касира і головного бухгалтера цього товариства, завіривши вказаний підроблений документ, відбитком підробленої печатки АТ ХК «Київміськбуд» з метою завірити потерпілого ОСОБА_55 у реальності отримання вказаного жилого приміщення до 30.05.2006, тим самим придати своїм діям законного характеру для досягнення злочинної мети.

ОСОБА_23 при невстановлених слідством обставинах, згідно розробленого ОСОБА_21 злочинного плану, для запевнення ОСОБА_55 у правомірності дій членів організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_21 вищевказані підроблені документи, щодо інвестування жилого приміщення, за адресою: м. Київ, Печерський район, АДРЕСА_10, корпус Г, кв. 53.

У свою чергу, ОСОБА_23, в 2005 році, у невстановлені слідством дату, час та місці, достовірно знаючи, що вказані документи не відповідають дійсності і не надають права ОСОБА_55 отримати у власність вказаний об'єкт нерухомості, передав їх ОСОБА_31, який, будучи введеним в оману останнім та не будучи обізнаним у злочинній діяльності членів організованої групи, в невстановлені слідством дату, час та місці передав їх ОСОБА_55, тим самим запевнив останнього, що квартира оформлена на його ім`я, буде здана під заселення до 30.05.2006.

Так, ОСОБА_55 переконавшись у достовірності та законності отримання квартири за вказаною адресою, восени 2005 року в невстановлені слідством дату та час, перебуваючи в невстановленому слідством час та місці будучи впевненими у достовірності придбання житлової нерухомості через ОСОБА_31, який був не обізнаний зі злочинними намірами організованої групи, передав ОСОБА_23 грошові кошти на суму 85 000 доларів США, з метою оформлення вищевказаного жилого приміщення - квартири № 53, в будинку АДРЕСА_10 в Печерському районі м. Києва.

Одержані від ОСОБА_55 грошові кошти ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та невстановлені слідством особи до каси АТ ХК „Київміськбуд не внесли, а заволодівши ними, розподілили між членами організованої злочинної групи, які у подальшому використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21 у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24, та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_55, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 125 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 631 250 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Всього у результаті спільних злочинних дій ОСОБА_21, у складі організованої злочинної групи з участю ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та невстановлених осіб, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою 15 потерпілих, завдавши їм матеріального збитку на загальну суму 12 276 522, 76 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром, а також вчинили підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_21 діючи з корисливих спонукань, з квітня 2005 року до березня 2006 року, реалізуючи розроблений нею злочинний план, з метою легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, станом на листопад 2005 року прийняла рішення щодо використання коштів одержаних, внаслідок вчинення у складі організованої злочинної групи вищевказаного суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, з метою надати їм легального статусу, шляхом придбання автомобілів та нерухомості.

Так, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, про суми виплачених доходів ОСОБА_21 за період з 01.01.1999 по 31.12.2006 доходів не отримувала взагалі та будь-яких інших доходів не декларувала.

18.11.2005 ОСОБА_21, перебуваючи в м. Хмельницькому, вчинила легалізацію (відмивання) коштів та дії спрямовані на приховування походження коштів, якими остання разом з членами створеної нею організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами заволоділи шляхом обману та зловживання довірою громадян, внаслідок вчинення особливо тяжкого злочину, придбала автомобіль НОМЕР_1, який з метою конспірації діяльності ОСОБА_21 був зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_58, який на період вчинення злочину ніде не працював і даних про те що він отримував доходи на території України не встановлено. У такий спосіб ОСОБА_21 легалізувала 185 761 гривень, одержаних у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації коштів.

Крім того, ОСОБА_21 28.11.2005, перебуваючи в м.Хмельницькому з метою укладання угод з коштами, якими остання разом з членами організованої злочинної групи ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами заволоділи шляхом обману та зловживання довірою громадян, вчинивши особливо тяжкий злочин, придбала автомобіль НОМЕР_2, який з метою конспірації злочинної діяльності ОСОБА_21 був оформлений на її сина ОСОБА_59 У такий спосіб ОСОБА_21 легалізувала 185 761 гривень, одержаних у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації коштів.

Крім того, ОСОБА_21, 29.12.2005 перебуваючи в м.Хмельницькому з метою укладання угод з коштами, якими остання разом з членами організованої злочинної групи ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 заволоділи шляхом обману та зловживання довірою громадян, вчинивши тяжкий злочин, придбала будинок за адресою: АДРЕСА_53, оформивши його на свого сина ОСОБА_59 У такий спосіб ОСОБА_21 легалізувала 100 000 доларів США, або 509 000 гривень, одержаних у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації коштів.

Загалом, у такий спосіб ОСОБА_21 легалізувала 880 522 гривни, одержаних у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації (вімиванню) коштів, що є в шість тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Крім того ОСОБА_21 повторно, являючись громадянкою Російської Федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, вчинила підроблення паспорту громадянки України, який посвідчує особу, та який видається та посвідчуються установою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи, а також використання підробленого документу.

Так ОСОБА_21, 16.02.2006, перебуваючи в м. Хмельницькому, увівши в оману співробітника ВГІРФО Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, повідомила недостовірну інформацію, що вона являється громадянкою ОСОБА_60 і у зв'язку з втратою паспорту їй необхідно отримати новий паспорт громадянки України.

При цьому ОСОБА_21, з метою запевнення співробітника ВГІРФО Хмельницького МВ УМВС України в м. Києві, що вона дійсно являється громадянкою ОСОБА_60, надала ксерокопію заяви про видачу паспорта (Форма-1) із зображенням своєї фотокартки, а також надала свою фотокартку для вклеєння в паспорт громадянки України, який буде їй видаватися.

У свою чергу співробітники ВГІРФО МВ УМВС України в Хмельницькій області, будучи введеними в оману ОСОБА_21 03.03.2006 року, видали останній паспорт НОМЕР_9 виданий Хмельницьким МВ УМВС України від 03.03.2006 на ім`я ОСОБА_60.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_21, отримавши вищевказаний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_60, достовірно знаючи, що вказаний паспорт виданий не на її прізвище, 13.03.2006 надала паспорт НОМЕР_9 виданий Хмельницьким МВ УМВС України від 03.03.2006 на ім`я ОСОБА_60 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області з метою реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_58, здійснюючи використання завідомо підробленого документу. В результаті чого в цей же день Москалівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_60 та громадянином ОСОБА_58 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_10 від 13.03.2006.

В результаті чого ОСОБА_21, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, вчинила незаконне підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Підсудна ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково, зокрема щодо підробленого на неї на ім`я ОСОБА_60 паспорту громадянки України, в решті - категорично заперечила і пояснила, що наприкінці 2004 року приїхала в м. Київ, щоб отримати медичну ліцензію. На той час вона займалась знахарством, тобто лікуванням, в тому числі онкологічних захворювань, за допомогою бджолиного яду. У м.Хмельницькому на неї було зареєстровано підприємство «Раїса», яке також надавало знахарські послуги. У цьому ж році у м. Києві вона познайомилась з ОСОБА_61, яка спочатку була її пацієнткою, а потім стала працювала у неї помічницею. До останньої вона звернулась із питанням, як їй зробити паспорт громадянки України, на підставі якого вона б могла в подальшому отримати ліцензію на знахарство. На це ОСОБА_61 познайомила її зі своїм дядьком - ОСОБА_23, з яким вона стала підтримувати дружні стосунки. Останнього їй представили як солідного бізнесмена. Крім того, ОСОБА_61 познайомила її зі своєю рідною сестрою - ОСОБА_25, яка також стала її пацієнткою. Остання лікувалась в неї протягом 7-6 місяців, після чого вони також підтримували дружні стосунки. Підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що приблизно в травні 2005 року у ОСОБА_23 для відкриття свого бізнесу в області медицини та придбання бджолиного яду вона взяла в борг 78 000 гривень, а в серпні 2005 року ще 85 000 доларів США, про що написала відповідні розписки. Всього нею було отримано у ОСОБА_23 близько 100 тис. доларів США, про що нею написано розписки. При цьому, суми у її розписках повторювались, оскільки ОСОБА_23 кожного разу при передачі їй грошей, які зазвичай передавались в сумах по 10-20 тис. грн. або по 4 тис. доларів США, просив написати розписку ще й за суму, яку надавав їй напередодні. При цьому, ОСОБА_23 казав, що її попередню розписку він загубив. На це вона погоджувалась і писала таку розписку. Так було неодноразово. Звернула увагу на те, що з цих підстав суми у її розписках у справі повторюються. При передачі ОСОБА_23 їй зазначених грошей, була присутня ОСОБА_61 В той же період часу ОСОБА_23 їй розповідав, що займається продажем квартир через „Київміськбуд. Коли, кому і які квартири продавав ОСОБА_23 їй невідомо, але в 2005 році ОСОБА_23 просив її дістати зразок свідоцтва про право власності на нерухомість, яке видає „Київміськбуд. В даному проханні вона йому відмовила, так як у неї не було можливості. Восени 2005р. всі отримані у ОСОБА_23 гроші в борг вона повернула на його прохання. При цьому, одного разу вона особисто йому повернула 65 тис. доларів США, а решту грошей, в сумі приблизно 55 або 65 тис. доларів США, вона повернула ОСОБА_23 через ОСОБА_61 Крім того, вона повертала також через ОСОБА_61 гроші для ОСОБА_62, у якого частину грошей для передачі їй у борг брав ОСОБА_23. На її прохання до ОСОБА_23 повернути розписки, які вона писала, останній казав, що їх загубив. При поверненні грошей жодні розписки не писались. В подальшому від ОСОБА_61 вона дізналась, що у ОСОБА_23 проблеми з людьми, але вона до них не має ніякого відношення. Щодо ОСОБА_24 - співробітника банку „Аркада, то вона з нею познайомилась в 2004 році, так як хотіла придбати в кредит одну з квартир, реалізацією яких займався банк „Аркада, розташований в приміщенні „Київміськбуду. У 2005 році під час однієї із зустрічей з ОСОБА_24 вона познайомила її з ОСОБА_23, які в подальшому стали підтримувати стосунки, але в чому вони виражались вона не знає. З ОСОБА_24 вона спілкувалась лише з приводу придбання в неї косметики. Останній ніяких списків осіб та об`єктів нерухомості для підтвердження неправдивої інформації потерпілим по справі про те, що вони є інвесторами АТ ХК «Київміськбуд», вона не надавала. ОСОБА_24 пару разів приходила до неї додому, але лише з приводу реалізації косметики. Щодо підробки українського паспорту, визнала правильною кваліфікацію її дій за статтею кримінального закону, підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що так як їй потрібно було отримати громадянство України, щоб зробити медичну ліцензію, то із даним питанням вона звернулась до ОСОБА_23, який пообіцяв його вирішити. Вона віддала ОСОБА_23 свій російський паспорт, разом із фотографіями. В серпні 2005 року він віддав їй форму №1 на ім'я ОСОБА_60, сказавши, що для отримання цього паспорта потрібні гроші. Вказану форму №1 на ім'я ОСОБА_60 вона залишила собі. Крім того, ОСОБА_23 сказав, що її російський паспорт знаходиться у паспортному столі. Після того, як вона зрозуміла, що в отриманні паспорта ОСОБА_23 не допоможе, поїхала в м. Хмельницький, де в паспортний стіл надала копію паспорта на ім'я ОСОБА_60, представившись даною особою. Через тиждень отримала паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_60, який використовувала в своїх цілях. Стверджувала, що в ніякій організованій злочинній групі вона не перебувала і її не створювала, злочинів не вчиняла. Заперечила корисливий мотив, оскільки від послуг по знахарству в неї було достатньо грошей, тому набуття їх шахрайським шляхом від потерпілих в неї потреби не було. За матеріалами справи їй стало відомо, що договори, квитанції на об'єкти нерухомості підробляв ОСОБА_23, а також його дружина, про що їй відомо не було. Особисто вона, або в її квартирі ніяких договорів та квитанцій не підроблялось, печаток «Київміськбуду» в неї не було. Вважала, що ОСОБА_23 її оговорив з метою уникнути відповідальності за свої злочинні дії щодо потерпілих.

Підсудний ОСОБА_23 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів категорично заперечив, повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що відношення до вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих він не має, ніяких документів він не підробляв та печатки не виготовляв. Про те, що документи які він передавав потерпілим були підроблені він не знав, ніякого прибутку від цих операцій він не отримував, всі гроші згідно наданих ним розписок він передавав ОСОБА_21 По суті справи зазначив, що приблизно в квітні 2005 року йому подзвонила його племінниця ОСОБА_61 та сказала, що вона працює помічником у ОСОБА_21, яка може вирішувати питання про придбання дешевих квартир і запросила приїхати на пр. Маяковського в м.Києві, точної адреси він не пам'ятає. Приїхавши у квітні 2005р. по зазначеній адресі, він познайомився з ОСОБА_21, яку він знав під прізвищем ОСОБА_60. В розмові остання вихвалялась, що вона особисто працює з віце-президентом АТХК «Київміськбуд» ОСОБА_30 та позашлюбним сином голови «Київміськбуду» ОСОБА_28 - ОСОБА_63, а також видає покупцям квартир інвестиційні договори, касові ордери за підписом і печаткою цього підприємства. При цьому, ОСОБА_21 йому розповідала, що вона вилікувала дитину ОСОБА_64, і той як подяку, запропонував їй здобувати квартири від АТХК "Київміськбуд" за низькими цінами і познайомив із вищевказаними людьми. ОСОБА_21 пояснювала, що ОСОБА_64 працює на підприємстві, що поставляє будівельні матеріали на споруджувані об'єкти «Київміськбуду», а замість грошового розрахунку «Київміськбуд» розраховується з ними квартирами, які тільки будуть будуватися. Цьому підприємству вигідно дешево продавати ці споруджувані квартири, щоб за період будівництва виручені від продажів квартир гроші пустити в оборот. В подальшому, під час зустрічі в лютому 2006 року з ОСОБА_64 в м.Бортничі, останній йому підтвердив, що особисто познайомив ОСОБА_21 з ОСОБА_30 та ОСОБА_28 з "Київміськбуду". Особисто він ніяких відносин з ОСОБА_64 не підтримував, а ОСОБА_21 робила все так, щоб він більше з ним ніколи не зустрічався. Все це здалося йому правдоподібним. Крім того, ОСОБА_21 розповіла, що в неї в США є багата тітка, яка готова завозити інвестиції в Україну в "Київміськбуд", і що вже з "Київміськбуд" проведені попередні переговори, і вона готова реєструвати фінансову компанію для фінансування об'єктів будівництва "Київміськбуд". Наявність багатої тітки підтвердила також і ОСОБА_61, яка говорила йому, що чула, як ОСОБА_21 говорила з цією тіткою по телефону. Крім того, ОСОБА_61 підтвердила те, що ОСОБА_21 дуже часто зустрічалася з людьми й обговорювала питання, пов'язані із придбанням нерухомості. Все це його переконало в тому, що це законно, і за такою схемою можна купувати квартири, які йому пропонувала ОСОБА_21 за ціною, дешевше за метр квадратний, ніж всім іншим покупцям. Про зустріч, що відбулася в нього з ОСОБА_21, він розповів рідним, в тому числі своїй сестрі ОСОБА_65Т, яка приїхала з Луганської області й не мала квартири в м.Києві. Обговоривши все це, вони вирішили, що раз квартири такі дешеві, то їх можна придбати. Приблизно в березні 2005 року його сестра позичила у своїх знайомих гроші і дала їх йому. В свою чергу, він вирішив купити квартиру й для своєї дочки. В період з квітня по червень 2005 року, точної дати він не пам'ятає, він передавав ОСОБА_21 документи на свого зятя ОСОБА_66 та свою дочку ОСОБА_67, а саме: їх оригінали паспортів та копії ідентифікаційних кодів, для того, щоб дочці - ОСОБА_67 придбати квартиру в м. Києві. Грошові кошти були передані із розрахунку 1200 -1300 гривень за квадратний метр, на яку загальну суму він вже не пам'ятає. Ці грошові кошти були спільними двох сімей. На отриману суму ОСОБА_21 написала йому розписку і завірила, що найближчим часом надасть йому всі документи на придбання квартири. По паспортних даних його зятя ОСОБА_66, ОСОБА_21 видала договір інвестування на квартиру по АДРЕСА_10 в м. Києві. Як повідомляла ОСОБА_21, будинок за адресою м.Київ АДРЕСА_10 повинен буде здаватися в експлуатацію в першому кварталі 2006 року і через два місці після здачі будинку його дочка отримає документи на квартиру. Крім того, його заспокоювало те, що з ОСОБА_21 працює його племінниця ОСОБА_61, яка повністю підтверджувала діяльність ОСОБА_21 (походи по різних інстанціях, в тому числі в "Київміськбуд"). ОСОБА_61 підтвердила, що була присутня на одній із зустрічей в "Київміськбуді", яка проходила на 3-му поверсі, де ОСОБА_61 сиділа в приймальні, а ОСОБА_21 була в кабінеті у якогось керівника компанії. Також ОСОБА_61 неодноразово була присутня при передачі грошей ним ОСОБА_21. При цьому, якщо остання писала йому розписку про одержання грошей, то ОСОБА_61 ставила на розписці свій підпис, як свідок передачі грошей. Неодноразово ОСОБА_61 привозила передані ОСОБА_21 замість грошей документи на споруджувані об'єкти (планування, опис будинків, договор оренди земельних ділянок, паспорта на будівництво, договори, касові ордери й так далі). Документи передавалися в "файлі" або ж у папці й ОСОБА_61 бачила, що це за документи. Після того, як він віддав ОСОБА_21 гроші на придбання квартир своїй доньці та сестрі, ОСОБА_21 сказала йому, що можна за таким варіантом залучати інших клієнтів. Вона буде називати конкретно вулицю, номер будинку, номер квартири, подавати повну інформацію із планами, кресленнями, із вказівкою вартості квартири і якщо будуть клієнти, то вони повинні передавати гроші йому, він - їй, а ОСОБА_21 повинна буде передавати йому документи на об'єкти. Оформлення документів, за словами ОСОБА_21, повинно займати час від 1,5 до 2 тижнів. У нього із ОСОБА_21 була домовленість, що за клієнтів, яких буде приводити він, в подальшому, після закінчення оформлення за ними об'єктів, вона зменшить вартість тих квартир, які він здобував для своїх родичів. Або ж вартість цих квартир вона розтягне на 3-5 років у безпроцентний кредит, через ту фінансову компанію, яку вона організує за допомогою тітки. Таким чином, мотивом його дій стало те, що чим більше він приведе клієнтів, тим менше буде вартість квартир, які він здобував для дочки й сестри в АТХК «Київміськбуд».Особливими пошуками клієнтів він не займався. При випадкових зустрічах з людьми він говорив (після того, як ОСОБА_21 подавала конкретну інформацію по об'єктах), що є можливість придбати зазначений ОСОБА_21 об'єкт за названими цінами. При цьому, схема існуюча, з вартості квартир оплачується 34%, в подальшому на об'єкт видається договір, свідоцтво та квитанція на внесену суму. Ця схема працює (за словами ОСОБА_21) на найвищому рівні "Київміськбуд", і тут ніякого обману не має. На його пропозицію люди погоджувалися і приносили гроші, паспортні дані на себе, своїх родичів або знайомих. Все це він передавав ОСОБА_21, і через якийсь час вона йому передавала документи на оформлені об'єкти на конкретну людину. Передаючи клієнтам інформацію про придбання об'єктів, він нікого не примушував і не обманював, а говорив тільки те, що йому говорила ОСОБА_21. Клієнтам він говорив, що в нього є вихід на людину, яка прямо співпрацює з високопосадовцями "Київміськбуд", не називаючи при цьому прізвища ОСОБА_21. Так, ним були отримані гроші в сумі 26 тис. доларів США від зятя потерпілої ОСОБА_37 - ОСОБА_38, які разом зі своїми 10 тис. доларів США (за отриманий автомобіль ОСОБА_38Н.) в загальній сумі 36 тис. доларів США він передав ОСОБА_21, за що отримав квитанцію від «Київміськбуду» на суму 36 тис. доларів США. В подальшому, автомобіль він повернув ОСОБА_38 Крім того, приблизно влітку 2005 року на вул. Хрещатик він випадково зустрівся із ОСОБА_47, з яким раніше були знайомий. В розмові, він розповів йому про схему придбання об'єктів нерухомості. Через якийсь час ОСОБА_47 подзвонив і сказав, що в нього є до цього інтерес і запропонував зустрітися. На цій зустрічі був присутній ОСОБА_34 Під час бесіди вони підтвердили своє бажання працювати і сказали, що в них вже є клієнти. За надання клієнтів ОСОБА_47 й ОСОБА_34, він нічого їм не обіцяв, оскільки ціна на об'єкти, що називалася ОСОБА_21, була набагато нижче ринкової. Так, від ОСОБА_34 він отримував гроші за квартиру по АДРЕСА_10 секція «Г» трьох кімнатну, яку останній хотів придбати для себе особисто. Також підтвердив правильність показань потерпілої ОСОБА_33, згідно яких від останньої він отримав 25.08.05р. 85 тис. доларів США за придбання двох квартир по АДРЕСА_10 у м.Києві Крім того, ОСОБА_34 бажав придбати офісні приміщення за вказаною адресою для ОСОБА_45 та ОСОБА_48, а також для ОСОБА_49 та ОСОБА_50 і ще для когось, для кого саме він вже не пам'ятає. За ці об`єкти на протязі приблизно з серпня 2005 по лютий 2006 року грошові кошти в основному передав йому ОСОБА_34. Точну суму він не пам'ятав, але вона була зазначена в касових ордерах, які є у справі. Гроші ОСОБА_34 та ОСОБА_47 передавали йому частинами, в різних місцях (б-р Дружби Народів, вестибюль готелю "Дніпро", кафе готелю "Салют"). Всі отримані гроші й документи він передав ОСОБА_21 і через якийсь час одержав від неї пакет документів на нежитлове приміщення по АДРЕСА_10 секція "Г". Даний пакет документів він передав ОСОБА_47 й ОСОБА_34. Через якийсь час ОСОБА_34 і ОСОБА_47 звернулися до нього із претензією, що дане приміщення нібито кимось продається. В свою чергу, дану претензію він адресував ОСОБА_21. Вона пояснила, що ці приміщення спеціально оформлені на співробітників "Київміськбуду", і що незабаром вони будуть переоформлені на покупців. Отриману інформацію він передав ОСОБА_47 й ОСОБА_34. Крім того, в листопаді 2005 р. він зустрівся із зятєм свого знайомого ОСОБА_39, під час якої останній виявив також інтерес на придбання об`єктів нерухомості, які йому пропонувала ОСОБА_21. На прохання ОСОБА_39 він передав йому інформацію про вільні об'єкти й планування цих об'єктів, яку одержав з рук ОСОБА_21. Як пояснила остання, ці об'єкти особисто «першої особи Київміськбуду», і він їй віддає ці об'єкти на реалізацію, у зв'язку з тим, що вже оформлена фінансова компанія й заведені великі фінансові ресурси на фінансування «Київміськбуд». ОСОБА_39 ознайомився з документами, через кілька днів подзвонив і сказав, що готовий надати паспорти і перший внесок згідно договорів. Через пару днів він зустрівся з ОСОБА_39 і він передав йому документи та гроші в сумі, зазначеній у квитанції до прибуткового касового ордера. Гроші й документи він передав ОСОБА_21, і через якийсь час одержав від неї пакет документів для ОСОБА_39. Крім того, гроші йому передавали потерпілі ОСОБА_31 та ОСОБА_35 за аналогічною схемою. У другій половині січня 2006р. він також отримав 300 тис. доларів США від ОСОБА_34 за офісне приміщення для потерпілого ОСОБА_53 При цьому із вказаної суми 200 тис. доларів США він передав ОСОБА_21, а 100 тис. доларів США він передав ОСОБА_63, якого йому ОСОБА_21 представляла, як родича ОСОБА_28. Щодо ОСОБА_24 зазначив, що в листопаді 2005 р., перебуваючи на зустрічі з ОСОБА_21 в кафе готелю «Салют», він познайомився із ОСОБА_24, яку ОСОБА_21 представила як довірену особу віце-президента «Київміськбуд» ОСОБА_30, яка володіє всією інформацією по запропонованій ОСОБА_21 нерухомості, і має доступ до комп`ютерної бази даних зареєстрованих покупців в банку «Аркада», через який сплачувались гроші за нерухомість. ОСОБА_21 сказала, що покупці можуть від його імені підходити у банк «Аркада» разом з інвестиційним договором до ОСОБА_24, і остання буде перевіряти по комп`ютерній базі даних, чи внесені ці особи в реєстр покупців, чи ні. Особисто він не просив ОСОБА_24 повідомляти громадян, які будуть до неї звертатися, що вони внесені до комп'ютерної бази даних, як інвестори. На протязі грудня 2005-січня 2006р.р. ОСОБА_21 йому казала, що їй телефонувала ОСОБА_24 і казала, хто з покупців приходив до неї перевіряти реєстрацію в базі даних, яким ОСОБА_24 підтверджувала цей факт. Стверджував, що по кожному факту передачі ним грошей, які він брав у потерпілих і передавав ОСОБА_21 (або по декількох фактах), вона власноручно, або ж за своїм підписом, видавала йому розписки. На деяких розписках були підписи його племінниць ОСОБА_25 або ОСОБА_61, які виступали свідками передачі ним грошей ОСОБА_21. Всього ОСОБА_21 було надано йому 20 розписок на загальну суму отриманих у нього 2979000 доларів США. Остання розписка ОСОБА_21 була на 12.04.06р. за 7 днів до його затримання. Стверджував, що в борг, для особистих цілей або для бізнесу він ОСОБА_21 ніколи грошей не давав. Суми, вказані у розписках ОСОБА_21, відповідали дійсно переданим, ніколи ним не плюсувались і не губились. По переданим їй грошам, згідно розписок, від ОСОБА_21 він грошей назад не одержував. В цей період видача потерпілим свідоцтв про право власності на придбані ними в «Київміськбуд» об`єкти нерухомості весь час переносилась. В його присутності ОСОБА_21 телефонувала ОСОБА_63, якого вона йому представляла як заступника ОСОБА_30, і останній запевняв, що все законно і з часом все буде оформлено. При особистій зустрічі у лютому 2006р. ОСОБА_63 також підтверджував оплату ОСОБА_21 об`єктів нерухомості, розповідав про тісну співпрацю з першими особами «Київміськбуд» та запевняв у законності їх дій. Цю інформацію він, в свою чергу, передавав покупцям. При цьому останнім він не називав ніяких прізвищ, оскільки про це його просила ОСОБА_21. В подальшому, остання почала уникати контактів, постійно посилатись на поганий стан здоров`я, сімейні та інші обставини, по яких постійно переносився строк отримання покупцями свідоцтв про право власності на нерухомість або повернення їм грошей. Таким чином, ОСОБА_21, скориставшись його довірою та бажанням допомогти рідним та знайомим придбати нерухомість «Київміськбуд» по вигідним заниженим цінам, використала його в своїй злочинній схемі шахрайського заволодіння грошима потерпілих, про що він не був обізнаний.

Підсудна ОСОБА_24 свою вину у вчиненні злочинів визнала частково, підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що з 2004 року вона працювала менеджером відділу по залученню коштів інвесторів управління Фонду фінансування будівництва АКБ „Аркада. В її функціональні обов'язки входило спілкування з клієнтами, як фізичними так і юридичними особами, з питань інвестування житлових та не житлових приміщень, які будує АТ ХК „Київміськбуд та його структурні підрозділи. При наявності згоди клієнтів на інвестування об'єкту будівництва, вони заповнювали анкету, а вона характеристику на об'єкт інвестування, де вказувала метраж квартири, суму первинного внеску, яку повинен внести клієнт та розроблювала графік погашення по оплаті залишкової площі. Після оформлення вказаних документів вона всі документи передавала в операційний зал, де в подальшому з клієнтом працювали співробітники економічного відділу. В подальшому, співробітники економічного відділу укладали з клієнтами угоду про участь у Фонді фінансування будівництва та видавали відповідні платіжні документи та свідоцтво про участь у фонді фінансування інвестування будівництва, в якому вказувався об'єкт фінансування, профінансована площа згідно внесених коштів та графік подальшого фінансування. Вона безпосередньо ніякого відношення до укладення з клієнтами угод про участь у Фонді фінансування будівництва «Київміськбуду» не мала. Також вона не мала відношення до інформації по закріпленню конкретного об'єкту фінансування за конкретним клієнтом, тобто не володіла інформацією щодо ідентифікації особи, яка придбала квартиру. По своїм функціональним обов'язкам вона не мала доступу до інформації щодо осіб, які проінвестували той чи інший об'єкт будівництва та яку суму сплатили. Пояснила, що приблизно у 2004 році до неї, як до менеджера відділу по залученню коштів інвесторів управління Фонду фінансування будівництва АКБ „Аркада звернулася ОСОБА_21 щодо надання їй допомоги у виборі 3-4 кімнатних квартир з видом на р. Дніпро. Вона їй надала декілька проектів (прас-листи, ксерокопії планів квартир), але вона нічого для інвестування не вибрала. Розговорившись з ОСОБА_21, вона повідомила останній, що як агент реалізує косметику «Ейвон». ОСОБА_21 це зацікавило, тому вони з нею стали спілкуватись на тему косметики. Усього ОСОБА_21 приходила до їх офісу 5-6 разів та спілкувалася тільки з нею. З часом, з ОСОБА_21 вони стали підтримувати дружні стосунки, спілкуватись по телефону, та приблизно 1 раз на дві неділі пили каву в кафе готелю „Салют. Приблизно в кінці весни - на початку літа 2005 року ОСОБА_21 познайомила її з ОСОБА_23, представивши його як особу, що займається продажем квартир. На другій зустрічі, яка відбувалася на 1-му поверсі готелю „Салют, ОСОБА_23 розпитував її, де вона працює. Підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що приблизно в листопаді 2005 року ОСОБА_72 попрохав її підтверджувати людям, які будуть до неї звертатися від його імені, що вони занесені до комп'ютеру, як учасники по інвестуванню квартир та приміщень «Київміськбуд». Вона спочатку не погодилась з пропозицією ОСОБА_72, проте в ході розмови він її вмовив. Вона дала згоду взяти аркуші, де були вказані прізвища громадян, їх серія паспорту, об'єкти інвестування, дата укладання угод, їх номер, та якщо прийдуть ці люди, підтвердити, що вони внесені до бази «Київміськбуду». Чому вона погодилась взяти у ОСОБА_23 ці списки та їх підтверджувати, не маючи доступу до такої бази даних «Київміськбуду», пояснити не змогла. Всіх прізвищ людей вона не памятає, але пам`ятає наступні прізвища: ОСОБА_45, ОСОБА_48, ОСОБА_33. Приблизно через півмісяця до неї протягом 2-3 місяців приходили три різні групи людей, які посилались на ОСОБА_72 та просили перевірити, чи знаходяться вони в комп'ютері, як інвестори по будівництву об'єктів нерухомості. По домовленості з ОСОБА_72, вона від людей брала аркуш паперу, де були вказані їх прізвище та об'єкт інвестування. Після чого вона брала списки, які передавав їй ОСОБА_72, та підтверджувала людям, що вони начебто є інвесторами. Особисто вона не перевіряла, чи вони є інвесторами, чи ні. Згідно своїх функціональних обов'язків вона не мала доступу до цієї інформації. Крім ОСОБА_23 папір, де були вказані прізвища громадян, їх серія паспорту, об'єкти інвестування, дата укладення угод, їх номер їй приносила ще і ОСОБА_21 Доповнила, що за свої дії вона від ОСОБА_23 та ОСОБА_21 ніякої грошової винагороди не отримувала. Ініціатором їх зустрічей завжди був ОСОБА_23, про махінації якого вона не знала, оскільки довірилась його порядності.

Підсудна ОСОБА_25 показала, що в кінці 2004-на початку 2005 року вона через свою рідну сестру ОСОБА_61 познайомилась з ОСОБА_21, до якої вона звернулась з приводу проблем зі здоров`ям. На той момент вона працювала адміністратором у боулінг-клубі. У травні 2005р. ОСОБА_21 запропонувала їй працювати адміністратором у своїй приватній клініці, яку вона збиралась відкрити. З цих підстав вона звільнилась з роботи. Оскільки клініка не відкривалась, то протягом трьох місяців вона була без роботи. В цей час вона виконувала прохання ОСОБА_21, зокрема хатні справи, варила каву, тощо. Ніяких документів вона не підписувала, лише розписувалась, як свідок, у розписках ОСОБА_21, на квартирі останньої про те, що ОСОБА_21 брала вказані у них гроші в борг у ОСОБА_23. При цьому, їй було відомо, що ОСОБА_21 хотіла відкрити приватну клініку. Чи повертала ОСОБА_21 гроші ОСОБА_23, їй не відомо. При розмовах ОСОБА_23 і ОСОБА_21 на квартирі у останньої вона присутня не була, оскільки виходила в іншу кімнату. У серпні 2005р. вона влаштувалась на іншу роботу, але з ОСОБА_21 підтримувала дружній зв`язок, продовжувала спілкуватись по телефону. ОСОБА_24 вперше побачила в суді. ОСОБА_23 про те, що вона їздила до «Київміськбуду», вона не говорила, ніяких документів щодо нерухомості ні від кого не брала і нікому не передавала. Заперечила висновки почеркознавчих експертиз, згідно яких підписи від імені директора АТХК «Київміськбуд» ОСОБА_28 у договорах інвестування належать їй, пославшись на грубі порушення при проведенні такої експертизи.

Свідок ОСОБА_61 показала, що в кінці 2004 - на початку 2005 року вона познайомилася з ОСОБА_21, яка займалася лікарською практикою. Останню всі її знайомі називали «Борисівна». Спочатку у ОСОБА_21 проходила лікування її рідна сестра - ОСОБА_25, яка їй порадила ОСОБА_21. Прийом пацієнтів ОСОБА_21 проводила в квартирі за адресою: АДРЕСА_17. Курс лікування у ОСОБА_21 вона почала проходити на початку березня 2005 року, маючи серйозні проблеми зі здоров`ям. Остання попередила, що період лікування буде тривалий і запропонувала їй піти до неї помічницею, так як планувала відкрити власний лікувальний кабінет по лікуванню хвороб методом ядотерапії. Вона погодилася і 1 квітня 2005 року звільнилась з роботи. В цей час ОСОБА_21 підшукувала приміщення для майбутнього кабінету. Як один із варіантів розглядався кабінет в санаторії розташований в Чернігівської області, декілька варіантів в м. Києві. ОСОБА_21 продовжувала здійснювати прийом на вищевказаній квартирі, а вона виконувала функції її помічниці, а саме: зустрічала пацієнтів, пригощала їх чаєм або кавою, допомагала розводити лікувальні сиропи. Інші функції носили побутовий характер (сплата комунальних послуг, закупівля продуктів харчування, здавання білизни до пральні, тощо). ОСОБА_21 могла накупити їй продуктів харчування. Трудових відносин з ОСОБА_21 в неї не було. Таке було їх спілкування. ОСОБА_21 могла приїхати до неї на дачу, пожарити шашлик. Літом 2005р. вони з ОСОБА_21 майже не спілкувалися. На прикінці літа 2005р. ОСОБА_21 попрохала її поїхати до м.Сочі за її дочкою з онуком і за невісткою, що вона і зробила. В кінці вересня 2005 їй дуже погано зробили укол в лікарні, у зв`язку з чим в жовтні- листопаді 2005р. вона не могла ходити. Тому, вона лише трохи пропрацювала у ОСОБА_21 восени 2005 р. У грудні їй зробили операцію в Деснянській районній поліклініці, де працював урологом її двоюрідний брат ОСОБА_74, син ОСОБА_75. Тобто всю зиму 2006р. в неї були проблеми зі здоров'ям, тому вона ОСОБА_21 майже не допомагала до весни 2006р. ОСОБА_21 знала, що вона закінчила училище перукарської справи, і за окрему плату вона робила у ОСОБА_21 вдома, чи до когось ходила. ОСОБА_21 пропонувала їй закінчити комп'ютерні курси, щоб влаштуватись кудись в офіс. Між ними з ОСОБА_21 були гарні стосунки, остання навіть подарувала їй шубу. Щодо відносин між ОСОБА_21 та ОСОБА_74 пояснила, що наприкінці квітня 2005 року вона познайомила чоловіка своєї рідної тітки ОСОБА_23 з ОСОБА_21, у якої ОСОБА_23 став лікуватися, маючи захворювання легень. Він приходив до ОСОБА_21, яка розводила для ОСОБА_23 бджолиний яд, він випивав його. В цей час вона безпосередньо уходила на кухню, де варила каву. Про що вони спілкувались, їй відомо не було. Їй відомо, що у ОСОБА_21 з ОСОБА_23 було декілька спільних проектів: ОСОБА_21 шукала приміщення, де вона хотіла б відкрити клініку. Це був дитячий садок на проспекті Миру в Дніпровському районі. Потім приїхала дочка ОСОБА_21, дуже добрий перукар, син ОСОБА_23 масажист, і вони хотіли відкрити сімейний бізнес, щоб були магазин, перукарня, і т.п. Вона бачила, що ОСОБА_23 з ОСОБА_21 декілька разів обмінювались якимось документами, які були в твердих, не прозорих папках. Що то були за документи, їй відомо не було. Будь-яких документів в квартирі ОСОБА_21 вона не бачила. Щодо розписок пояснила, що вона розписувалась, як свідок, вказуючи свої паспортні дані на прохання ОСОБА_23 в розписках, що складались ОСОБА_21 на її квартирі. При цьому, вона особисто не бачила, коли ОСОБА_21 писала ці розписки. У них йшлось про те, що ОСОБА_21 взяла в борг у ОСОБА_23 якусь відповідну суму грошей. Вона особисто гроші, які передавались ОСОБА_23 ОСОБА_21 не завжди бачила, як і саму їх передачу. Зміст розписок вона не вичитувала, оскільки її це не стосувалось. Підписувала розписки вона в присутності ОСОБА_21, яка їй нічого не пояснювала. Особисто в неї ніяких питань з приводу розписки не виникало, а чи були такі питання між ОСОБА_21 та ОСОБА_23, їй не відомо. Яка сума грошей вказувалась у розписках, яка сума безпосередньо передавалась ОСОБА_23, їй не відомо. Особисто вона бачила як передавалась невелика сума грошей, близько 20 тисяч гривень. Вона також писала розписки для ОСОБА_23 за ОСОБА_21, але за яких обставин і на які суми, не пам`ятала. Потім ОСОБА_23 просив її підтвердити, що вона бачила дуже велику суму грошей, яку він передавав ОСОБА_21, але вона цих грошей не бачила. З ОСОБА_21 вона спілкувалась часто, але їх розмови стосувались переважно її родини. Додала, що на прохання ОСОБА_21 вона один раз передавала ОСОБА_23 пакунок з грошима, в якому знаходились долари США, оскільки ОСОБА_21 потрібно було поїхати у м.Хмельницький. Яка сума грошей була в цьому пакунку, їй відомо не було. При цьому був також присутній її двоюрідний брат. Підтвердила, що на прохання ОСОБА_21 також повертала гроші ОСОБА_62 в сумі 30 тис. доларів США. Обставин отримання ОСОБА_21 грошей у ОСОБА_62, не пам`ятала. Крім того, вона була присутня під час зустрічей сестри ОСОБА_23 - ОСОБА_65 з ОСОБА_21 на квартирі у останньої. Про що йшла мова між ними, їй було не відомо, оскільки вона накривала на стіл. Їй не відомо, чи обцяла ОСОБА_21 ОСОБА_65 оформити квартиру. Чи вкладав в придбання квартири для себе гроші зять ОСОБА_23 - ОСОБА_66, з яким вона також спілкувалась, їй відомо не було. Про те, що ОСОБА_21 займається нерухомістю їй нічого відомо не було. ОСОБА_23 приходив до ОСОБА_21 по декілька разів не тиждень. Крім того, вона разом з ними неодноразово обідала в готелі «Салют». Зазначила, що житлове питання в неї було, але питання придбання нею нерухомості вона з ОСОБА_23 ніколи не обговорювала. Зі своєю сестрою ОСОБА_85 О, вони з приводу купівлі-продажу квартир ніколи не розмовляли. Коли були затримані ОСОБА_21 і ОСОБА_23, то до неї стали приходили люди. Одного потерпілого приводив зять ОСОБА_23 - ОСОБА_66. Потім приходила жінка ОСОБА_41, яку привела дружина ОСОБА_23 - ОСОБА_91, яка дуже скандалила, щоб віддали їй гроші. Разом з цією ОСОБА_41 вони їздили до ОСОБА_21 у Хмельницький. Це вона робила під тиском своєї родини. Крім того, в одному з кафе вона познайомилась з ОСОБА_24 На той час вона спілкувалась з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 тривалий час. З ОСОБА_24 вони зустрічались не тільки в банку «Аркада», а й коли вона передавала останній дитячу одежу, отримувала косметику. Підтвердила свої показання на слідстві в частині того, що коли вона у 2006 році за місцем проживання ОСОБА_21 перекладала її речі, то побачила паспорт на ім'я ОСОБА_60, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_21 З цього приводу вона з нею не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_65 підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що вона на протязі останніх п'яти років разом зі своєю сім'єю мешкають у м. Києві в квартирі, яку орендують. Її рідний брат - ОСОБА_23 мешкає в м. Києві вже дуже давно. Між собою вони підтримують родинні стосунки. Більше року назад, приблизно весною 2005 року, ОСОБА_23 запросив її зустрітись і на зустрічі запропонував придбати по дуже низькій ціні квартиру у м. Києві. Свою пропозицію він пояснив тим, що квартири за низькими цінами були запропоновані йому знайомими. В цей раз він не називав конкретних сум та якихось подробиць такого придбання. Вона сказала брату, що в їхній сім'ї є невеликі збереження, а саме 15 000 грн. На що ОСОБА_23 сказав, що зазначеної суми вистачить як перший внесок. Після цього, на протязі тижня, коли вона з'їздила додому за грошима, вони зустрілись біля станції метро "Берестейська", де вона передала ОСОБА_23 гроші. Крім того, їй відомо, що за її квартиру батьки доклали ОСОБА_23 8 тис.грн.. Таким чинном ОСОБА_23 передав за цю квартиру 23 тис. грн. Ще через тиждень ОСОБА_23 на ринку "Відрадний" передав їй договір №15/03 від 22.06.2005, укладений між нею та АТ Холдингова компанія "Київміськбуд". За цим договором вона мала отримати у власність квартиру в Дарницькому районі м. Києва площею 72,48 кв.м. вартістю 63057,60 грн., після того як виплатить її вартість. До цього у неї захворів батько, до якого приїхала вона разом із братом ОСОБА_23 Також до них туди приїхала і ОСОБА_21, яку брат охарактеризував як народного цілителя, яка зможе допомогти батьку. ОСОБА_21 давала батьку якісь трави, читала молитви, але ніякого полегшення батьку це не приносило. Разом з ОСОБА_21 також була її помічниця на ім'я ОСОБА_25. При цьому ОСОБА_23 сказав, що саме ОСОБА_21 буде допомагати їй в отриманні квартири, і саме від неї це залежить. На третій день після приїзду ОСОБА_21 батько помер і вони уїхали. Після цього, десь в березні 2006 року, коли почала хвилюватись, бо ніяких новин про отримання нею квартири не було чути, вона вирішила з приводу хвороби свого чоловіка ще раз зустрітися з ОСОБА_21, щоб зрозуміти, чи насправді може розраховувати на квартиру. В цей час брат разом із сім'єю був на дачі. Вона звернулась до ОСОБА_61, яка є старшою сестрою вже згадуваної нею ОСОБА_25. ОСОБА_61 взяла у неї її номер телефону і через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_21 і запропонувала зустрітися у неї дома на масиві Троєщина АДРЕСА_17. При зустрічі ОСОБА_21 однозначно сказала, що гроші, які вона передала своєму брату, вона отримала, запитала, чи отримала вона договір з "Київміськбудом" і відразу сказала, що цей договір недійсний, але це неважливо, і квартиру вона отримає неодмінно. ОСОБА_21 тоді їй сказала: «який твій брат дурак, набрав в людей грошей, і зараз таке робиться, не знаєм чим все кінчиться. Якби ж він у простих людей брав, а так він набрав грошей у якихось високопоставлених людей, що тепер за нами міліція ганяеться». Коли вона її спитала про договори, ОСОБА_21 сказала, що вони їх робляться в цій квартирі, показавши цілу пачку договорів. В другій кімнаті був комп'ютер, де вона зі своєю секретаркою ОСОБА_61 печатали ці фальшиві договори. При цьому, ОСОБА_21 запевнила її, що квартиру вона все одно отримає, так як на її паспортні дані оформлено багато квартир, які потім були продані, і таким чином ОСОБА_21 разом з ОСОБА_61 заробили багато грошей, тому вона свою квартиру отримає безкоштовно, тобто за кошти, внесені нею в якості першого внеску. На запитання, хто ж ставив підписи від її імені під договорами купівлі-продажу квартир, ОСОБА_21 відповіла, що це робила вона, кожен раз підробляючи її підпис. ОСОБА_61, при їхній розмові, сказала, що квартиру, яка буде їй належати, вони з ОСОБА_21 вже бачили і детально, в подробицях її описала. Це була їх друга зустріч. Через декілька днів вона передзвонила братові, коли він вже був в місті, і поставила питання про почуте від ОСОБА_21, на що ОСОБА_23 її заспокоїв і сказав, що ОСОБА_21 порядна людина і робить все правильно. Більше з ОСОБА_21 вона не зустрічалась, лише в травні 2006 року вона зателефонувала їй і повідомила, що ОСОБА_23 заарештовано, і знову просила нікуди не ходити, і нікому нічого не розповідати. Також, в цій розмові, ОСОБА_21, посилаючись на свої зв'язки сказала, що допоможе братові і витягне його з тюрми. Коли вона була в м. Стаханові, через п'ять днів їй знову зателефонувала ОСОБА_21 і сказала, що квартиру вона отримала та може приходити за ключами та документами. Коли вона приїхала в м. Київ, то відразу ж зателефонувала ОСОБА_21, але жоден відомий їй телефон не відповідав. Тоді звернулась до ОСОБА_61, яка повідомила, що ОСОБА_21 виїхала з м. Києва, але заспокоїла її сказавши, що дійсно документи на її квартиру знаходяться у ОСОБА_21 Після цього впродовж місяця вона не чула ніяких новин, лише ОСОБА_61 посилала їй повідомлення на мобільний телефон, в яких знову заспокоювала і писала, що все буде нормально. Після того, як був затриманий ОСОБА_23, вона також спілкувалась з ОСОБА_21, яка її заспокоювала, кажучи, що найме брату хороших адвокатів і його звільнять. В квартирі ОСОБА_21 вона бачила у останньої дорогі коштовності, золотий браслет з діамантами, дорогі окуляри, а також папку із великою кількістю підроблених договорів. З розмов з ОСОБА_21 вона чула, що в «Київміськбуді» сидить людина, до якої можливо підійти, і вона скаже, чи дійсно є її квартира по конкретній адресі. Прізвище цієї людини вона не запам`ятала. Щодо ОСОБА_25, то вона починала працювати у ОСОБА_21 секретарем, між ними були відносини «керівник-підлеглий», ОСОБА_25 знала все, що робилось в квартирі у ОСОБА_21, в тому числі про підроблені договори.

Свідок ОСОБА_30 показав, що він майже 10 років, до 2008 р., працював на посаді віце-президента АТ ХК «Київміськбуд». Питаннями інвестування та укладання угод займався віцепрезидент компанії ОСОБА_76 Розподіленням квартир по АДРЕСА_10 займались президент холдингу ОСОБА_28, або перший віце-президент ОСОБА_62. 95% квартир холдінгу «Київміськбуд» продавалась через банк «Аркада», який був засновником основних підприємств холдінгу. Так, в банку «Аркада» була доступна інформація по непроданих квартирах АДРЕСА_10 у м.Києві. Покупець міг отримати офіційне підтвердження з банку «Аркада» по списках, які вивішувались на сайті. Крім того, працівники банку «Аркада» мали характеристики квартир, з якими людина - інвестор могла ознайомитись. Інтерес до цих квартир був дуже високий, вони були розкуплені першими керівниками, міністрами, заступниками міністрів. В усній формі до нього звертались люди, десь 5 осіб (три жінки та два чоловіки), які розповідали, що віддали гроші особам, а квартири отримати не можуть. Від них він дізнався, що на документах, які їм були надані, стоїть його підпис. Зауважив, що вказаних договорів він не підписував, підпис у них на його не схожий. Він взагалі не мав права підпису таких документів в холдінгу згідно своїх функціональних обов`язів, оскільки в його обов`язки входило виконання генеральних підрядних функцій, введення об`єктів в експлуатацію, фактично будівництво. Крім того, оглянувши ці договори, які за змістом нагадували скорочену форму договорів, що були в холдінгу, він переконався, що вони підроблені, оскільки печатка на них також не відповідала тій, що була в «Київміськбуді». Підтримав свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що пред'явлені йому договори №№ 11/00г, 11/01г, 11/02г, 11/03г та 11/04 г від 02.11.2005 з громадянами ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 та свідоцтва до вказаних договорів він не підписував. Доповнив, що з ОСОБА_63 та ОСОБА_24 він не знайомий, з рядовими працівниками банку «Аркада» він ніколи не спілкувався, а у ОСОБА_28 не було позашлюбного сина ОСОБА_78.

Свідок ОСОБА_79 показала, що працює бухгалтером в АТХК «Київміськуд». Підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що в її обов`язки входить, зокрема, прийом коштів по інвестконтрактам по придбанню нежитлових приміщень, квартир холдінгу. Показані їй квитанції до прибуткового касового ордеру №10/09, 04/20 від 19.12.05р., №11/3 від 28.12.05р., №11/03 листопада 2005р., №11/01 від 14.11.05р., №11/01 від 28.12.05р. видані АТХК «Київміськбуд» їй не знайомі, під ними стоїть не її підпис. Грошові кошти згідно вищевказаних квитанцій в касу «Київміськбуд» не надходили. Форма вищевказаних квитанцій відрізняється від форми, прийнятої в АТХК «Київміськбуд», оскільки на квитанцію вона ставить чотирикутний штамп, а не круглу печатку. Нумерація квитанцій у них кожен рік починається з одиниці і закінчується в кінці року порядковим номером. Зазначила, що підсудні їй не відомі.

Свідок ОСОБА_80 підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що він мешкає з сімєю за адресою: АДРЕСА_19. В квартирі № 100 мешкає ОСОБА_23, з яким він підтримує сусідські відносини. ОСОБА_23 запропонував йому купити квартиру через „Київміськбуд. Він дав згоду. Через декілька днів, ОСОБА_23 сказав йому оглянути майбутню квартиру (номер її він не памятає), яка розташована в будинку АДРЕСА_45 в м.Києві. Приїхавши на квартиру, від будівельників, які її ремонтували, він дізнався, що квартира продана. В той же день чи на другий, він про це розповів ОСОБА_23 На що, той через декілька днів назвав іншу адресу, а саме: кв.№163 буд. АДРЕСА_46. Оглянувши квартиру, вона йому сподобалась і він з братом вирішив придбати її, про що повідомив ОСОБА_23 Останній сказав, що всіма питання щодо купівлі їм квартири буде займатися він особисто, а для цього йому потрібне доручення від брата ОСОБА_1, так як квартира повинна була оформлятися на нього. Для оформлення цього доручення, він віддав свій паспорт. Наступного дня, 05.10.2005. він з братом оформили доручення, на підставі якого, брат ОСОБА_1 доручає ОСОБА_23 придбати для нього квартиру. Після чого, зустрівшись з останнім, він передав йому доручення. Гроші на придбання квартири, в сумі приблизно 72 000 доларів США, він з братом передали ОСОБА_23 на квартирі, ніякої розписки не оформляли, так як на протязі 7 років знали ОСОБА_23 як сусіда і довіряли йому. При цьому ОСОБА_23 казав, що в нього є знайомий, який займається квартирами. Приблизно через місяць, ОСОБА_23 передав їм угоду на купівлю квартири АДРЕСА_20, ключі від квартири та сказав, оформити квартиру в БТІ.

Свідок ОСОБА_64 показав, що з ОСОБА_21 він познайомився приблизно у 2004 році. Остання на той момент проживала у м.Хмельницькому. Він возив до неї на лікування свою доньку, яка заїкалась, після чого ОСОБА_21 переїхала до м.Києва, де продовжила лікування його дитини. Оскільки на той момент він керував підприємством, яке мало на балансі великий майновий комплекс, і там були приміщення, які здавались в оренду, то ОСОБА_21 звернулась до нього з приводу отримання в оренду приміщення для створення медичного центру нетрадиційної медицини. Разом з ОСОБА_21 їздила дивитись приміщення якась молода дівчина. З ОСОБА_21 про «Київміськбуд» вони ніколи не говорили. До будівництва він ніякого відношення не мав, і чи передавались ОСОБА_21 гроші від людей для інвестування будівництва, йому не відомо. Одного разу до нього на роботу приїздив чоловік, який казав, що має з ОСОБА_21 якійсь проблеми, і питав, як її знайти. Він йому повідомив, що продовжує спілкуватися з ОСОБА_21, але де її знайти, йому не відомо. Чи був при цьому хтось за забором, йому не відомо. ОСОБА_61 він не знає.

Свідок ОСОБА_81 показав, що будучи слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві він проводив досудове слідство по вказаній кримінальній справі, в ході якої ним дотримувались вимоги КПК України, жодного тиску на обвинувачених не здійснювалось, показання писались зі слів осіб, що допитувались. Під час слідства було встановлено, що діти обвинуваченої ОСОБА_21 мають прізвище ОСОБА_82.

З оголошених за згодою учасників процесу показань свідка ОСОБА_28 на досудовому слідств, вбачається, що з 20.04.1992 по 01.06.2006 він працював на посаді президента АТ ХК «Київміськбуд». В його обов'язки входило загальне керівництво компанією «Київміськбуд». Особисто він не підписував інвестиційних договорів з інвесторами, які звертались в компанію з приводу придбання об'єктів нерухомості. Вказані договори підписували його заступники. ОСОБА_30 з 2005 по 2006 рік був його заступником по будівництву та займався контролем за процесом будівництва об'єктів, які на той час будувала АТ ХК «Київміськбуд» (т.34 а.с. 88-90)

З оголошених на підставі ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_83 на досудовому слідстві, причина неявки якого була визнана судом поважною, вбачається, що в березні 2003 року рідний брат його дружини - ОСОБА_23 запропонував йому придбати квартиру для сина в новобудові за ціною нижче від ринкової. Як пояснив йому ОСОБА_23, в нього в АТ «ХК «Київміськбуд» є знайомий, через якого можна придбати квартиру по дуже вигідній ціні, оскільки це є «тіньовими» квартирами, які неофіційно продає АТ «ХК «Київміськбуд». В березні 2005 року він передав ОСОБА_23 гроші в сумі 50000 доларів США і останній написав розписку про отримання грошових коштів, та пояснив, що в травні 2005 року він віддасть йому інвестиційний договір, квитанцію до прибуткового касового ордеру та свідоцтво на право власності на квартиру. В травні 2005 року ОСОБА_23 передав йому інвестиційний договір, підписаний віце-президентом АТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30, який визвав в нього сумнів в його дійсності. Однак, ОСОБА_23 почав переконувати його в тому, що вказаний договір є дійсний. Він почав вимагати від ОСОБА_23 квитанцію до прибуткового касового ордеру, однак останній її не надав. Через тиждень йому зателефонувала жінка ОСОБА_84. На зустрічі ОСОБА_84 приїхала разом з племінницею ОСОБА_23 - ОСОБА_61 та водієм. Під час зустрічі ОСОБА_84 представилась представником компанії «Київміськбуд» і переконала його в тому, що він отримає квартиру, і в подальшому, щоб він по питанням придбання квартир спілкувався з нею напряму. Через декілька днів він в квартирі 127 або 128 по АДРЕСА_47 в м. Києві в присутності ОСОБА_61 передав ОСОБА_84 30000 доларів США, яка написала розписку про отримання грошових коштів та повідомила, що через декілька днів він отримає інвестиційний договір та всі документи, однак документів він не отримав. Тоді, він почав вимагати повернення грошових коштів. 10.07.2005 він отримав від ОСОБА_23 гроші в сумі 50000 доларів США та повернув останньому розписку та інвестиційний договір. Через декілька днів він через свого водія ОСОБА_86 отримав решту грошей від ОСОБА_61 Під час усіх зустрічей була присутня ОСОБА_61, яку ОСОБА_84 представляла, як свого секретаря. (т.3 а.с. 219-222)

З оголошених на підставі ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_63 на досудовому слідстві, причина неявки якого була визнана судом поважною, вбачається, що в квітні 2005р. він познайомився з ОСОБА_24 в приміщенні банку «Аркада», куди він прийшов в інвестиційний відділ з метою дізнатись про отримання кредиту на придбання квартири від «Київміськбуду», після чого став підтримувати з нею дружні відносини. Приблизно на другий раз, коли він прийшов до ОСОБА_24 він познайомився з жінкою, яка представилась йому ОСОБА_21, яка представилась йому агентом з нерухомості і надала свій номер телефону. Під час їх спілкування ОСОБА_21 розповіла сам процес отримання квартир від «Київміськбуду», зокрема: спочатку вноситься частина суми, потім надається інвестиційний договір, після чого, поки йде будівництво, виплачується решта грошей, після чого видається свідоцтво на нерухомість. Приблизно влітку 2005р. під час їх спілкування ОСОБА_21 подарувала йому мобільний телефон і сказала йому придбати квартку, щоб він міг спілкуватись тільки з нею по цьому телефону. Після чого він придбав картку «Київстар» з номером, який починався 8096, і став спілкуватись тільки з нею по вказаному мобільному телефону. Крім того, ОСОБА_21 попросила його привозити їй з банку «Аркада» план-схеми квартир і нежитлових приміщень, а також інформацію, які з приміщень вільні для продажу. За це вона платила йому по 100-200 доларів США. Наприкінці серпня-вересні 2005р. під час розмови з ОСОБА_21 вона дала йому 1000 доларів США і сказала, що поставить на зарплату. В йому функції входило надання юридичної консультації, так як на її підприємство потрібен був юрист, а також за те, щоб він по можливості привозив їй документи з відділу інвестування банку «Аркада». Вказані документи він брав у ОСОБА_24, а коли її не було, то у працівників, хто був на місці у відділі інвестування. Приблизно через півтора місяці на квартирі у ОСОБА_21 на масиві «Троєщина» вона познайомила його з ОСОБА_75, який залишив йому свою візитку. Через декілька днів він зателефонував ОСОБА_23 с того номеру мобільного телефону, з якого спілкувався тільки з ОСОБА_21. З ОСОБА_24 він спілкувався по іншому телефону 8067464-44-05. Коли відбувались зустрічі чи розмови з ОСОБА_23, то він запитував, коли будуть підписані інвестиційні договори, які ще є об`єкти для будівництва, які можно запропонувати для інвестування. На це він ОСОБА_23 відповідав, що зараз дізнається і передзвонить. Після чого він зідзвонювався чи зустрічався з ОСОБА_21, розповідав, що звонив ОСОБА_23, на що вона відповідала, що сама передзвонить йому і казала, що документи будуть готові через тиждень або називала приблизну дату. Крім того, наприкінці літа або на початку осені він на прохання ОСОБА_21, знаходячись в її квартирі, поставив одну чи дві підписи у договорах інвестування від імені керівництва компанії «Київміськбуд», більше підписів не підробляв. Як пояснила йому ОСОБА_21, підписи треба поставити терміново, після чого з`явиться людина, і договори будуть перепідписані заново, а після того, як будуть видані свідоцтва, то ці договори будуть взагалі забиратись. Він не розпитував, так як розумів, що це незаконно. Один раз, знаходячись вдома у ОСОБА_21, він бачив у неї на столі біля комп`ютера і принтера печатку «Київміськбуду». Він дійсно передавав ОСОБА_23 документи, які йому передавала ОСОБА_21, а також документи від ОСОБА_23 для ОСОБА_21, які були пов`язані з інвестуванням нерухомості «Київміськбуду». Через деякий час в грудні 2005р. ОСОБА_21 повідомила, що необхідно знайти квартиру, яку можливо придбати по договору купівлі-продажу для того, щоб показувати іншим людям, які були нібито інвесторами «Київміськбуду», що квартири і нежитлові приміщення видаються «Київміськбудом». При цьому ОСОБА_21 вказала на адресу по вул. Бажана. Після чого він через брокера знайшов квартиру по вказані вулиці. Вони не встигли оформити договір купівлі-продажу на це житло, оскільки покупець сходив подивитись квартиру, яка на той час вже була оформлена «Київміськбудом». Після чого він знайшов ще квартиру і вже ОСОБА_23, маючи довіреність від цієї особи, яка хотіла придбати квартиру, оформив угоду купівлі-продажу. Данна купівля квартири мала підтвердити, що дійсно схема, яка розповідалась клієнтам, завірила б їх у дійсності їх можливостей з приводу інвестування будівництва. Схема була складена таким чином, що людям розповідалось про те, що буцім-то в «Київміськбуді» проходить перевірка, і що не має можливості працювати і видавати договори інвестування. В зв`язку з чим схема оформлення договорів інвестування людям буде проводитись через родичів працівників «Київміськбуду», а потім приміщення і квартири будуть продаватись за договорами купівлі-продажу. Приблизно у березні-квітні 2006р. під час розмови з ОСОБА_21, вона повідомила йому, що сдала ОСОБА_23 ментам, а йому сказала поміняти телефони і виїхати з м.Києва, поки все не утрясеться. Після чого він дізнався від ОСОБА_21, що ОСОБА_23 затриманий, приблизно в травні 2006р. Він викинув квартку з телефону, по якому спілкувався з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 і уїхав в Крим, заїхавши по дорозі до знайомого ОСОБА_88 в м.Кіровоград, з яким помінявся мобільними телефонами. (т.4 а.с. 255-260).

Крім того, винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_31 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

Потерпілий ОСОБА_31 повністю підтримав свої пояснення в заяві про вчинення злочину (т.2 а.с. 130-131), з якої вбачається, що, приблизно на початку 2004 року він познайомився з ОСОБА_23, з яким став підтримувати дружні стосунки. На початку березня 2005 році був заснований Фонд „Соціального захисту співробітників та ветеранів зовнішньої розвідки України, де ОСОБА_23 працював на посаді голови правління, а він був директором. На початку травня 2005 року, ОСОБА_23 запропонував свою допомогу у придбанні ним власної квартири. Приблизно у квітні 2005 року він продав власну квартиру, яка знаходилась у м. Черкаси. ОСОБА_23 йому розповідав, що добре знайомий з керівництвом „Київміськбуду, а саме з ОСОБА_30 та ОСОБА_28. Він ходив до ОСОБА_28 з якимось бізнес-· планом. Також він розповідав, що на квартири, які будує „Київміськбуд, є дві ціни: для своїх працівників, а також для інших осіб. Також ОСОБА_23 розповідав, що керівництво „Київміськбуду йому настільки довіряє, що довірили йому продавати нерухомість, яку будувала компанія. Неодноразово ОСОБА_23 призначав йому зустрічі біля будівлі „Київміськбуду. Крім того, неодноразово були випадки, коли він телефонував ОСОБА_23, а той говорив, що зараз знаходиться на якійсь нараді у „Київміськбуді. Приблизно наприкінці літа 2005 року ОСОБА_23 розповів, що 2 тижні його не буде у Києві, оскільки він, у складі делегації „Київміськбуду, летить у Сполучені Штати для оформлення кредиту в сумі 700 млн. доларів під 5% річних. З цих розповідей у нього склалося враження, що ОСОБА_23 має можливість допомогти йому у придбанні квартири. Враховуючи те, що жодних підстав не вірити ОСОБА_23 у нього не було, він вирішив скористатися допомогою останнього та в подальшому виконував всі його вказівки. ОСОБА_23 повідомив про можливість придбання через згаданий холдинг трикімнатної квартири в м. Києві по вул. Анни Ахматової по 1 370,00 гривень за м2, але за умовою, що цю квартиру треба оформити на його сина - ОСОБА_32, який за віком мав пільги при отриманні житла за зниженими цінами. Погодившись на цю досить вигідну пропозицію, приблизно у травні 2005 року він зустрівся з ОСОБА_23 біля будинку АДРЕСА_22, де передав йому гроші в сумі 25 000 грн. Отримавши гроші, ОСОБА_23 сказав, що через кілька днів привезе йому квитанцію, що вказані гроші внесені у касу „Київміськбуду. Через кілька днів ОСОБА_23 віддав йому квитанцію до прибуткового касового ордеру про те, що дійсно передані йому гроші були внесені в касу „Киїмісьбуду. Після цього, на тому ж самому місці, він передав йому гроші в сумі 50 000 грн. Приблизно через тиждень ОСОБА_23 привіз йому договір, якій був вже підписаний ОСОБА_30 та з печаткою „Київміськбуд. Особу, яка підписували даний договір від імені холдингу, він не бачив. Він брав два примірники договорів, які йому передавав ОСОБА_23, та відвозив до свого сина, який їх підписував. Після цього один примірник він повертав ОСОБА_23. У липні 2005 року, ОСОБА_23 запропонував вже п'яти-кімнату квартиру за такою ж ціною за квадратний метр. Вказане житло будувалось в м. Києві холдингом „Київміськбуд на розі вулиць Срібнокільська та Княжий Затон. Оскільки на той час дана пропозиція була ще більш вигідною та розуміючи, що іншого такого шансу у нього більше не буде, він знову ж таки погодився укласти відповідний договір, за що мав доплатити 101 311,00 гривень. ОСОБА_23 особисто надав йому розрахунок коштів, які витрачені і необхідні для вирішення його житлового питання. Як пояснив йому ОСОБА_23, 38 882 гривень він сплатив до каси АТ ХК „Київміськбуд, а решту 131208 гривень - передав готівкою керівництву холдингу за позитивне вирішення питання. Таким чином, всього він надав ОСОБА_23 170090 гривень. У вересні 2005 року ОСОБА_23 сповістив його, що є дуже хороша пропозиція замінити договір на п'яти-кімнатну квартиру на договір на дві три-кімнаті квартири, і передав інший договір № 21/05 від 22.06.05р., на дві трикімнатні квартири (№ № 49, 75) в м. Києві по АДРЕСА_1, що його влаштовувало. Крім того, ОСОБА_23 надав доповнення № 1 до згаданої угоди, свідоцтво на зазначені квартири від 22.08.05р., а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 21/05 на суму 38 882 гривень. У лютому 2006 року після виявлення шахрайства посадовими особами будівельної компанії „Еліти-Центру, до нього звернувся ОСОБА_23 та повідомив, що у холдингу „Київміськбуд Генеральною прокуратурою України проводиться перевірка по дотриманню житлового законодавства України при забудові та реалізації нерухомості будівельними компаніями м. Києва. ОСОБА_23 повідомив, що з метою уникнення проблем квартири вже переоформлені на працівників „Київміськбуду, але хвилюватися з цього приводу не треба, бо по завершенню будівництва ці квартири будуть через нотаріуса переоформлені на нього особисто та на його сина. Розуміючи, що отримання житла вже цілком залежить від ОСОБА_23, він погодився на це. У другій половині квітня 2006р. ОСОБА_23 повідомив, що він відбуває по своїм справам і буде недоступний по телефону деякий час, а ближче до здачі будинку в експлуатацію, він його знайде, і вони все вирішать, як і домовлялись. Час минав, здача дому затягувалася, а ОСОБА_23 все не з'являвся. В другій половині червня він почав розшукувати ОСОБА_23 та дізнався, що останній заарештований, а вищезазначений договір є фальшивим. Тоді він звернувся із заявою до міліції. В результаті злочинних дій йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 170 090 гривень. Доповнив, що ОСОБА_23 пропонував йому піти до якоїсь особи у «Київміськбуді» і перевірити легітимність отриманих від нього договрів, але він цим не скористався, оскільки повністю довіряв ОСОБА_23.

Крім того, вказаний епізод злочинних дій підсудних підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними протоколу очної ставки між потерпілоїю ОСОБА_31 та обвинуваченим ОСОБА_23 під час якої потерпілий ОСОБА_31 підтвердив свої покази будучи допитаним як потерпілий. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_23 підтвердив частково покази ОСОБА_31, повідомивши, що всім бажаючим на передані кошти завжди видавав квитанції до прибуткового-касового ордеру. (т.14 а.с. 199-201)

· даними протоколу виїмки від 17 липня 2006 року, в ході якої у ОСОБА_31 були вилучено наступні документи, а саме: договір № 21/05 від 22 червня 2005 року між АК ХК „Київміськбуд та ОСОБА_32 на чотирьох аркушах, квитанція до прибуткового касового ордеру № 21/05 на одному аркуші, доповнення №1 до договору № 21/05 від 22 червня 2005 року на одному аркуші, свідоцтво АК ХК „Київміськбуд від 22.08.2005 на одному аркуші, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.2 а.с. 151-161)

· даними протоколу виїмки від 23 жовтня 2006 року, в ході у якої у потерпілого ОСОБА_31 було вилучено лист паперу розміром 20,9 х 8,7 см на якому з одної сторони міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору який починається словами: «1) ОСОБА_31 5 ком. 233 м? …» та закінчується в правій нижній частині листа буквено-числовим позначенням обведеним в коло: «101311 грн доплатить», аркуш паперу розміром 9,1 х 9,1 см на якому міститься запис виконаний від руки барвником синього кольору: «Для ОСОБА_31 и ОСОБА_136. 7 эт - 37 кв, 8 эт - 49 кв, 9 эт - 50 кв, 12 эт - 75 кв», які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази.(т. 2 а.с. 165-169).

· висновками техніко криміналістичних експертиз № № 441 від 26.07.2006 року, № 442 від 27.07.2006 року, № 444 від 29.07.2006 року, № 443 від 28.07.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру 42\09 видану на ім'я ОСОБА_32 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд»; відбиток печатки в доповненні № 1 до договору № 21\05 від 14.07.2005 року виданому АТ КХ «Київміськбуд» на ім`я ОСОБА_32 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд»; відбиток круглої печатки в договорі «21\05» від 22.06.2005 укладено між АТ КХ «Київміськбуд»та ОСОБА_32 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд»; відбиток круглої печатки в свідоцтві до договору № 21\05 від 22.08.2005 на ім'я ОСОБА_32 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ ХК «Київміськбуд» (т.11 а.с.84-89, 97-102, 123-128, 110-115)

2. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_33 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· потерпіла ОСОБА_33 повністю підтримала свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що кінці серпні 2005 року вона від ОСОБА_34 дізналася, що він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_23, який запропонував йому схему вигідного придбання нерухомості у «Київміськбуд». Вона вперше разом з ОСОБА_34 зустрілись з ОСОБА_23 в кафе на вул.Прорізній у м.Києві з проханням знайти офісне приміщення. ОСОБА_23 на той момент сказав, що офісного приміщення не має, і запропонував придбати дві квартири. Так, вона вирішила придбати за адресою: АДРЕСА_10 секція «Г», квартири № 93 та № 97 (ціна за один кв.м. складала 1600-1900 доларів США). Вказана ціна за кв.м. її повністю влаштовувала, крім того вона отримала кредит у «Кредит промбанк» на суму 300 000 доларів США. Вона зустрічалась з ОСОБА_23 і передала йому свої паспортні дані, ідентифікаційний код. 25.08.2005 вона знов зустрілась біля готелю „Дніпро на Європейській площі та передала ОСОБА_23 гроші в сумі 85 000 доларів США, тобто по 42 тис. 250 доларів США, за кожну квартиру, що складало 30 відсотків від вартості вищевказаних квартир. При передачі був присутній ОСОБА_34 Приблизно через 7-10 днів ОСОБА_23 в присутності ОСОБА_34 передав їй договори інвестування на вказані квартири, що були укладені між нею та „Київміськбуд в особі ОСОБА_30, на яких була мокра печатка «Київміськбуду». Один ексземляр договору вона підписала і віддала ОСОБА_23. Через 7-10 днів ОСОБА_23 передавав їй також свідоцтва на вказані квартири і корінці до приходних касових ордерів. Час йшов, а свідоцтво на право власності їй не видавалось. ОСОБА_23 пояснював це різними причинами. Він також казав, що сам спроможній вирішувати питання, що стосуються придбання нерухомості. Після того як ОСОБА_34 та іншими громадянами, які передавали грошові кошти ОСОБА_23, було з'ясовано, що ОСОБА_24 підтверджувала не правдиву інформацію з приводу того, що громадяни, які передавали грошові кошти на придбання нерухомості являються інвесторами АТ ХК «Київміськбуд», вона разом з ОСОБА_34 постійно дзвонили та намагалися зустрітися з ОСОБА_23, щоб той пояснив свої дії та дії ОСОБА_24 Останній раз з ОСОБА_23 вона спілкувалася 18.04.2006 року. Під час розмови ОСОБА_23 сказав, що взяті ним гроші найближчим часом будуть перераховані по безготівковому рахунку або на рахунок фірми ОСОБА_133, або на рахунки покупців. Через деякий час вона разом з ОСОБА_34 дізналися, що ОСОБА_23 затримали співробітники міліції. В результаті шахрайських дій їй завдано матеріального збитку на суму 85 тис. доларів США, або 429250 гривень. Квартиру вона так і не отримала. Підтвердила, що ОСОБА_23 в розмовах з нею казав, що в нього є зв`язки у «Київміськбуді» і пропонував придбання квартир за ціною, нижчу за ринкову.

· протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_33 та обвинуваченим ОСОБА_23 в ході якого потерпіла ОСОБА_33 підтвердила свої покази, щодо схеми яку їм повідомив ОСОБА_23 під час їхнього знайомства, щодо придбання об'єктів нерухомості у «Київміськбуд» (т.14 а.с. 233-235);

· висновками техніко криміналістичних експертиз №273 від 29.05.2006, № 262 від 30.05.2006, № 264 від 25.05.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в контракті № 11/59 від 19.09.2005 укладеного між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_33 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 10/09 від 07.09.2005 на ім'я ОСОБА_33 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в свідоцтві від 11.10.2005 на ім'я ОСОБА_33 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд"(т.12 а.с. 18-23, 31-35, 56-60)

3. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_35 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· Потерпілий ОСОБА_35 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що приблизно 14.09.2005р. його знайомий ОСОБА_66 познайомив його та товариша ОСОБА_36 зі своїм тестем ОСОБА_23 Під час цього знайомства, ОСОБА_23 повідомив що має безпосереднє відношення до "Київміськбуду", і що він може допомогти придбати квартиру в м.Києві по цінам, які нижче ринкових, тому що для працівників "Київміськбуду", якщо вони бажають придбати для себе житло, продаж квартир здійснюється по заниженим цінам. Він сказав ОСОБА_23, що його цікавить однокімнатна квартира у Дарницькому районі м.Києва. Попередньо за 2 тижні до цієї зустрічі він бачив план-схему квартир на будівельному майданчику АДРЕСА_36, яку йому приніс зять ОСОБА_23 - ОСОБА_66. ОСОБА_23 йому повідомив, що ця квартира є в наявності, але потрібно вирішувати швидко це питання, так як будинок в найближчий час буде здаватися в експлуатацію, і якщо він хоче придбати квартиру за вказаною адресою, то потрібно внести задаток, щоб зарезервувати квартиру за собою. У нього на той час з собою була сума в розмірі 1000 доларів США, яку він віддав ОСОБА_23, як задаток за квартиру. 16.09.05р. він, ОСОБА_36 та ОСОБА_23 зустрілись біля готелю «Салют», де останній повідомив, що забронював за ним квартиру. При цьому, вони з ОСОБА_23 уклали договір позики від 16.09.05р., в якому було вказано сума грошових коштів в розмірі 75000 гривень і в цю ж суму було включено попередня сума задатку в розмірі 1000 доларів США. Так, того ж дня, біля готелю "Салют" на автостоянці в автомобілі свого товариша ОСОБА_36 в присутності ОСОБА_66, він передав ОСОБА_23 перший внесок грошових кошти в сумі 75 000 гривень за придбання квартири № 50 на будівельному майданчику АДРЕСА_36 в Дарницькому районі м. Києва. Договір позики спочатку хотіли оформити у нотаріуса, який знаходиться навпроти готелю "Салют" через дорогу, але як їм пояснив нотаріус, договір позики не можливо було оформити, так як потрібна згода дружини ОСОБА_23, але в той день, як пояснив їм ОСОБА_23, його дружина не може під'їхати до нотаріуса, і тому ОСОБА_23 сказав, що він може власноручно скласти договір позики. Після чого ОСОБА_36 та ОСОБА_23 взяли зразок договору позики у нотаріуса і потім ОСОБА_23 власноручно заповнив договір позики, а саме про те, що він позичає грошові кошти у ОСОБА_36 в розмірі 75000 гривень. Даний договір позики ОСОБА_23 писав в автомобілі ОСОБА_36 на папці. Після заповнення вказаного договору ОСОБА_23, договір підписав він та зять ОСОБА_23 - ОСОБА_89 Після передачі вищевказаної суми, ОСОБА_23 повідомив, що решту грошових коштів потрібно буде передати через 2-3 неділі, і не пізніше. Він запитав у ОСОБА_23, які гарантії того, що вони отримують вищевказану квартиру, на що ОСОБА_23 показав пачку квитанцій про сплату грошевих коштів та пояснив, що аналогічну квитанцію він отримає після того, як йому буде виплачена вся сума за квартиру, і разом з квитанцію він видасть йому договір та свідоцтво на квартиру. Він повірив завірянням ОСОБА_23, так як ОСОБА_89 розповідав, що його тесть вже придбав людям таким же чином три квартири, і він може показати адреси, де через його тестя люди вже отримали квартири від «Київміськбуду». В подальшому він спілкувався з ОСОБА_23 по телефону НОМЕР_11, останній запевняв його, що все добре, документи оформлюються. 23.09.05р. в своєму автомобілі поблизу станції метро «Харківська», він разом з ОСОБА_36 передали ОСОБА_23 гроші в сумі 94 600 грн., про що також склали договір позики. Через 2-3 тижні, ОСОБА_23 через ОСОБА_36 передав йому договір на інвестування квартири та квитанцію до приходно касового ордеру, а також свідоцтво. Приблизно в січні або в лютому місяці 2006 року, під час спілкування з ОСОБА_23, останній повідомляв йому, що в даний час квартира, за яку він вніс грошові кошти, оформлена на працівника ХК "Київміськбуд", і що коли будуть підписані всі необхідні документи, то через нотаріуса вищевказана квартира буде оформлена на його ім'я. Через деякий час зв`язок з ОСОБА_23 було втрачено. Під час зустрічей з ОСОБА_66, останній казав, що б він спілкувався безпосередньо з ОСОБА_23, оскільки нюансів він не знає. В квітні він дізнався, що ОСОБА_23 затримано. В результаті злочинних дій йому було завдано матерівального збитку на загальну суму 169 600 гривень. Стверджував, що під час їх знайомства з ОСОБА_23, останній представився йому співробітником «Київміськбуду». Вважав ОСОБА_23 шахраєм, який його ошукав.

· Свідок ОСОБА_36 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_35 щодо передачі останнім грошових коштів ОСОБА_23 при обставинах, викладених у показаннях потерпілого ОСОБА_35 Зауважив, що ОСОБА_23 в його присутності казав, що має якійсь зв`язки у «Київміськбуді». Гроші ОСОБА_23 передавалися ОСОБА_35 двічі, після чого ОСОБА_23 передавав ОСОБА_35 документи. ОСОБА_23 також їздив разом з ними до будинку, в якому ОСОБА_35 збирався купити квартиру.

· Свідок ОСОБА_66 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що у 2002 році одружився з ОСОБА_23, після чого став проживати з її батьками ОСОБА_23 та ОСОБА_91. Де працював його тесть - ОСОБА_23, йому не відомо, і ніколи у нього не цікавився. Але він розповідав йому, що допомагав своєму знайомому ОСОБА_83 купити квартиру через „Київміськбуд, що у нього у „Київмісьбуді є якісь знайомі, які можуть вирішувати ці питання. Детально ОСОБА_23 йому нічого не розповідав, і він у нього нічого не запитував. У 2005р. ОСОБА_61, яка є сестрою його дружини, познайомила ОСОБА_23 з ОСОБА_21, сказавши, що остання займається продажем квартир і через неї є реальна можливість її придбати. Таким чином, з часом через ОСОБА_23 він з дружиною вирішили придбати житло. ОСОБА_23 приносив додому план-схеми квартир, які йому надавала ОСОБА_21. Таким чином вони вибрали квартиру на вул. Срібнокільській. ОСОБА_21 оформила їм договір на цю квартиру. У квітні 2005р. вони сплатили першу суму, потім другу, третю суму до 22.06.05р., передавши ОСОБА_23 81 тис. грн., що на той час складало 16200 тис. доларів США. Один раз він особисто їздив з тестєм і бачив, як ним передавались гроші ОСОБА_21. Крім того, приблизно у вересні 2005 року під час зустрічі зі своїм давнім знайомим ОСОБА_35, він дізнався, що останній бажає придбати квартиру. Під час розмови він розповів ОСОБА_35, що вони з дружиною також купляють квартиру через тестя, сказавши, що запитає у свого тестя, чи зможе він чимось допомогти у вирішенні цього питання. Після цього він поговорив з ОСОБА_23 Останній сказав, що якщо його товариш у цьому зацікавлений, то він може з ним зустрітися та обговорити ці питання більш детально. Через кілька днів біля станції метро „Харківська відбулась зустріч, на якій були присутні: він, ОСОБА_23, ОСОБА_35, а також його брат ОСОБА_66. На зустрічі він познайомив ОСОБА_35 з ОСОБА_23, після чого вони відразу почали обговорювати питання про можливість придбання квартири. Зустріч тривала 5-10 хвилин. За цей час ОСОБА_23 сказав ОСОБА_35, що у нього є знайомі люди у „Київмісьбуді, які можуть допомогти у вирішенні цього питання. При цьому ОСОБА_23 не називав ніяких прізвищ. При зустрічі він ніякої участі у розмові не приймав, оскільки не розуміється на питаннях придбання нерухомості. ОСОБА_35 дав свою згоду на придбання квартири і віддав ОСОБА_23 задаток в розмірі 1 000 доларів США. Вони між собою домовились про наступну зустріч, після чого роз'їхались. Через тиждень після першої зустрічі, вони у тому ж складі зустрілись біля готелю „Салют на стоянці для автомобілів. Він з ОСОБА_35 стояв на вулиці, а ОСОБА_23 з ОСОБА_66 сиділи у машині. Зі слів ОСОБА_35, ОСОБА_66 передавав ОСОБА_23 гроші за квартиру. Після цього ним був підписаний договір позики про те, що нібито ОСОБА_23 взяв гроші у ОСОБА_35. З якою метою складався даний договір, не знає, а підписати його попросили ОСОБА_23 і ОСОБА_35. ОСОБА_23 розповідав йому, що на протязі 1-2 місяців питання ОСОБА_35 буде вирішено. Доповнив, що він з тестем неодноразово їздились стригтись до ОСОБА_61, яка працювала у ОСОБА_21 секретарем. ОСОБА_61 в розмові підтверджувала, що була присутня на зустрічах, розмовах між ОСОБА_21 та ОСОБА_30, з яким вона напряму працює, коли візувались в «Київміськбуді» певні документи. ОСОБА_25, яка є його кумою і також працювала у ОСОБА_21, також підтверджувала цю інформацію, що все законно, і вони отримають через ОСОБА_21 квартиру. Коли заарештували ОСОБА_23, їм неодноразово телефонувала ОСОБА_61, яка передавала слова ОСОБА_21, щоб вони нікуди не звертались із заявами, що ОСОБА_21 все вирішить і допоможе ОСОБА_23.

· даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_35 та обвинуваченим ОСОБА_23, в ході якої потерпілий ОСОБА_35 підтвердив свої покази, а ОСОБА_23 підтвердив частково покази потерпілого ОСОБА_35 (т.14 а.с. 205-207)

· даними протоколу виїмки від 05.07.2006 року в ході якої у ОСОБА_35, було вилучено наступні документи, а саме: квитанція до прибутково касового ордеру №42/09 розміром 10х14,5 см., договір №15/07 від 27 вересня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_35 з іншого, свідоцтво до (Договору №15/07 від 27 вересня 2005 року) від 10.10.2005 року, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.2 а.с. 254-263).

· даними протоколу виїмки від 04.11.2006 року, в ході якої у ОСОБА_35 було вилучено наступні документи, а саме: копія договору позики від 16.09.2005 року укладеного між ОСОБА_36 (позикодавець) та ОСОБА_23 (позичальник), копія Договору позики від 23.09.2005 року укладеного між ОСОБА_36 (позикодавець) та ОСОБА_23 (позичальник), ксерокопія сторінок паспорту НОМЕР_29 на ім'я ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_19 виданий Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві 28 лютого 1998 року, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.2 а.с. 264-269).

· даними протоколу виїмки від 04.11.2006 року, в ході якої у ОСОБА_35 було вилучено наступні документи, а саме: аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема та місце розташування житлового будинку на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вул. Тимофія Строкача в святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема та місце розташування житлового будинку з об'єктами суцкультпобуту та підземним паркінгом на перетині вул. Княжий затон та Срібнокільської, 10-Б м/р ж/м "Позняки" в Дарницькому районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема місця розташування житлового будинку по вул. Осінній, 33 в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом комп'ютерного друку в біло-чорному тоні роздрукована план-схема та місце розташування житлових будинків на житлових масивах "Позняки" і "Осокорки" в Дарницькому районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконане коригування проекту забудови мікрорайону №8 житлового масиву "Позняки-Західні" в Дарницькому районі м. Києва, а саме житлового будинку на ділянці №17, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 6-11 поверхів житлового будинку по вул. Осіння, 33 в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 6-14 поверхів житлового будинку на перетині проспекту Академіка Палладіна та вулиці Жовтневої в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 6-7 поверхів секції №2 житлового будинку по вул. Осіння, 33 в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 6-9 поверхів секції №4 житлового будинку по вул. Осіння, 33 в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконаний план 2-16 поверхів під'їзду №1 житлового будинку на дільниці №4 житлового масиву "Позняки-Західні" мікрорайон №8, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 16 поверху житлового будинку на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вул. Тимофія Строкача в святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 13 поверху житлового будинку на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вул. Тимофія Строкача в святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 15-16 поверхів житлового будинку на перетині проспекту Академіка Палладіна та вулиці Жовтневої в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 6, 7, 9-12, 14-15 поверхів житлового будинку на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вулиці Тимофія Строкача в Святошинському районі м. Києва, аркуш паперу формату А-4 на якому шляхом ксерокопіювання в біло-чорному тоні виконана план-схема 8 поверху житлового будинку на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вулиці Тимофія Строкача в Сятошинському районі м. Києва, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази.(т.2 а.с. 270-289).

· висновками техніко криміналістичних експертиз №№ № 407 від 20.07.2006, № 406 від 15.07.2006, № 405 від 19.07.2006, згідно яких відбиток круглої печатки у договорі 15\07 від 29.09.2005 укладено між АТ КХ «Київміськбуд» та ОСОБА_35 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд», відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру 42\09 видану на ім'я ОСОБА_35 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд», відбиток круглої печатки в свідоцтві від 10.10.2005 на ім'я ОСОБА_35 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд» (т.11 а.с. 136-141, 149-154, 162-167).

4. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_37 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· Потерпіла ОСОБА_37 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що приблизно у липні 2005 року її зять ОСОБА_38 розповів про те, що у нього є знайомий ОСОБА_23, який доможе вирішити питання про придбання квартири в кредит. Він запевнив її, що це все законно та надійно. Як їй розповів зять, попередньо буде необхідно внести деяку суму грошей, а потім щомісячно платити незначні суми. Це питання вони оговорювали у колі сім'ї та рахували, яким чином будуть розраховуватися за квартиру. З власних заощаджень вона передала зятю 26 тис. доларів США. Крім того, цих грошей не доставало для першого вкладу, тоді її зять ОСОБА_38 передав ОСОБА_23 ще власний автомобіль в рахунок тих 10 тис. доларів США, які ОСОБА_23 повинен був за нього закласти. Вона пам`ятає, як до неї до будинку приїздив ОСОБА_23, якому вона за вказівкою зятя виносила свій паспорт, отримувала від нього договір та підписувала в його автомобілі якійсь документи. В подальшому її зять ОСОБА_38 передав ОСОБА_23 біля будинку № 36 по вулиці Володимирській в місті Києві належні їй грошові кошти в сумі 36 000 доларів США. Наскільки їй відомо зять з дочкою їздили спільно з ОСОБА_23 до будинку, де була розташована квартира, яку вони повинні були купити. Вона не їздила разом з ними, але донька розповідала про те, що будинок знаходиться у Печерському районі, і квартира двокімнатна. Потім зять приносив квитанцію про сплату грошей по договору до «Київміськбуду», яка викликала у них сумнів. До січня 2006 року ОСОБА_23 не віддав їм ні грошей, ні документів на квартиру. По розмовам із зятем вона дізналась про те, що ОСОБА_23 постійно знаходить якісь причини, щоб не віддавати грошей, а весною 2006 року зять сходив у „Київміськбуд, де йому повідомили, що не підписували ніяких документів щодо продажу квартири та не отримували ніяких грошей. Після цього вона звернулась із заявою до Печерського РУ. Шахрайськими діями ОСОБА_23 їй була завдана матеріальна шкода на суму 36 000 доларів США. Їй відомо, що після цього ОСОБА_23 повернув зятю автомобіль, тому цивільний позов підтримала лише на суму 26 тис. доларів США.

· Свідок ОСОБА_38 показав, що з ОСОБА_23 він познайомився через спільного знайомого, разом з яким стали підтримувати товариські стосунки. Влітку 2005 року він разом з дружиною стали шукати квартиру, щоб придбати та з`їхати з квартири тещі. Приблизно на початку липня 2005 року йому зателефонував ОСОБА_23 та запропонував зустрітися. Вони зустрілись, та ОСОБА_23 розповів, що працює у „Київміськбуді. Крім того, ОСОБА_23 показав пакет документів, що стосуються продажу „Київміськбудом та банком „Аркада житла. ОСОБА_23 запропонував йому купити квартиру в кредит за цінами, що були нижчі, ніж ринкові. Він сказав, що в нього зараз таких грошей не має. Тоді ОСОБА_23 сказав, що зможе вирішити питання так, що квартиру він купить в кредит на 2-3 роки. По його словам, кредит повинен був дати „Київміськбуд. Вказані умови його повністю задовольняли. ОСОБА_23 також сказав, що для того, щоб вирішити це питання, йому необхідно поговорити з керівництвом „Київміськбуду. Приблизно через 3 тижні вони знову зустрілись з ОСОБА_23 Під час зустрічі ОСОБА_23 розповів, що вже все обговорив зі своїми керівниками, і щоб він збирав гроші. Перший внесок, який він повинен був зробити складав 36 000 доларів США. В серпні 2005 р. він зустрівся з ОСОБА_23 по вул.Володимирській, 23 у м.Києві де в автомобілі останнього він особисто передав йому 26 000 доларів США. Вказану суму грошей йому дала теща ОСОБА_37 Приблизно о 20-х числах вересня 2005 року він поїхав у відрядження в Крим. В цей час йому зателефонував ОСОБА_23, і вони домовились, що теща забере документи на квартиру. ОСОБА_23 зустрівся із тещею та передав їй договір купівлі квартири та квитанцію про те, що гроші надійшли на рахунок „Київміськбуду, додаток до договору щодо погашення заборгованості протягом 2005-2008 р.р., а також свідоцтво на квартиру. В листопаді 2005 року треба було також проплатити певну суму. ОСОБА_23 запропонував йому придбати у нього мікроавтобус «Фольцваген», який вони оцінили в сумі 14 000 доларів США, в рахунок другого траншу по договору (за листопад, грудень). На це він погодився, та вони оформили цей автомобіль на доньку ОСОБА_23. Крім того, в кінці жовтня 2005 року він разом з ОСОБА_23 їздив дивитися квартиру, яка була розташована по АДРЕСА_10 блок „Г. Квартира № 50, на 8-му поверсі. На той час будинок не був закінчений. В кінці 2005 року він пішов перевірити, чи дійсні документи в банку «Аркада». Він зустрівся з ОСОБА_24, яка підтвердила, що в комп`ютері є ОСОБА_37 На початку січня 2006.р він зустрівся з заступником генерального директора «Київміськбуду» ОСОБА_28 - ОСОБА_30, якому показав документи. Останній зазначив, що це не його підпис у документах, повів його у банк «Аркада», де по списках інвесторів ОСОБА_37 не значилась. Через 2 дні йому зателефонував ОСОБА_23 і запропонував зустрітись. При зустрічі ОСОБА_23 спитав у нього, для чого він ходив у «Київміськбуд», що він «завалисть всю схему», став розказувати, що спочатку все оформлюється на родичів працівників «Київміськбуду», а потім робиться переуступка. Він наказав ОСОБА_23 повернути його гроші. Останній обіцяв повернути, але цього не зробив. Потім ОСОБА_23 став уникати зустрічей. Він їздив до ОСОБА_23 додому, де його дружина - ОСОБА_91 його також запевняла у тому, що гроші йому повернуть. Так, у квартирі ОСОБА_23 він познайомився ще з одною потерпілою по справі, ОСОБА_41, від якої дізнався про існування у цій справі ОСОБА_21. З часом, він встановив адресу та телефон останньої. Коли він спілкувався з ОСОБА_21 по телефону, остання казала, щоб він не переживав, що ОСОБА_74 вона гроші віддала, і він їх поверне. Потім він спіймав ОСОБА_23 біля його будинку, хоча останній казав, що не вдома. На його запитання, чи знає він ОСОБА_21, ОСОБА_91 відповів, що ні, а має справу з ОСОБА_66 - племінником ОСОБА_28, якому неодноразово при ньому телефонував. ОСОБА_91 запевняв його, що гроші йому ОСОБА_66 поверне, що все законно. Потім ОСОБА_91 зник. Він встановив сестру ОСОБА_23 та його племінницю - ОСОБА_25, щоб через них знайти ОСОБА_23, їздив до ОСОБА_21 додому. Але грошей їм ніхто не повернув. Потім автомобіль йому повернула дочка ОСОБА_23. На його переконання, це була організована злочинна група. З ОСОБА_23 ніякого спільного бізнесу він не мав, і намірів таких між ними не було. ОСОБА_23 йому казав, що працює в «Київміськбуді».

· Свідок ОСОБА_66 підтвердив, що за допомогою тестя - ОСОБА_23 мав купляв автомобіль ОСОБА_38 за 14 тис. доларів США, який після затримання тестя через пів-року повернули ОСОБА_38.

· даними протоколу виїмки від 29.04.2006 року, в ході якої у ОСОБА_37 було вилучено договір №15/06 від 20 вересня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_37 з іншого, квитанція до прибутково касового ордеру №40/09 від 21.09.2005р., свідоцтво до (Договору №15/06 від 20 вересня 2005 року) від 11.10.2005 року, доповнення №1 (до Договору №15/06, від 20 вересня 2005 р) від 05 жовтня 2005 р., які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази.(т. 2 а.с. 321-332)

· висновком техніко криміналістичної експертизи № 283 від 01.06.2006 згідно якої відбиток круглої печатки в договорі № 15/06 від 20.09.2005 укладеним між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_37 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд". (т.11 а.с. 175-180)

· висновком техніко криміналістичної експертизи № 254 від 30.05.2006 згідно якої відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 40/09 від 21.09.2005 на ім'я ОСОБА_37 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд" (т. 11 а.с. 214-218)

· висновками техніко криміналістичної експертизи № 272 від 30.05.2006, № 271 від 30.05.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в доповненні до договору № 15/06 від 20.10.2005 АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_37, не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток печатки в свідоцтві АТ ХК «Київміськбуд» від 11.10.2005 на ім'я ОСОБА_37 поставлено не печаткою АТ ХК «Київміськбуд» а іншим кліше. (т.11 а.с. 188-193).

5. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_34 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· потерпілий ОСОБА_34 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що влітку 2005 року він познайомився з ОСОБА_47, який представився директором компанії "Укренерго", через якого можна було укладати договори по енергоносіям. На той час у нього гостро стояло питання пошуку офісу в центрі м.Києва для відкриття туристичної фірми. ОСОБА_47 сказав, що може допомогти йому в даному питанні через свого друга, який працює в «Київміськбуді». Так, в кафе на вул. Прорізній у м.Києві він познайомився з ОСОБА_23, до якого звернувся з проханням придбання офісного приміщення в цетрі м.Києва. На цій зустрічі була присутня його цивільна дружина ОСОБА_33 Остання побажала придбати дві трьох кімнатні квартири через ОСОБА_23, в цьому ж будинку по АДРЕСА_10, які розташовані на 18-19 поверхах, одна під другою (№93, 97). Ціну за квартири він назвав 1600-1900 доларів США за кв.м. ОСОБА_23 сказав, що треба дати завдаток, і він на протязі 10 днів виконає всі процедури. ОСОБА_33 віддала ОСОБА_23 паспорт, ідентифікаційний код. На протязі 7 днів ОСОБА_23 приніс договір з «Київміськбудом», який ОСОБА_33 підписала. Потім ОСОБА_23 приніс касові ордери та інвестиційний договір на дві квартири. Через деякий час ОСОБА_23 дав відповідь, що є офісне приміщення в секції «Д» в будинку АДРЕСА_10, в м. Києві. ОСОБА_23 пояснив, що будівництво цього будинку веде "Київміськбуд", з керівництвом якого він має добрі відносини, а саме з президентом АТ Холдингова компанія "Київміськбуд" ОСОБА_28 i його заступником ОСОБА_30. Як пояснив йому ОСОБА_23, що квартири i не житлові приміщення в будинках, що будує "Київміськбуд", оформлюються на працівників цієї компанії, а потім коли здаються в експлуатацію, переоформляються на людей, які придбали ці приміщення. Також він пояснив, що якщо придбати напряму приміщення у "Київміськбуду", то це буде коштувати дуже дорого, а тому застосовується така схема продажу. При укладанні таких угод необхідно внести не менше 34 відсотків вартості приміщення, на які будуть видані корінці до приходних касових ордерів, що буде свідчити про внесення грошей в касу АТ ХК "Київміськбуд". Після внесення грошей вкладчику на руки буде видано угоду про інвестування будівництва об'єкту i свідоцтво на об'єкт нерухомості. Свідоцтво на об'єкт повинно засвідчити, що данні про інвестиційний договір будуть занесені в комп'ютерну базу даних АТ ХК "Київміськбуд". Вислухавши схему придбання нежитлових приміщень він вирішив придбати офісне приміщення в будинку, що будується по АДРЕСА_10 м. Києві. Приміщення складалося із двох частин: 128 кв.м. на 1-му поверсі i 145 кв.м. на 2-му поверсі. ОСОБА_23 сказав, що приблизна вартість приміщення складатиме приблизно 1300 доларів США за 1 кв. метр i пояснив, що таку вартість він випросив у "Київміськбуді", як для себе, завдячуючи своїм зв'язкам із керівництвом даної компанії. В подальшому ОСОБА_23 сказав, що було частково змінено проект будівництва будинку i в кінці вересня 2005 року ним було передано ОСОБА_23 100 тисяч доларів США. Так, 50 тисяч доларів США було передано ним, біля приміщення "Кредитпром банку" на бульварі Дружби Народів. При цьому була присутня його цивільна дружина ОСОБА_33, і 50 тис. доларів США ОСОБА_23 віддала дружина ОСОБА_93 на Європейській площі біля готелю „Дніпро, спільно з дружиною при передачі грошей був присутній його син ОСОБА_94 Через деякий час, приблизно в листопаді 2005 року, ОСОБА_23 віддав йому договір №11\01 «Д» від 01.11.2005 року „Про інвестування будівництва з „Київмісьбудом за підписом віце-президента ОСОБА_30 і корінець по приходному касового ордеру на передачу ним суми, згідно якого гроші були внесені в касу „Київмісьбуду. Запитавши у ОСОБА_23, як можна в АТ ХК „Київмісьбуд перевірити наявність підписаних ним договорів. ОСОБА_23 сказав, що це можливо буде зробити після того, як ці будинки будуть внесені в комп'ютер бази „Київмісьбуду і дав телефон співробітниці „Київмісьбуду ОСОБА_24. Після чого, приблизно в грудні 2005 року точної дати не пам'ятає, він зателефонував ОСОБА_24, і вона підтвердила по телефону, що угоди, які були укладені ним та його цивільною дружиною є в базі «Київміськбуд». В кінці грудня 2005 року, не підозрюючи обману відносно себе та своєї дружини, він вирішив ще додатково придбати два паркінга за адресою: АДРЕСА_10, оформивши їх на свою цивільну дружину ОСОБА_33 Зустрівшись в кінці січня 2006 року з ОСОБА_23 повідомив, що бажає придбати два паркінга, один паркінг коштував 40 тис. доларів США і що для цього потрібно внести для оформлення договорів по 10 тисяч за один паркінг. 28.01.2006 зустрівшись з ОСОБА_23 в кафе «Кофе Хауз» по вул. Суворова, в м. Києві біля «Київміськбуду» приблизно в період з 11 до 12 годині передав йому 20 тис. доларів США за два паркінга за вищевказаною адресою по 10 тис. за один паркінг. Крім того, зазначив, що в цей день також передав грошові кошти в сумі 80 тис. доларів США, які йому передавали інші громадяни з метою оформлення для них паркінг місць за вказаною адресою. Через декілька днів ОСОБА_23 приніс йому договір інвестування на паркінг місце № 89, № 90 по АДРЕСА_10 в м. Києві, який був датований 27.12.2005 року. Два паркінг місця ним було вирішено оформити на ОСОБА_33 Коли передавав грошові кошти ОСОБА_23 за придбання не жилих приміщень та паркінг місць по АДРЕСА_10 в м. Києві, то не вимагав розписок у ОСОБА_23 на отримані від нього своїх грошових коштів та коштів інших громадян, які через нього передавалися ОСОБА_23 на придбання офісних приміщень, квартир та паркінг місць, оскільки він вірив у те, що дійсно, в установлений строк отримають вказану нерухомість, а також після передачі грошових коштів ОСОБА_23, передав через декілька днів договори інвестування, підписані віцепрезидентом ОСОБА_30 з відбитком печатки «Київміськбуд», приходні касові ордери та свідоцтва на вказані об'єкти нерухомості, з відбитком печатки «Київміськбуду», що запевнило його у правомірності і правдивості всіх дій ОСОБА_23 Крім того, його запевнило те, що він та інші громадяни отримають нерухомість у «Київміськбуді», те що ОСОБА_24 підтвердила, що він являється інвестором у «Київміськбуді» і його анкетні данні занесені у відповідну комп'ютерну базу даної компанії. Про те, що ОСОБА_24 обманула не тільки його та інших громадян з приводу того, що нібито він та інші громадяни являються інвесторами компанії «Київміськбуд», дізнався на початку березня 2006 року від ОСОБА_45 та ОСОБА_46. Під час зустрічі з ОСОБА_45 та ОСОБА_46, дізнався що вони зустрічалися з ОСОБА_24, яка зізналася в тому, що її попросив давати громадянам неправдиву інформацію ОСОБА_23. Після чого, декілька разів зустрічався з ОСОБА_23, який запевняв, що все йде по плану, а якщо хтось хоче повернути свої грошові кошти, то для цього потрібно, щоб громадяни надали свої розрахункові рахунки з метою повернення їм грошових коштів.Також доповнив свої покази тим, що на одній із зустрічей з ОСОБА_23, яка відбувалася в кафе «Кофе-хауз» в 20-х числах лютого 2006 року, в присутності ОСОБА_47, ОСОБА_51, він передав ОСОБА_23 поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилось 100 тис. доларів США, які йому передали громадяни для інвестування будівництва компанії «Київміськбуд». Після того як ОСОБА_23 отримав вказану суму грошових коштів він встав із за стола, за яким вони сиділи і підійшов до раніше йому невідомого хлопця, який сидів через декілька столиків у вказаному кафе і передав отриманий від нього пакет з грошима. Повернувшись за столик, де вони сиділи, ОСОБА_23 в ході бесіди обмовився, що він грошові кошти передав ОСОБА_66 позашлюбному сину ОСОБА_28. Коли подивився на хлопця, якого він назвав ОСОБА_66, то він в той день був одягнений в чорний светер, темний костюм без верхнього одягу. На вигляд хлопцю на ім`я ОСОБА_66 приблизно 25-30 років, плотної тіло будови, обличчя кругляве, волосся коротке. Крім того, в березні 2006 року намагався неодноразово зустрітися з ОСОБА_23, для того щоб він повернув не тільки йому грошові кошти, але і іншим громадянам, які через нього передавалися ОСОБА_23. Під час однієї із зустрічей ОСОБА_23 повідомив, що у зв'язку з тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться перевірка компанії «Київміськбуд», і ця перевірка пов'язана з «Елітою Центр», і що зараз не до видачі документів і не до повернення грошових коштів, після того як все владнається, то грошові кошти в обов'язковому порядку будуть повернуті, потрібно почекати, але цього не сталось. В результаті чого шахрайських дій ОСОБА_23, ОСОБА_24 та інших осіб йому завдано матеріального збитку на загальну суму 120 тис. доларів США, що дорівнює 606 тис. гривень. Доповнив, що причиною пошуку покупців через агентство «Благовіст» для ОСОБА_23 стало те, що коли один з його знайомих відмовився купляти офіс в секції «Г» буд.АДРЕСА_10 у м.Києві, про який він попередньо домовився з ОСОБА_23, останній сказав: «хлопці, робіть що хочете, ви замовили офіс для своїх друзів», а він вже нібито домовився за нього. Тоді, ОСОБА_47 запропонував йому звернутись до свого знайомого брокера ОСОБА_51, який працює в агенції «Благовіст». В цьому агенстві вони працювали з ОСОБА_95, який їм в жовтні-листопаді 2005р. повідомив, що є покупці на цей офіс і організував з ними зустріч. Покупцями виявились ОСОБА_46 і ОСОБА_45. На зустріч також приїхала ОСОБА_33, яка хотіла через агентство продати одну зі своїх квартир у цьому будинку. Він запропонував покупцям звернутись до ОСОБА_23. Зі сторони «Благовісту» було запропоновано, щоб продати цю квартиру, все оформити нотаріально, якщо вони впевнені, що ОСОБА_23 оформить всі документи в «Київміськбуді». Перший взнос був 50 тис. доларів США, який йому передавали на вул.Ш.Руставелі у м.Києві у нотаріуса. Вони оформлювали договір з «Благовістом» і передачу грошей на ОСОБА_94. У ОСОБА_47 на той момент не було паспорту. Тоді ОСОБА_46 запропонував написати розписку ОСОБА_33, оскільки попередньо був знайомий з останньою, мав намір купити її квартиру і знав, де вони проживають. Всі позики оформлювались на дружніх відносинах, оскільки всі знали про існування договорів з «Благовістом». Через деякий час ОСОБА_45, ОСОБА_46 і ОСОБА_48 розірвали договір з «Благовістом», і потім співпрацювали з ним. Так, вони передали йому для ОСОБА_23 600 тис. доларів США, а останній через 7-8 днів передав договори, касові ордери. Договори підписались, він їх повернув ОСОБА_23. ОСОБА_47 також передав договори та касові ордери і сказав, що ОСОБА_46 ще потрібна квартира і два паркінг-місця в цьому будинку. Відбулась передача грошей на паркінги і на квартиру. В березні 2006р. з`явилась «Еліта-Центр», почались перевірки, ОСОБА_46, ОСОБА_48 і ОСОБА_45 запанікували, крім того поспілкувались з ОСОБА_24, і попросили повернути їх гроші. Тоді він організував їх зустріч з ОСОБА_23, якому передавав їх гроші. На цій зустрічі ОСОБА_23 погодився повернути гроші, вони обмінялись телефонами, ОСОБА_47 передав їм загранпаспорт ОСОБА_23, щоб той нікуди не втік, вони сфотографували останнього на телефон. Потім ОСОБА_23 став казати, що необхідні банківськи рахунки, щоб людям повернули гроші. Він разом з ОСОБА_46 і ОСОБА_45 наполягали на швидкому поверненні грошей ОСОБА_23. В цей момент в нього виникли певні підозри, коли ОСОБА_23 звернувся по телефону до якоїсь жінки зі словами: «срочно давай гроші, тут аврал». При цьому ОСОБА_23 звертався до неї ОСОБА_84, або ОСОБА_21, точно не пам`ятав. Потім ОСОБА_23 став відтягувати час, обіцяючи повернення їх грошей. В цей момент під тиском ОСОБА_45 та ОСОБА_46 він та ОСОБА_47 написали розписки про отримання у них грошей в борг. Зокрема він написав розписку на суму 450 тис. доларів США, а ОСОБА_47 на 400 тис. доларів США. Крім того зазначив, що з ОСОБА_23 по цій справі він знайомив брокера ОСОБА_96, потерпілих ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_53, ОСОБА_49, ОСОБА_50, у якої на той час була поламана нога, ОСОБА_51. Потерпілі передавали йому гроші, хто за квартири, хто за офіси. Так, ОСОБА_53 передав близько 300 тис. доларів, ОСОБА_49 з ОСОБА_50 за офіс під парикмахерську близько 315 тис. доларів США, точні суми не пам`ятав. Потерпілі передавали гроші у нотаріуса, від якого він їх відразу віз ОСОБА_23, з яким вони зустрічались в готелі «Салют», поблизу «Київміськбуду», в кафе. Ніякої користі від передачі ОСОБА_23 грошей потерпілих він не мав. Коли він писав потерпілим договори позики, він питав у ОСОБА_23, як йому зарахуються понесені витрати на нотаріуса, тощо, на що останній йому відповідав, що при отриманні ним офісу і проведенні остаточних оформлень в БТІ, відбудеться взаєморозрахунок, і все йому компенсується. Гроші йому повинен був повернути ОСОБА_23. В той момент, коли він писав потерпілим договори позики, він не думав про ризик, повністю довіряючи ОСОБА_23. Документи потерпілим від ОСОБА_23 видавав ОСОБА_47.

· Свідок ОСОБА_47 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що познайомився з ОСОБА_23 через спільного товариша, з яким ОСОБА_23 працював у депутата у 2000 році. При одній із зустрічей ОСОБА_23 йому повідомив, що займається реалізацією житла та має відношення до «Київміськбуду», в тому числі до квартир по АДРЕСА_10 у м.Києві, а також знайомий з керівництвом цієї компанії. ОСОБА_94, який був його знайомим, виявив бажання придбати одну з квартир у цьому будинку. Він познайомив ОСОБА_94 з ОСОБА_23. Обов`язковою умовою було внесення 30% від вартості за квартиру. Він був присутній на зустрічі, коли ОСОБА_94 передав гроші ОСОБА_23 за цю квартиру. Потім ОСОБА_94 отримав від ОСОБА_23 інвестиційний договір та приходно касовий ордер. Щодо інших потерпілих по справі, які мають відношення до нього та ОСОБА_94, пояснив, що троє з них купляли квартири через агентство «Благовіст» та брокера, а решта покупців були знайомими ОСОБА_94. При цьому, ОСОБА_23 передав йому та ОСОБА_94 план-схеми квартир, а потім інвестиційні договори, квитанції, але не казав, де він брав ці документи. ОСОБА_23 також зустрічався з брокером агенції «Благовіст», яка привела деяких з потерпілих. Про ОСОБА_21 ОСОБА_23 їм ніколи не розповідав. Підтвердив, що ОСОБА_46, ОСОБА_45 та ОСОБА_48, коли підписували договори в нотаріальній конторі, передавали гроші в його присутності ОСОБА_94. Останній писав розписки, після чого вони гроші передавали ОСОБА_23. Крім того підтвердив, що він разом з ОСОБА_94 писали розписки про отримання у ОСОБА_46, ОСОБА_48 та ОСОБА_45 по договору позики 850 тис. доларів США. Зауважив, що він з ОСОБА_94 брали гроші у потерпілих в сумах, що були вказані у договорах. Крім того договори з печатками для ОСОБА_46, ОСОБА_45 та ОСОБА_48 видавав останнім ОСОБА_23. За наслідками, всі потерпілі по справі, отримали інвестиційні договори з мокрою печаткою «Київміськбуду», які їм надавав ОСОБА_23, за виключенням потерпілого ОСОБА_53. Після того, коли виникли питання, ОСОБА_23 надав їм номер мобільного телефону ОСОБА_24, яка мала підвердити, що ці договори дійсні. Цей номер телефону він, в свою чергу, давав потерпілим, які ходили до ОСОБА_24 в банк та спілкувались з нею. Пояснив, що умовою їх співпраці з ОСОБА_23 було обіцяння останнього заплатити їм винагороду за пошук покупців після отримання ними квартир. ОСОБА_23 йому та ОСОБА_94 казав шукати людей, що обов`язково буде заробіток, після довідки з БТІ. Особисто для нього існувала фіксована сума винагороди, яку він мав отримати від ОСОБА_23, суму якої не пам`ятав. На його думку, ОСОБА_23 від таких дій також отримував прибуток. ОСОБА_23 ніколи їм не розповідав про те, що передавав гроші ОСОБА_21. Про те, що договори підроблені він не знав, ОСОБА_23 викликав у нього довіру.

· даними протоколу обшуку 28.04.2006 за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою : АДРЕСА_49 були оглянуті та вилучені: копія договору № 11/01 Д від 01.11.2005 року між АТ ХК „Київміськбуд та ОСОБА_34 на трьох аркушах, копія паспорту ОСОБА_23 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на одному аркуші, договір позики грошей між ОСОБА_97 та ОСОБА_47 від 02.03.2006 року на одному аркуші, договір позики грошей між ОСОБА_46 та ОСОБА_34 від 02.03.2006 року на одному аркуші, договір позики між ОСОБА_46 та ОСОБА_33 від 03.11.2005 року на одному аркуші, договір позики між ОСОБА_97 та ОСОБА_34 від 03.11.2205 року на одному аркуші, договір № 11/01 від 01.11.2005 року між АТ ХК „Київміськбуд та ОСОБА_34 на чотирьох аркушах, договір № 11/59 „П від 27.12.2005 року між АТ ХК „Київмісьбуд та ОСОБА_33 на трьох аркушах, квитанція до прибуткового касового ордеру № 10/09, свідоцтво від 11.10.2005 року на ім'я ОСОБА_33 на одному аркуші, контракт № 11/59 від 19.09.2005 року між АТ ХК „Київмісьбуд та ОСОБА_33 на трьох аркушах, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи. (т.6 а.с. 71-97, 119)

· висновком техніко криміналістичної експертизи № 275 від 29.05.2006, згідно якої відбиток круглої печатки в договорі № 11/01 "Д" від 01.11.2005 укладеним між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_34 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд". (т.12 а.с. 43-48)

· висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, згідно якої підпис у договорі № 11/59 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_33 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25(т.13 а.с. 254-267)

· висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3326/10-11 від 31.05.2010, згідно якої підпис від імені ОСОБА_28, що розміщений у розділі «Підписи сторін» в графі «Компанія» у рядку «Президент» на третьому аркуші договору № 11/59 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_33 виконаний ОСОБА_25 (т.35 а.с. 28-39)

· висновком техніко-криміналістичної експертизи № 274 від 29.05.2006, згідно якої відбиток круглої печатки в договорі № 11/59 "П" від 27.12.2005 укладеного між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_33 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.12 а.с. 5-10)

6. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_39 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· потерпілий ОСОБА_39 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що з ОСОБА_23 спілкувався його тесть - ОСОБА_99 Приблизно в жовтні 2005 року він шукав приміщення під офіс, в розмові з тестем він дізнався, що ОСОБА_23 займається реалізацієй нерухомості. Пояснив, що через деякий час ОСОБА_23 приїхав до нього в офіс, розповів, що він є представником компанії «Київміськбуд» і на вигідних умовах може допомогти придбати нерухомість. Він відповів, що підшукує приміщення під офіс. Через деякий час ОСОБА_23 привіз план-схеми квартир «Київміськбуду». З собою у нього була папка з документами щодо будівництва будинка АДРЕСА_10. Ознайомившись з ними, він вибрав квартиру № 127 в цьому будинку. Коли він особисто виїджав по цій адресі, то йому відповили що ця квартира ще не куплена. Схема працювала таким чином: він мав передати документи на дружину, на яку мала оформлятись нерухомість (паспорт, ідентифікаційний код), проплачує 30 %, після чого йому надається договір інвестування у будівництво, згідно якого за ним резервується це приміщення. Так як він повністю довіряв ОСОБА_23, то договорився що сплатить йому 210 000 доларів США, а він вирішить всі питання пов`язані з оформленням квартири. Приблизно напочатку жовтня 2005 року він привіз йому гроші в сумі 210 000 доларів США додому за адресою АДРЕСА_22. Цю квартиру він вирішив оформити на свою дружину ОСОБА_40, про що сказав ОСОБА_23 і дав йому копію паспорта дружини і довідку про ідентифікаційний код. Через декілька днів ОСОБА_23 привіз 2 екземпляри угоди № 10/27 від 01.11.2005, на яких були мокрі печатки «Київміськбуд». Дані екземпляри угоди підписала його дружина, після чого один екземпляр він віддав ОСОБА_23. Через декілька днів ОСОБА_23 передав йому квитанцію до приходного касового ордера № 10/27, який свідчив про те, що гроші були передані на рахунок «Київміськбуд». Після цього він неодноразово питав ОСОБА_23, як відбуваються справи по його квартирі, останній відповідав що все гаразд. В січні 2006 року, коли він був біля будинку АДРЕСА_10, від співробітників по роботі з інвесторами «Київміськбуд» дізнався, що дана квартира продана іншій людині. Відразу після цього він зустрівся з ОСОБА_23, який при ньому став набирати в «Київміськбуд» якійсь ОСОБА_24, якої на місці не виявилось. Для того, щоб він не хвилювався, ОСОБА_23 написав йому розписку на суму 210 тис. доларів США. і пообіцяв, що гроші поверне. Після чого ОСОБА_23 зник. Він їздив до нього додому, але ОСОБА_23 з родиною з`їхав з квартири. Жодного разу до свого затримання ОСОБА_23 не казав йому про ОСОБА_21. Діями ОСОБА_23 йому заподіяна шкода на суму 210 тис. доларів США або 345 420 гривень.

· Свідок ОСОБА_99 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається що з 2000 року він був знайомий з ОСОБА_23, який працював в його фірми директором. Спільний бізнес не склався, так як від ОСОБА_23 не виходило конкретних пропозиції та умови ОСОБА_23 його не влаштовували. Зі слів ОСОБА_23 він зрозумів, що останній займається реалізацією нерухомості. Приблизно восени 2005 року від свого зятя ОСОБА_39 він дізнався, що він підшукує приміщення під офіс. Зятю він порадив звернутися до ОСОБА_23, з яким він також був знайомий. В подальшому, від ОСОБА_39 йому стало відомо, що він з ОСОБА_23 оглядали приміщення під офіс, але воно йому не сподобалося і ОСОБА_23 в свою чергу запропонував свою допомогу у придбанні квартири. Подробиці цієї угоди йому не відомі. Приблизно в листопаді 2005 р. він із зятем їздив на зустріч з ОСОБА_23, яка відбулася в машині ОСОБА_23 біля готелю „Салют. В його присутності зять передав ОСОБА_23 в пакунку гроші, після чого останній сказав, що всі документи на квартиру скоро будуть готові. Через деякий час від зятя він дізнався, что ОСОБА_23 йому документи на квартиру не надав і гроші не повернув.

· даними протоколу виїмки від 25.05.2006 року в ході якої у ОСОБА_39 було вилучено наступні документи, а саме: договір №10/27 Г від 01 листопада 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_40 з іншого, квитанція до прибутково касового ордеру №10/27 від 03.11.2005р., які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т. 3 а.с. 26-33);

· копією розписки ОСОБА_23 від 14.01.06р. про отримання ним у ОСОБА_39 в борг 210 тис. доларів США, долученої потерпілим ОСОБА_39 до заяви про злочин в ОВС (т.3 а.с. 8);

· висновком техніко-криміналістичної експертизи № 351 від 20.06.2006 згідно якої відбиток круглої печатки в договорі № 10/27 від 01.11.2005 укладеного між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_40 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.11 а.с. 5-10)

· висновком техніко-криміналістичної експертизи № 352 від 20.06.2006 згідно якої відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 10/27 від 03.11.2005 на ім'я ОСОБА_40 не відповідають наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.11 а.с. 18-24)

7. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_42 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· Потерпіла ОСОБА_42 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що приблизно на початку серпня 2005 року в розмові з ОСОБА_31, який являється рідним дядьком її чоловіка, вона дізналася, що у нього є гарний друг ОСОБА_23, який займається будівництвом в м.Києві і зможе допомогти їй з питанням придбання житла. Під час її спілкування з ОСОБА_31 вона погодилась на його пропозицію скористатися послугами ОСОБА_23 з метою отримання можливості придбати житло в м. Києві. Коли йшла розмова з ОСОБА_31, то вона повідомила йому, що бажає придбати квартиру в м.Києві якщо можна то в кредит, на що ОСОБА_31 сказав, що розпитає у свого знайомого ОСОБА_23, яку саме квартиру, де, вона зможе придбати в м. Києві, і чи можливо придбати дану квартиру в кредит. Через деякий час приблизно на початку жовтня 2005 року ОСОБА_31 розповів їй, що він спілкувався з ОСОБА_23 і той сказав, що придбати квартиру в кредит до кінця року не можливо, так як будівництво будинків вже закінчилось, а якщо оформлювати документи в кредит, то вона отримає квартиру не раніше 2007- 2008 року і передав їй план-схеми квартир, які вона може вибрати для себе. В зв'язку з тим, що її не влаштовувало отримати квартиру лише 2007 або 2008 році, вона погодилась на придбання однокімнатної квартири на 21 поверсі вже в збудованому будинку неподалік від станції метро «Позняки». ОСОБА_31 повідомив, що його знайомий пояснив, що оплату за квартиру необхідно буде вносити наступним чином: перший раз вноситься оплата в розмірі 35%, другий раз також в розмірі 35%, а вже третій раз потрібно буде внести суму грошей в розмірі 30% від вартості квартири. Пропозиція, яка була запропонована знайомим ОСОБА_31, її влаштовувала. Приблизно в середині жовтня, вона для передачі ОСОБА_23 передала ОСОБА_31 гроші в сумі 12 775 доларів США, паспорт, копію ідентифікаційного коду. Через декілька днів ОСОБА_31 приніс їй договір інвестування від 25.10.2005 року, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру від 28.10.2005 року про те, що нею була внесена сума в розмірі 60 000 гривень. В цей же день вона передала ОСОБА_31 другу половину суми в розмірі 14 225 доларів США та повідомила, що на даний час у неї не має змоги заплатити останні 30% від вартості квартири, і що решту грошей вона передасть через деякий час, але до того моменту, як буде проводитись документальне оформлення квартири на її ім'я. Потім ОСОБА_31 через декілька днів передав їй свідоцтво від 01.10.2005 на квартиру № 123 в будинку № 17 Дарницького мікрорайону № 8 в м. Києві. Згідно вказаного свідоцтва будинок за вищевказаною адресою повинен був зданий під заселення до 30.12.2005 року. Та коли будинок не був зданий під заселення, вона почала розпитувати у ОСОБА_31, що трапилось. Він пояснив, що його знайомий ОСОБА_23 повідомляв, що була виявлена група шахраїв в будівельній компанії "Еліт Центр", і в даний час Генеральна прокуратура проводить перевірку по дотриманню житлового законодавства України при забудові та реалізації нерухомості будівельних компаній в м.Києві. Крім того ОСОБА_31 повідомив, що його знайомий в зв'язку з даною перевіркою здійснить переоформлення її квартири на працівника "Київміськбуду". Крім цього ОСОБА_31 повідомив, що будинок буде зданий під заселення до кінця першого кварталу тобто до кінця березня 2006 року. Почувши дану інформацію, вона не придала цьому значення, так як повністю довіряла ОСОБА_31 Після того як пройшов перший квартал, вона знову почала у ОСОБА_31 розпитувати, коли ж вона отримає квартиру, на що він повідомив, що спілкувався з ОСОБА_23 і той повідомив, що виникли якісь непорозуміння в бюро технічної інвентаризації, які саме йому не розповідав. Приблизно на початку липня 2006 року ОСОБА_31 їй повідомив, що йому стало відомо, що договори, які вони отримали, є підробленими, і що ОСОБА_23 притягується до кримінальної відповідальності Печерським РУ в м.Києві. Злочинними діями шахраїв їй завдано матеріального збитку на загальну суму 27000 доларів США. До ОСОБА_100 в неї претензій не має, їй відомо, що за свої посередницькі функції він грошей не отримував.

· даними протоколу виїмки від 24.07.2006 року, в ході якої у ОСОБА_42 було вилучено квитанція до прибутково касового ордеру №15/23 розміром 10х14,5 см., договір №15/23 від 25 жовтня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_42 з іншого, свідоцтво до (Договору №15/23 від 28 жовтня 2005 року) від 01.10.2005 року, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.2 а.с. 181-192).

· висновком почеркознавчої експертизи № 83 від 25.05.2007, згідно якої підпис в графі «віце-президент» договорі № 09/24 від 01.11.2005 укладений між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_42, підпис у свідоцтві від 01.10.2005 до договору № 15/23 від 28.10.2005, виконаний не гр. ОСОБА_30 (т.13 а.с. 254-267)

· висновком техніко - криміналістичної експертизи № 84 від 18.04.2007, згідно якої відбиток круглої печатки АТ ХК «Київміськбуд» у договорі № 15/23 від 25.10.2005 укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_42 у свідоцтві від 01.10.2005 до договору № 15/23 від 28.10.2005, проставлені не печаткою АТ ХК «Київміськбуд» (т.13 а.с.176-179).

8. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_41 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· Потерпіла ОСОБА_41 повністю підтримала свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що приблизно у вересні 2005 року її кум - ОСОБА_39 розповів про те, що у нього є знайомий ОСОБА_102, якого добре знає його тесть ОСОБА_99 і якого він також знає особисто. ОСОБА_23 запропонував йому свою допомогу щодо придбання квартири через посадових осіб АТ ХК "Київміськбуд". ОСОБА_39 сказав, що дав ОСОБА_23 свою згоду у придбанні нежитлового приміщення для офісу, і в розмові із нею запропонував їй, також через ОСОБА_23, придбати квартиру по собівартості. Крім того, ОСОБА_39 розповів, що при спілкуванні з ОСОБА_23 останній розповів йому схему купівлі квартири. В чому полягала схема купівлі квартири вона не пам'ятала, крім того, що гроші за придбання квартири необхідно було передати ОСОБА_23 готівкою, після чого ОСОБА_23 сплатить їх в касу АТ ХК "Київміськбуд", після чого видасть квитанції до приходно касових ордерів, які б свідчили про те, що дані гроші дійсно внесені до АТ ХК "Київміськбуд". Ціна за один квадратний метр житла була 1 700 доларів США. Крім того, ОСОБА_39 сказав їй, що квартиру можна буде купити в будинку АДРЕСА_10 в м. Києві. Вона із сумнівом віднеслась до цієї пропозиції, але знаючи багато років ОСОБА_39 не могла йому не вірити. Вона запитала у ОСОБА_39 про ОСОБА_23 і він завірив її в його порядності. Також ОСОБА_23 знав з хорошої сторони і тесть ОСОБА_39 - ОСОБА_99 Не довіряти ОСОБА_39 у неї не було підстав, і вона погодилась придбати квартиру в будинку АДРЕСА_10 в м. Києві. Знайомитись з ОСОБА_23 на той час вона не мала бажання, оскільки довіряла ОСОБА_39 і повністю покладалась на нього. Також, звернула увагу на те, що її чоловік до останнього часу був військовослужбовцем, і в свій час вони отримали двокімнатну квартиру по вул. Княжий Затон в м. Києві, яку згодом вигідно продали. Гроші отримані за квартиру, а це 200 000 доларів США вони з чоловіком інвестували в купівлю іншої двокімнатної квартири, яка знаходилась в буд.АДРЕСА_10 в м. Києві. На той час даний будинок ще будувався. Застройщиком виступало АТ ХК "Київміськбуд". Однак коли вона вносила гроші, то вартість одного квадратного метра була 2 400 доларів США. А тут їй запропонували придбати квартиру по ціні 1 700 доларів США за квадратний метр. Від даної пропозиції було важко відмовитись, і вона розірвала попередній договір з АТ ХК "Київміськбуд", втративши на цьому 15 000 доларів США, сплативши їх як неустойку. Але купити квартиру в цьому ж самому домі, сплативши 1 700 доларів США за квадратний метр все рівно було вигідніше. До того ж вона мала намір купити 3-х кімнатну квартиру. Планіровку квартир в будинку АДРЕСА_10 в м. Києві, вона знала дуже добре. І коли вже ОСОБА_39 питав у неї, чи гарний це будинок вона відповідала йому, що так. В жовтні 2005 року вона передала ОСОБА_39 70 800 доларів США, які він в свою чергу передав ОСОБА_23 Через два дні після передачі нею зазначеної суми, ОСОБА_39 передав їй два екземпляри інвестиційного договору та квитанції до приходно касового ордеру сказавши, що дані документи йому передав ОСОБА_23, і що вона повинна розписатись в договорі. В приходно касовому ордері була зазначена сума 70 800 доларів США. Вона розписалась в договорі і один екземпляр віддала назад ОСОБА_39 для передачі ОСОБА_23 В листопаді 2005 року, точної дати не пам'ятає, передала ОСОБА_39 другу частину грошей, а саме 70 800 доларів США, які він, в свою чергу, передав ОСОБА_23 Через декілька днів вона отримала від ОСОБА_39 другу квитанцію до приходно касового ордеру на зазначену суму. Отже, всього вона передала ОСОБА_23 через ОСОБА_39 141 600 доларів США. Будинок повинен був зданий в експлуатацію в лютому 2006 року. Приблизно в січні 2006 року вона вирішила особисто перевірити, чи є її фамілія в списках інвесторів будинку АДРЕСА_10 в м. Києві. З цією метою прийшла до цього будинку, де неподалік розташоване приміщення по роботі з інвесторами. Звернувшись до працівників АТ ХК "Київміськбуд", вона попросила показати списки інвесторів. Коли ж їх їй показали, не найшла в них ні своєї фамілії, ні фамілії ОСОБА_39 Відразу ж після цього вона подзвонила ОСОБА_39 і поставила його перед даним фактом. Останній передзвонив ОСОБА_23 та сказав, що їх немає в списках інвесторів і домовився про зустріч. На зустріч з ОСОБА_23 прийшли її чоловік та ОСОБА_39 Зустрівшись, вони стали вимагати пояснення даної обставини. ОСОБА_23, почав їх заспокоювати, говорив він переконливо, і вони йому повірили. На цій зустрічі вона перший раз побачила і познайомилась з ОСОБА_23 Також на цій зустрічі ОСОБА_23 представився працівником АТ ХК "Київміськбуд" і дав їй свій номер мобільного телефону. Після цього, вона систематично, кожні два дня дзвонила ОСОБА_23 та запитувала, коли він віддасть документи на квартиру. Він весь час відтягував передачу документів, і кожного разу говорив, що віддасть через два-три дні. Іноді, коли вона дзвонила йому на мобільний телефон і запитувала, де він знаходиться, ОСОБА_23 казав, що він на нараді в "Київміськбуді" і щоб вона зателефонувала пізніше. При розмовах із ОСОБА_23 він називав прізвища якихось осіб, які безпосередньо вирішують питання щодо розподілу квартир між інвесторами. Так, він розповідав, що особисто знайомий з ОСОБА_28. Казав, що особисто знайомий з позашлюбним сином ОСОБА_28, якого звати ОСОБА_97. Казав, що з ОСОБА_30 він також працює. Навіть, бували випадки, коли в розмові з ОСОБА_23 вона задавала йому якесь запитання, відповідь на яке він відразу надати не міг, тоді брав в руки мобільний телефон і демонстративно казав, що зараз подзвонить до ОСОБА_30, після чого виходив в іншу кімнату, а якщо зустріч була на вулиці, відходив осторонь. Пам'ятає, як одного разу він сказав, що якщо з ним щось станеться, то вона може звернутись до ОСОБА_30 При цьому він пальцем показував на фамілію ОСОБА_30, яка була написана на договорі, який він тримав в руках. Пояснила, що інвестиційний договір, який вона отримала офіційно в офісі АТ ХК „Київміськбуд, і той, який їй надав ОСОБА_23 при посередництві ОСОБА_39, на перший погляд не відрізнялись. Крім того зазначила, що сама по собі не дуже розбирається у всіх тонкостях договірного права. Більш того вона звикла довіряти людям. Їй було достатньо того, що він був підписаний від імені віце-президента АТ ХК "Київміськбуд" ОСОБА_30 та скріплений мокрою печаткою даного товариства. Також зазначила, що перший раз, коли вона хотіла придбати офіційно квартиру, оформлення інвестиційного договору полягало в тому, що вона, прийшовши до офісу АТ ХК "Київміськбуд", звернулась в інвестиційний відділ. Працівники даного відділу на її прохання показали їй планіровку квартири, яка її цікавила, та назвали ціну за один квадратний метр. Потім їй запропонували написати заяву на імя керівника АТ ХК "Київміськбуд" про бажання придбати квартиру. Після цього був складений договір, згідно якого перший внесок був 30% від загальної вартості житла, після чого залишок суми розбивався по-квартально, який необхідно було сплачувати до того періоду часу, коли будинок мав би здаватись в експлуатацію.При неможливості зустрітись із ОСОБА_23, вона навіть дізналась, де він живе і періодично у вечері стала приїжджати до нього додому, поговорити з ним віч-на-віч, щоб зрозуміти обманює він її, чи ні. В квартиру до нього вона приходила не одноразово. Кожного разу ОСОБА_23 показував їй велику кількість документів, які так чи інакше були пов'язані з АТ ХК "Київміськбуд" і посилаючись на них говорив, що все буде нормально, що скоро вона отримає свідоцтво на квартиру. Так, вона ходила до ОСОБА_23 до тих пір поки не дізналась, що його заарештували працівники міліції. Крім ОСОБА_23 вона спілкувалась з його дружиною - ОСОБА_91, яка їй розповідала, що один раз із ОСОБА_23 за місцем їх проживання вони рахували гроші, які в подальшому передавали ОСОБА_21 Через деякий час ОСОБА_23 зателефонувала ОСОБА_21 і сказала, що не достає до переданої суми 10 000 гривен, після чого вони повернулись додому і знайшли вказану суму грошей. Доповнила, що зі слів ОСОБА_91 їй було відомо, що ОСОБА_21 лікувала ОСОБА_28, який став її другом. Крім того, від дружини ОСОБА_23 - ОСОБА_91 їй було також відомо, що ОСОБА_25 працює разом з ОСОБА_23 у ОСОБА_21. Коли ОСОБА_23 від них дізнався, що сталось, він став телефонувати по одному з телефонів, яких в нього було три, до якоїсь жінки. При цьому, ОСОБА_23 намагався зробити так, щоб вона цих розмов не чула. «Краєм вуха» вона чула, що ці розмови між ОСОБА_23 та цією жінкою носили мирних характер, це не були крики про повернення грошей. Коли вони разом з ОСОБА_39 та ОСОБА_38 почали розшукувати ОСОБА_21, щоб остання повернула їм гроші, то дружина ОСОБА_23 потійно телефонувала племінниці ОСОБА_23 - Оксані, щоб та допомогла. Один раз вона особисто мала розмову з ОСОБА_25, яка в розмові їй нагрубила і нічого не повідомила. Підтвердила, що зазначеними злочинними діями їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 715 080 гривень.

· даними протоколу виїмки від 19.03.2007 року в ході якої у ОСОБА_41 було вилучено: договір № 09/24 від 01.10.2005 року укладений між з одного боку АТ ХК „Київміськбуд та ОСОБА_41 з іншого, квитанція до приходно-касового ордеру № 09/24 від 03.10.2005 року про сплату ОСОБА_41 200 000 гривень, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази (т.3 а.с. 40-48)

· висновком почеркознавчої експертизи № 82 від 19.05.2007 підпис в графі «віце-президент» договорі № 09/24 від 01.11.2005 укладений між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_41 виконаний не гр. ОСОБА_30 (т.13 а.с. 289-295)

· висновком техніко - криміналістичної експертизи № 78 від 12.04.2007, згідно якої відбиток круглої печатки АТ ХК «Київміськбуд» у договорі № 09/24 від 01.11.2005 укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_41 і в квитанції до прибуткового касового ордеру № 09/24 від 03.11.2005 від ОСОБА_41 проставлені не печаткою АТ ХК «Київміськбуд».(т.13 а.с. 276-280)

9. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· потерпілий ОСОБА_45 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що 27.10.05р. в газеті «Авізо» він знайшов об`яву, що фірма «Благовіст» пропонує продаж нежитлових приміщень по АДРЕСА_10 в м.Києві. Приїхавши в агентство нерухомості «Благовіст», він познайомився з його директором ОСОБА_95 та брокером ОСОБА_30. ОСОБА_95 повідомив, що вказаний будинок ще не зданий, але по деяким секціям цього будинку вже є законні угоди, по яких люди отримали документи. При цьому, ОСОБА_95 пояснив, що він працює з деякими продавцями: ОСОБА_34, його дружина - ОСОБА_33, ОСОБА_47, які зобов`язуються за грошову винагороду укласти договори інвестицій між ними та АТХК «Київміськбуд», і отримати свідоцтва на право власності після здачі будинку. ОСОБА_95 переконав, що це порядні люди, які співпрацюють з керівництвом АТХК «Київміськбуд». Потерпілий доповнив, що через деякий час до офісу приїхали ОСОБА_34, ОСОБА_33 і ОСОБА_47. ОСОБА_34 і ОСОБА_47 підтвердили, що співпрацюють з «Київміськбудом» через першого заступника ОСОБА_28 - ОСОБА_30. Від імені останнього він бачив в «Благовісті» договори, укладені з «Київміськбуд». ОСОБА_34, ОСОБА_33 і ОСОБА_47 запропонували їм платити тільки готівкою, пояснивши, що така схема продажу квартир «серед своїх» та керівництва «Київміськбуд» здійснюється з метою мінімізувати податкові відрахування до держбюджету. Вони запропонували робити проплати, після чого зобов`язувались приносили договори, квитанції з АТХК «Київміськбуд» та свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва. Офіс «Благовіста» та ці переконання ОСОБА_34, ОСОБА_33 та ОСОБА_47 вплинули на них, що ця схема придбання нерухомості працює і законна. 03.11.05р. приблизно о 18.00 год. в приміщенні нотаріальної контори, АДРЕСА_50, він особисто передав свої грошові кошти в сумі 50 000 доларів США ОСОБА_34 При цьому, були присутні ОСОБА_33, ОСОБА_47, ОСОБА_104 та ОСОБА_46 Останній, в свою чергу, також передав ОСОБА_33 50 000 доларів США. При цьому між ним та ОСОБА_34, а також між ОСОБА_46 та ОСОБА_33 були укладені договори займу, які були посвідчені нотаріально. Через деякий час ОСОБА_34, ОСОБА_33 та ОСОБА_47 принесли їм договори з АТХК «Київміськбуд» , датовані 02.11.05р. Приблизно 14-15.11.05р. приблизно о 16.00 год. в салоні автомобіля НОМЕР_3, на вул. Шовковичній, 38 в м. Києві, ОСОБА_34, ОСОБА_33 та ОСОБА_47 передали їм квитанції приходно-касових ордерів АТХК «Київміськбуд», після чого він передав 50 000 доларів США ОСОБА_47 і ОСОБА_34 При цьому були присутні ОСОБА_48 і ОСОБА_46 Останній, одночасно з ним, передав ОСОБА_47 і ОСОБА_34 свої 50 000 доларів США. Із телефонної розмови ОСОБА_34 вони почули, що він збирається передати ці гроші «ОСОБА_23». На його запитання, хто це такий, вони відповіли, що це довірена особа ОСОБА_30. Через деякий час в газеті «Авізо» вони помітили об`яву про продаж двох з п`яти приміщень по АДРЕСА_10. По цим об`явам вони зустрілись із брокером і продавцем, взяли в них копії документи на ці приміщення, які по формі і змісту відрізнялись від тих, що були в них. Тоді в нього виник перший сумнів. Коли вони показали документи ОСОБА_34 та ОСОБА_47, останні звинуватили тих продавці в шахрайстві, а їм запропонували перевірити достовірність їх договорів з АТХК «Київміськбуд», інформацію про внесення їх в центральний комп`ютер, як інвесторів, надавши телефон працівника відділу по роботі з інвесторами банку «Аркада» - ОСОБА_24 ОСОБА_34 та ОСОБА_47 дали інструкцію - під час спілкування з ОСОБА_24 посилатись, що вони від «ОСОБА_23». 30.11.05.р він та ОСОБА_104 через адміністратора викликали ОСОБА_24, яку попросили перевірити їх договори та квитанції, та спитали, чи можуть вони побачити свої прізвища в комп`ютері АТХК «Київміськбуд». На що остання їм категорично відмовила, сказавши, що їй треба піднятись на сьомий поверх та перевірити вказану інформацію. Через 15 хв. ОСОБА_24 спустилась і завірила їх у подліності договорів, квитанцій і тому, що вони занесені у центральний комп`ютер АТХК «Київміськбуд». Це їх остаточно переконало у тому, що ці договори законні і схема працює. 15.12.2005 року, приблизно о 14.30 год., в салоні автомобіля, марку та модель якого він не пам'ятав, поряд з «Правексбанком», що розташований по Кловському узвозу, 9/2 в м. Києві, він передав ОСОБА_47 і ОСОБА_34 300 000 доларів США. ОСОБА_46 одночасно з ним передав ОСОБА_47 і ОСОБА_34 свої 100 000 доларів США. При цьому, був також присутній ОСОБА_48 28.12.05р. ОСОБА_34 і ОСОБА_47 надали їм приходно-касові ордери АТХК «Київміськбуд» на ці суми. 02.03.06р. від заступника начальника інвестиційного відділу АТХК «Київміськбуд» вони дізнались про те, що їх договори до цього підприємства ніякого відношення не мають. Вони розшукали у банку «Аркада» ОСОБА_24, яка підтвердила їм, що обманула їх на прохання «ОСОБА_23». Того ж дня вони передали цю інформацію ОСОБА_34 та ОСОБА_47, які продовжували запевняти їх в законності дій та запропонували написати офіційні нотаріальні договори займу, що і було зроблено 02.03.06р. в приміщенні нотаріуса по вул.Лютеранській у м.Києві. Таким чином, йому особисто завдано матеріальної шкоди на загальну суму 450 000 доларів США. або 2272500 гривень. Грошові кошти з приводу інвестування житлових та не житлових приміщень ОСОБА_47, ОСОБА_34, ОСОБА_33 передавали лише він та ОСОБА_46 ОСОБА_48 не був інвестором, а документи щодо інвестування на нього складались за його проханням. Доповнив, що прізвище ОСОБА_23 він вперше почув від ОСОБА_34 та ОСОБА_47, коли їх «прижали». Останні пояснювали, що ОСОБА_23 - це посередник між ними та ОСОБА_30. Стверджував, що ОСОБА_34 і ОСОБА_47 не знали і не казали їм, що існує ОСОБА_21, оскільки ОСОБА_23 їм казав, що «напряму ходить до ОСОБА_30».

· Потерпілий ОСОБА_46 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, надав показання, аналогічні потерпілому ОСОБА_45, доповнивши, що 08.12.2005 року, ОСОБА_34 і ОСОБА_47 запропонували йому придбати у них квартиру №20 по АДРЕСА_10, секція «Д», загальною площею 156,42 м.кв. за 2300 доларів США за 1 м.кв. і два паркінга за тією ж адресою за №87, №88 по 40 000 доларів США за кожен паркінг, а всього загальною вартістю 250 000 доларів США. Він погодився з їх пропозицією, і оформив договір інвестування квартири на свого батька - ОСОБА_52, у зв'язку з чим 16.12.2005 року, приблизно о 15.00 год., в салоні свого автомобіля, який знаходився по вул. Суворова, 4 в м. Києві, він передав ОСОБА_47 і ОСОБА_34 у вигляді інвестування - 170 000 доларів США. 12.01.2006 року приблизно о 16.00 год. він передав - 80 000 доларів США, що належали йому, ОСОБА_47 і ОСОБА_34 в салоні свого автомобіля по вул. Суворова, 4 в м. Києві. дану суму грошових коштів він передав за два паркінга № 87 № 88, які оформлював на свого батька ОСОБА_52 15.12.2005 року, приблизно о 14.30 год., в салоні автомобіля, марку та модель якого він не пам'ятає, що знаходився поряд з «Правексбанком», розташованим по Кловському узвозу, 9/2 в м. Києві, він передав ОСОБА_47 і ОСОБА_34 свої 100 000 доларів США. ОСОБА_45 одночасно з ним передав ОСОБА_47 і ОСОБА_34 свої 300 000 доларів США. Разом з ними був присутній ОСОБА_48 30.03.06р. ОСОБА_34 та ОСОБА_33 запропонували їм зустрітись з «Трофимовичем» в кафе «Китайгород» по вул. Кутузова. Зустріч відбулась в 13.30 год., під час якої ОСОБА_23 повідомив, що якщо вони не можуть чекати, він готовий повернути їм гроші через день. Після цього вони неодноразово зустрічались з ОСОБА_34, ОСОБА_33 та ОСОБА_47, останні продовжували стверджувати, що доведуть свої зобов`язання до кінця, але гроші їм не повернули. Таким чином, злочином йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 000 доларів США. Пояснив, що він пропонував ОСОБА_47, ОСОБА_34 та ОСОБА_33 офіційно внести отримані від них кошти на рахунок «Київміськбуду», але вони пояснювали, що будинок перспективний, ціна зростає і його продають серед своїх «тіньовими схемами». Коли він зустрівся з ОСОБА_23, останній став нерувати, але не казав, кому він передав гроші, прізвище ОСОБА_21 не називав, а лише сказав, що поверне їх, проте цього не зробив.

· Свідок ОСОБА_48 надав показання, аналогічні показанням потерпілих ОСОБА_45 та ОСОБА_46. Підтримав свої показання на досудовому слідстві, згідно яких він особисто був присутній на всіх зустрічах з потерпілими, коли останніми передавались гроші, разом з ОСОБА_46 приходив до ОСОБА_24 для перевірки інформації, наданої ОСОБА_34 та ОСОБА_47, а також був присутній, коли ОСОБА_24 зізналась, що брехала по проханню «ОСОБА_23»

· Свідок ОСОБА_95 повністю підвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що в агенції нерухомості «Благовіст» з 2003р. він працює на посаді провідного спеціаліста. В жовтні 2005р. в базі даних по нерухомості він виявив, що продається об`єкт по АДРЕСА_10 секція «Г» за ціною 1200 доларів США і телефон, який належав ОСОБА_105 Брокер ОСОБА_106 надав в газету «Авізо» об`яву по цьому об`єкту, і через декілька днів з зв`язались покупці: ОСОБА_46, ОСОБА_45 та ОСОБА_48. Після цього ними була організована зустріч між покупцями і продавцями в агентві «Благовіст» по вул.Шовковичній, 38 в м.Києві. З боку покупців ОСОБА_34 та ОСОБА_105 стали пояснювати покупцям, що можуть посприяти придбати цю нерухомість, але не надали жодного документа, який би свідчив про їх право власності, а лише надали свої паспорти. Він попередив покупців, що враховуючи те, що ОСОБА_34 і ОСОБА_105 не є володільцями, він не може перевірити їх права на дану нерухомість. Перед цим 27.10.05р. він уклав договір про надання послуг між ОСОБА_45, як покупцем та АН «Благовіст», згідно якого агентство отримало 40 тис. доларів США гарантійної суми. Того ж дня брокер ОСОБА_106 показав покупцям об`єкт по АДРЕСА_10, про що був складений акт прийому-передачі послуг. Від обох сторін йому стало відомо, що в жовтні-листопаді 2005р. ОСОБА_45, ОСОБА_48 і ОСОБА_46 у нотаріуса по вул. Ш.Руставелі в м.Києві передали ОСОБА_34 та ОСОБА_105 100 тис. доларів США для оформлення інвестиційних договорів по вищевказаних об`єктах нерухомості. Через якийсь час ОСОБА_45 приїхав в офіс і повідомив, що вони відмовляються покупати вказану нерухомість і пропросив розірвати договір з «Благовістом» і повернути 40 тис. доларів по договору, що і було зроблено, шляхом укладення додаткової угоди про розірвання договору. Більше покупців він не бачив. (т.3 а.с. 124-127).

· даними протоколу виїмки від 25.04.06 р., в ході якої у ОСОБА_48 було вилучено наступні предмети, а саме: квитанція до прибутково касового ордеру №11/00 від 28.12.2005р., квитанція до прибутково касового ордеру №11/00 від 07.11.2005р., свідоцтво до (Договору №11/00 від 02 листопада 2005 року) від 30.11.2005 року, договір №11/00 Г від 02 листопада 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 з іншого, квитанція до прибутково касового ордеру №11/01 від 14.11.2005р., квитанція до прибутково касового ордеру №11/01 від 28.11.2005р., свідоцтво до (Договору №11/01 від 02 листопада 2005 року) від 30.11.2005 року, договір №11/01 Г від 02 листопада 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 з іншого, свідоцтво до (Договору №11/02 Г від 02 листопада 2005 року) від 30.11.2005 року, договір №11/02 Г від 02 листопада 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 з іншого, квитанція до прибутково касового ордеру №11/03 від 07.11.2005р., квитанція до прибутково касового ордеру №11/03 від 28.12.2005р., свідоцтво до (Договору №11/03 Г від 02 листопада 2005 року) від 30.11.2005 року, договір №11/03 Г від 02 листопада 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 з іншого, свідоцтво до (Договору №11/04 Г від 02 листопада 2005 року) від 30.11.2005 року, договір №11/04 Г від 02 листопада 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 з іншого, квитанція до прибутково касового ордеру №04/20 від 19.12.2005р., свідоцтво до (Договору №04/20 Г від 08 грудня 2005 року) від 19.01.2006 року, договір №04/20 «П» від 27 грудня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі президента ОСОБА_28 з одного боку та ОСОБА_46 з іншого, договір №04/20 від 08 грудня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_46 з іншого, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.2 а.с. 84-129)

· висновками техніко-криміналістичних експертиз № 278 від 30.05.2006, № 279 від 30.05.2006, № 280 від 01.06.2006, № 281 від 01.06.2006, № 282 від 01.06.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в договорі №11/00 "Г" від 02.11.2005 укладеного між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_52, ОСОБА_48, ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в договорі № 11/01 "Г" від 02.11.2005 укладеного між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд», відбиток круглої печатки в договорі № 11/04 від 02.11.2005 укладеним між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в договорі № 11/03 "Г" від 02.11.2005 укладеним між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в договорі № 11/02 "Г" від 02.11.2005 укладеним між АТ ХК "Київміськбуд" та ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.12 а.с. 141-146, 128-133, 219-224, 232-237, 245-250)

· висновками техніко-криміналістичних експертиз № 258 від 28.05.2006, № 256 від 26.05.2006, № 263 від 23.05.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/01 від 14.11.2005 на ім'я ОСОБА_46, відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/03 від 07.11.2005 на ім'я ОСОБА_48, відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/00 від 07.11.2005 на ім'я ОСОБА_48 не відповідають наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.12 а.с. 104-108, 128-133, 219-224, 232-237, 245-250)

· висновками техніко-криміналістичних експертиз № 266 від 23.05.2006, № 267 від 30.05.2006, № 270 від 29.05.2006, № 269 від 28.05.2006, № 268 від 28.05.2006, згідно яких відбитки круглої печатки в свідоцтвах від 30.11.2005 на ім'я ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.12 а.с. 270-274, 282-286, 180-185, 193-198, 206-211)

· висновками техніко-криміналістичних експертиз № 261 від 29.05.2006, № 255 від 25.05.2006, № 257 від 27.05.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/00 від 28.12.2005 на ім'я ОСОБА_48, не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/03 від 28.12.2005 на ім'я ОСОБА_45 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд", відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/01 від 28.12.2005 на ім'я ОСОБА_46 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд".(т.12 а.с. 92-96, 80-84, 116-120)

· висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, згідно якої підпис у договорі № 11/59 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_52 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25 (т.13 а.с. 254-267)

· висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3326/10-11 від 31.05.2010, згідно якої підпис від імені ОСОБА_28, що розміщений у розділі «Підписи сторін» в графі «Компанія» у рядку «Президент» на третьому аркуші договору № 11/59 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_52 виконаний ОСОБА_25 (т.35 а.с. 28-39)

10. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· потерпіла ОСОБА_49 повністю підтримала свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що з ОСОБА_50 вона знайома на протязі п'яти років і підтримує з нею дружні стосунки. Приблизно в кінці 2003 року вона та ОСОБА_50 вирішили розпочати спільний бізнес - відкрити салон краси. З цією метою вони стали підшукувати приміщення для його подальшої купівлі і облаштування в ньому салону краси. Приміщення знайти не вдавалося. Восени 2005 року вона знайшла новобудову, але дізнатись інформацію про забудовника та продавця приміщень самостійно, або за допомогою ОСОБА_50, вона не могла. Якраз випадково, вони зустріли знайомого сім'ї ОСОБА_50 - ОСОБА_107, до якого ОСОБА_50 і звернулась з вищевказаного приводу. ОСОБА_107 запропонував їм скористатись послугами брокера з нерухомості на ім'я ОСОБА_96, яка раніше допомогла йому у придбанні квартири на Лівому березі Дніпра. При цьому відрекомендував її як професіонала своєї справи і порядну людину, та дав їм її контактні телефони. Через деякий час вона та ОСОБА_50 зателефонували брокеру ОСОБА_96 та домовились про зустріч, заздалегідь ввівши її в курс справи, тобто розповівши про те, що їм необхідно знайти не житлове приміщення для облаштування в ньому салону краси. Зустрівшись з ОСОБА_96, остання запропонувала варіант, який для них був дуже привабливим і повністю влаштовував. Це було приміщення по АДРЕСА_10 в м. Києві площею 155 кв.м, що підтверджувалось експлікацією поверху, яку вона пред'явила їм при зустрічі. Відразу ж після цього, ОСОБА_96 запропонувала їм схему оплати вартості приміщень, яка полягала в наступному: їх (тобто її та ОСОБА_50В.) знайомлять з людьми, які мають безпосереднє відношення до "Київміськбуду". Вони, тобто вона та ОСОБА_50, сплачують цим людям вартість приміщення готівкою, а вони, в свою чергу, дані кошти розподіляють на офіційні платежі та винагороду посадовим особам "Київміськбуду". При цьому ОСОБА_96 повідомила, що вартість одного квадратного метра складає 3500 доларів США. Запропоноване їм приміщення дуже сподобалось, але ціна за один квадратний метр, яку назвала ОСОБА_96, була високою. Вона та ОСОБА_50 стали збивати ціну. Під час торгів стосовно вартості приміщення ОСОБА_96 неодноразово комусь дзвонила по мобільному телефону та консультувалась з приводу зменшення ціни за квадратний метр. Після дзвінків вираховувала свій процент від надання брокерської послуги. В результаті чого вони дійшли згоди, що вартість одного квадратного метра приміщення буде складати 3200 доларів США. Наступну зустріч для більш детального обговорення питання щодо купівлі приміщення була запланована на наступний день в квартирі у ОСОБА_50 Наступного дня, це було в першій декаді листопада 2005 року, до квартири до ОСОБА_50 прийшла ОСОБА_96 та два чоловіка. Один з них представився ОСОБА_34, а інший - ОСОБА_108. Чоловіки сказали їй та ОСОБА_50, що вони добре знайомі з керівниками "Київміськбуду" і зможуть допомогти у вирішенні питання придбання приміщення по АДРЕСА_10 в м. Києві. Виглядали вони солідно і в розмові демонстрували обізнаність в оформлені купівлі приміщень. Привідів не довіряти їм у них з ОСОБА_50 не було. Крім іншого, ці чоловіки озвучили схему, по якій має бути проведена угода купівлі не житлового приміщення. Так ОСОБА_34 та ОСОБА_108 сказали, що спочатку вона та ОСОБА_50 повинні передати йому та ОСОБА_108 певну суму коштів, з якою вони будуть самі вирішувати питання з "Київміськбудом" з приводу купівлі їм приміщення. Так, хтось з них сказав: "Спочатку заносимо портфель з грошима, а потім вирішуємо всі офіційні проплати". Крім іншого, щоб переконатися в їх чесних намірах, вони запропонували майбутню передачу грошей оформляти договором позики та завіряти його нотаріально, так як іншого, більш надійного способу оформлення даної інвестиції не існує. Розповідали вони це все дуже впевнено і привідів не довіряти їм у них не було. В кінці розмови ОСОБА_34, ОСОБА_108 та ОСОБА_96 запропонували їм внести 60 000 доларів США оформивши договір позики у їх знайомого нотаріуса. Вона в свою чергу сказала, що неподалік як мінімум є дві нотаріальних контори, на що вони відповили, що постійно користуються послугами знайомого нотаріуса, офіс якого розташований АДРЕСА_52 в м. Києві. В кінці розмови вона та ОСОБА_109 дали згоду на сплату 60 000 доларів США і домовились зустрітись наступного дня біля офісу приватного нотаріуса. Наступного дня, тобто 11.11.2005 року приблизно о 10 годині вона та ОСОБА_109 прибули до офісу нотаріуса по АДРЕСА_52 в м. Києві де їх у дворі вже чекали ОСОБА_34, ОСОБА_108 та ОСОБА_96. Знаходячись у нотаріуса вона та ОСОБА_50 кожна віддали по 30 000 доларів США ОСОБА_34, після чого були оформлені два договори позики. Один на неї, а інший - на ОСОБА_50 Як в одному, так і в іншому договорі, позичальником виступив ОСОБА_34 Після оформлення даних договорів вони вийшли з приміщення та домовились підтримувати зв'язок по телефону. Другий строк, зі слів ОСОБА_34, мав настати через декілька днів після укладення першого договору позики. Оскільки на той час їй не вистачало певної суми грошей, вона попросила ОСОБА_96, ОСОБА_34 та ОСОБА_108 відкласти час сплати другої суми ближче до Нового року, на що останні дали свою згоду. Крім того, хтось з них передав їм договір №11/02 від 10.11.05р., який був підписаний віце-президентом АТ ХК "Київміськбуд" ОСОБА_30 та скріплений печаткою вказаного товариства. Приблизно через декілька днів після сплати першої частини грошових коштів вона та ОСОБА_50 неодноразово телефонували, а також зустрічались з ОСОБА_34 та ОСОБА_108, і кожного разу просили надати їм документи, які б юридично підтверджували їх статус інвесторів будинку по АДРЕСА_10. ОСОБА_34 та ОСОБА_108, як в телефонних розмовах так і при зустрічах під любим приводом відтягували видачу документів, пояснюючи це тим, що людина, яка має видати їм ці документи, відсутня. Так, вони посилались на ОСОБА_28 - керівника "Київміськбуду", який з їх слів, був дуже зайнятий: закордонні відрядження, хвороба (вирізали апендицит), тощо. В кінці кінців, вони зізнались, що всі питання стосовно придбання нежитлових приміщень через "Київміськбуд", вони вирішують через ОСОБА_72. Вона в свою чергу була здивована цим фактом. При цьому ОСОБА_34 так і ОСОБА_108 почали запевняти її в порядності ОСОБА_72, говорили, що вони з ним товаришують сім'ями, що це дуже відповідальна людина, і ніяких форс-мажорних обставин бути не може. Після сплати першої частини грошових коштів в сумі 30 000 доларів США, її чоловік ОСОБА_110 порадив найняти юриста, який би консультував її щодо купівлі вищезазначеної нерухомості. Юридичними послугами ОСОБА_111 їм порадив скористатись ОСОБА_107 Як вияснилось, юрист ОСОБА_111 є чоловіком нотаріуса ОСОБА_112. На передодні 14.12.2005 року їй з ОСОБА_50 зателефонувала брокер ОСОБА_96, і вони домовились про день сплати другої частини грошових коштів, а саме 14.12.2005 року. Так як ОСОБА_50 зламала ногу, нотаріус був викликаний до неї додому. 14.12.2005 року в першій половині дня вона прийшла до ОСОБА_50 і принесла з собою 62 658 доларів США, тобто ту суму яку необхідно було сплатити. Ця сума була обумовлена після першої оплати з ОСОБА_96, ОСОБА_34 та ОСОБА_108. Також до ОСОБА_50 прийшла ОСОБА_96, яка заздалегідь викликала нотаріуса ОСОБА_112 Також були присутні юрист ОСОБА_111, ОСОБА_34 та ОСОБА_108. Оскільки при першій сплаті грошей вони уклали два договори позики то сплатили вдвічі більше грошей за нотаріальні послуги. А так як вона повністю довіряє ОСОБА_50, а та їй, то другу сплату грошових коштів вони вирішили оформити однією угодою, внісши суму позики в рівних частках. Так, 14.12.2005 року вона та ОСОБА_50, знаходячись в кв.АДРЕСА_11 в м. Києві яку знімала на той час ОСОБА_50, вони передали ОСОБА_34 по 62 658 доларів США кожна. Нотаріус оформила договір позики, згідно якого позичальником виступив ОСОБА_34 Позикодавцями згідно даного договору в рівних долях виступили вона та ОСОБА_50 Крім того вона сплатила нотаріусу 400 доларів США за її послуги куди входило і виклик її додому.Через декілька днів після уплати другої частини грошей вона та ОСОБА_50 неодноразово дзвонили та зустрічались з ОСОБА_34 та ОСОБА_108. При зустрічах вони вже вимагали надати їм документи, які б юридично підтверджували їх участь у інвестуванні нежитлового приміщення по АДРЕСА_10 в м. Києві. Як і до цього, ОСОБА_34 та ОСОБА_108, посилались на якихось людей, які повинні вирішити їх питання. Казали що ці люди зайняті і що ось-ось всі необхідні документи будуть надані. Вони просили їх познайомити з ОСОБА_72, щоб особисто з ним переговорити, але ОСОБА_34 та ОСОБА_108 постійно находили якісь відговори і під любим приводом не давали їм номер телефону ОСОБА_72 і не хотіли їх з ним знайомити. В кінці кінців, приблизно зимою 2006 року, при зустрічі з ОСОБА_34 і ОСОБА_108, останні передали їм Свідоцтво (як додаток до договору №11/02 "Д" від 10.11.05р.) від 30.11.2005 року. Їй це було не зрозуміло, але ОСОБА_34 та ОСОБА_108 сказали, що вони маючи на руках це свідоцтво, зможуть напряму мати справу з "Київміськбудом", а вони як посередники залишаться в стороні. 27.12.2005 року за місцем орендованої ОСОБА_50 квартири АДРЕСА_24, вони в присутності ОСОБА_34 та ОСОБА_108 уклали ще один договір позики на суму 125 316, 00 доларів США, який у вигляді розписки був викладений власноручно ОСОБА_34 на зворотньому боці нотаріального бланку попереднього договору позики, так як довіряли ОСОБА_34 та ОСОБА_108. Вказана сума давалась ними порівну, тобто вона та ОСОБА_50 надали по 62 658 доларів США. Після укладення даної угоди ОСОБА_34 та ОСОБА_108 запевнили їх в чесності їх намірів, що все буде добре та щоб вони замовляли архітектора для реконструкції приміщення під салон краси. Через деякий час після третьої сплати грошових коштів у неї з ОСОБА_50 стали виникати сумніви у правдивості слів ОСОБА_34 та ОСОБА_108. Останні запропонували їм пересвідчитись у тому, що їх внесено до бази даних "Київміськбуду". Для цього вона повинна була прийти до АКБ "Аркада" і звернутись до ОСОБА_24, яка має доступ до серверу. Звертаючись до неї, вона повинна була повідомити їй, що вона від ОСОБА_72. Після цього ОСОБА_34 власноруч написав записку, де написав повне прізвище ОСОБА_24, її номер телефону, вказав що записка від нього та вказав дані їх приміщення. Взявши у ОСОБА_34 записку, вона пішла до АКБ "Аркада", розташований по вул. Суворова,4 в м. Києві біля офісу "Київміськбуду". Зателефонував ОСОБА_24, вона сказала, що прийшла від ОСОБА_72. Спустившись в фойє, вона передала записку ОСОБА_24, яка сказала зачекати і кудись пішла. Повернувшись приблизно через 5 хвилин, вона віддала цю ж саму записку, де крім тексту написаного ОСОБА_34 містився текст, а саме, від руки кимось були написані її та ОСОБА_50 паспортні дані, площа їх приміщення та номер інвестиційного договору. На початку квітня 2006 року біля нотаріальної контори по вул. АДРЕСА_52 вона випадково зустріла подружжя ОСОБА_112. У ОСОБА_113 був проект приміщення, інвестором якого була вона. На запитання, звідки у нього взялись ці документи, він відповів, що оформлює це приміщення під власний офіс. Коли вона сказала, що це їх приміщення, він відповів, що йому про це нічого не відомо, і пішов. Вона подзвонила ОСОБА_50 і розповіла про цю ситуацію. В цей же день вона з ОСОБА_50 прибули до офісу "Київміськбуду", де працівники підприємства, переглянувши їх інвестиційні документи, сказали, що вони не відповідають встановленим зразкам, а ОСОБА_30 не має права підпису на даних документах. Після цього вона з ОСОБА_50 звернулись до ОСОБА_34 та ОСОБА_108 з вимогою пояснити, що відбувається. Вони відповіли, що ОСОБА_72, якому вони передали всі їх кошти, знаходиться під слідством за обвинуваченням у шахрайстві в особливо великих розмірах, і що вони також як і вони є потерпілою стороною. Грошей у них немає, а розрахуватися з ними вони зможуть, коли ОСОБА_72 звільнять з під варти. Крім того, вони просили не писати заяву до міліції про вчинення шахрайства, мотивуючи це тим, що тоді їм дійсно ніхто гроші не поверне. Також, з самого початку їх знайомства, ОСОБА_34, ОСОБА_108 та брокер ОСОБА_96 наполягали, щоб вони нікуди з приводу фінансування будівництва не ходили, ні до кого з цього приводу за довідками не звертались, всі питання вирішували виключно через них. Вони стверджували, що завдяки переданим коштам їх включили до спеціальної бази даних серверу "Київміськбуду" де знаходяться дані про майбутніх власників квартир та офісів по АДРЕСА_10 в м. Києві. Шахрайськими діями їй заподіяна матеріальна шкода на суму 784 341, 38 грн.

· Аналогічні за змістом показання надала потерпіла ОСОБА_50 на досудовому слідстві, які були оголошені судом за згодою учасників процесу, оскільки причина її неявки була визнана судом поважною (т.3 а.с. 102-107)

· даними протоколу виїмки від 15.10.2006 року, в ході якої у ОСОБА_49 було вилучено наступні документи, а саме: аркуш паперу формату А-4 на якому виконаний барвником чорного кольору запис: "ОСОБА_24 Банк "Аркада" НОМЕР_30 от ОСОБА_23 АДРЕСА_10 офис секции "Д" 2-й этаж. 129 м.2". Запис який виконано барвником синього кольору починається з букво-цифрових знаків: "№дог. Пл..129,15 кв.м. 11/02 від 10.11.05. ОСОБА_49..." і закінчується "...ОСОБА_50 ( НОМЕР_31, вид. Октябрським РВ ПМУ УМВС Укр.. в Полт. Обл.. 12 червня 97 р.". В іншій частині даного аркуша також містяться записи виконані від руки барвником чорного кольору які починаються словами: "1. Договор - 34%..." та закінчуються математичним прикладом, а саме 125315 поділити на 2, квитанція до прибуткового касового ордеру №11/02 від 28.12.2005р., квитанція до прибуткового касового ордеру №11/02 від 11.11.2005р., свідоцтво (як додаток до договору №11/02 "Д" від 10 листопада 2005 року), від 30 листопада 2005 року, договір №11/02 "Д", від 10 листопада 2005 року, нотаріально посвідчений (ВСК №298176) договір позики, від 14.12.2005 року, нотаріально посвідчений (ВСЕ №873921) договір позики, від 11.11.2005 року, нотаріально посвідчений (ВСК №298173) договір позики, від 14.12.2005 року, нотаріально посвідчений (ВСЕ №873919) договір позики, від 11.11.2005 року, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази.(т.3 а.с. 82-98)

· висновком почеркознавчої експертизи № 83 від 25.05.2007, згідно якої підпис у договорі № 11/02 «Д» від 10.11.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_49, ОСОБА_50 виконаний не ОСОБА_30 (т.13 а.с. 254-267)

· висновком техніко-криміналістичної експертизи № 84 від 18.04.2007, згідно якої відбиток круглої печатки в договорі № 11/02 «Д» від 10.11.2005, та квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/02 від 11.11.2005 не відповідає наданим на дослідження зразкам відбитків печатки АТ ХК "Київміськбуд". (т. 13 а.с. 176-179)

11. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_51 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· З оголошених за згодою учасників процесу показань потерпілого ОСОБА_51 на досудовому слідстві, причина неявки якого була визнана судом поважною, вбачається, що в грудні 2005 року він через своїх знайомих познайомився з ОСОБА_34 та ОСОБА_47. Під час розмови з останніми він розповів їм, що бажає придбати у м. Києві власне житло. В свою чергу, вони розповіли йому, що у них є можливість допомогти йому у вирішенні цього питання. Ця зустріч відбувалась в кафе „Кофе Хаус, що розташоване у Печерському торгівельному центрі. Під час цієї зустрічі з ним була його дружина ОСОБА_117. ОСОБА_34 та ОСОБА_47 розповіли їм, що у них є знайомий, який тісно співпрацює з керівництвом „Київміськбуду і що вони самі з його допомогою купили собі квартири у „Київміськбуді. З собою вони мали плани офісних приміщень, квартир та паркінгів. Як розповіли ОСОБА_34 та ОСОБА_47, вказані квартири під час будівництва будинку були оформлені на співробітників „Київміськбуду, а вже після того, як будівництво будинку буде закінчено, ці квартири виставлені на продаж і можливо укласти договір переуступки та отримати право власності на ці квартири. Між ними йшла розмова про будинок АДРЕСА_10 в м. Києві, якій на цей час ще будували і який повинен був бути зданий у березні 2006 року. Вони повідомили, що вартість квартири у цьому будинку становить 2 300 - 2 400 доларів США за квадратний метр. Ця вартість їх влаштовувала. ОСОБА_34 і ОСОБА_47 пропонували кілька варіантів, серед яких він вибрав квартиру № 19 у секції „Д зазначеного будинку. Відразу ж домовились, що він придбає і паркінг-місце у цьому будинку. За їх словами, його вартість складала 40 000 доларів США. Своїми розповідями, а також тим, що вони самі купили собі квартири таким же чином, ОСОБА_34 та ОСОБА_47 впевнили його, що все це законно. Після цього він домовився з ними наступного разу зустрітися у нотаріуса та оформити передачу грошей договором займу. 26.12.2005 він зустрівся з ОСОБА_34 та ОСОБА_47 у нотаріуса ОСОБА_112, у нотаріальній конторі, яка знаходиться по АДРЕСА_52 в м. Києві. Під час цієї зустрічі також була його дружина. З ОСОБА_34 та ОСОБА_47 нікого не було. В приміщенні нотаріальної контори він віддав ОСОБА_34 та ОСОБА_47 гроші в сумі 100 000 доларів США, після чого нотаріус склав договір позики, в якому була вказана сума 505 000 грн. згідно курсу Національного банку України. Вони не розповідали, куди та кому вони будуть передавати грошові кошти, які він їм віддав, його це не цікавило, так як вони говорили, „що вони все контролюють. Після отримання грошей, ОСОБА_34 та ОСОБА_47 сказали, що у січні 2006 року передадуть договори на квартиру і на паркінг-місце. В 20-х числах січня 2006 року він зустрівся з ними в кафе „Кофе Хаус, де вони віддали йому договір № 04/19 від 14.12.2005, договір № 04/19 „П від 27.12.2005, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 04/19, з якої вбачається, що гроші в сумі 250 000 грн. надійшли в касу „Київміськбуду. Також вони надали йому свідоцтво (ЯКЕ) від 19.01.2006. На запитання, чому не вся сума грошей внесена в касу, ОСОБА_34 та ОСОБА_47 сказали, що друга частина грошей пішла готівкою „для позитивного вирішення питання і запропонували сходити у банк „Аркада, де перевірити їх та переконатися в тому, що він введений у базу даних „Київміськбуду, як інвестор. Після того, як ОСОБА_34 та ОСОБА_47 передали йому договори та квитанцію він, впевнившись у тому, що все це законно, передав їм другу частину грошей, а саме: 100 000 доларів США. Передача грошей відбувалась у тому ж кафе. Про те, що вони отримали від нього гроші, вони написали розписки, вирішивши нотаріально не оформлювати передачу грошей, а лише обмежитись розписками. На запитання, коли можна переконатися в тому, що він введений в базу даних, вони відповіли, що вже немає сенсу цього робити, оскільки на днях на його ім'я буде виписано свідоцтво на квартиру. Але минав час, а свідоцтво на квартиру ОСОБА_34 та ОСОБА_47 йому так і не надали. Під час неодноразових зустрічей і телефонних розмов ОСОБА_34 та ОСОБА_47 запевняли його, що все владнають та передадуть йому свідоцтво. Під час однієї із зустрічей вони розповіли йому, що у них є знайомий, який саме займається вирішенням його питання. Його особисто він не знав і ніколи не бачив, але вони називали його „ОСОБА_23. В результаті злочину йому було завдано матеріального збитку на суму 1 010 000 гривень (т.3 а.с. 147-149).

· З оголошених на підставі ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_117 на досудовому слідстві, причина неявки якої була визнана судом поважною, вбачається, що в кінці грудня 2005р. вона разом чоловіком ОСОБА_51 у приміщенні нотарільної контори по АДРЕСА_52 в м.Києві особисто познайомилась з ОСОБА_34 та ОСОБА_47. Під час цієї зустрічі її чоловік віддав їм гроші в сумі 100 тис. доларів США, після чого вони уклали між собою договір позики, який посвідчили у нотаріуса. Вказаний договір був підписаний нею. Вона не чула ніяких розмов між ними стосовно придбання квартири. Приблизно в кінці січня 2006р. у кафе «Кофе Хаус» між ними відбулась друга зустріч, під час якої її чоловік знову передав ОСОБА_34 та ОСОБА_47 гроші в сумі 100 тис. доларів США, а вони віддали йому договори, свідоцтва та квитанцію до прибуткового касового ордеру. Вказані документи вона не переглядала, вони були оформлені на її чоловіка. Крім того, ОСОБА_34 та ОСОБА_47 власноручно написали розписки про те, що вони беруть в борг у її чоловіка гроші для купівлі квартири. По слова ОСОБА_34 та ОСОБА_47 приблизно у березні 2006р. вони повинні були отримати свідоцтво на квартиру. Більше ОСОБА_34 та ОСОБА_47 вона не бачила. (т.3 а.с. 152-153)

· даними протоколу виїмки від 18.07.2006 року, в ході якої у ОСОБА_51 було вилучено наступні документи, а саме: квитанція до прибутково касового ордеру №04/19, договір №04/19 Г від 14 грудня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі президента ОСОБА_28 з одного боку та ОСОБА_51 з іншого, свідоцтво до (Договору №04/19 від 14 грудня 2005 року) від 19.01.2006 року, договір №04/19 „П від 27 грудня 2005 р. укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі президента ОСОБА_28 з одного боку та ОСОБА_51 з іншого, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази.(т.3 а.с. 155-166).

· висновком почеркознавчої експертизи № 83/тдд від 25.05.2005, згідно якої підпис у договорі № 04/19 від 14.12.2005, № 04/19 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_51 перед словом «ОСОБА_28.» виконаний ОСОБА_25, а також підпис у свідоцтві від 19.01.2006 до договору № 04/19 від 14.12.2005 виконаний ОСОБА_25(т.13 а.с. 254-267)

· висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3326/10-11 від 31.05.2010р., згідно якої підпис від імені ОСОБА_28, що розміщений у розділі «Підписи сторін» в графі «Компанія» у рядку «Президент» на третьому аркуші договору № 11/59 «П» від 27.12.2005, укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_51 виконаний ОСОБА_25 ( т. 35 а.с. 28-39)

· висновками техніко-криміналістичних експертиз № 449 від 30.07.2006 № 450 від 30.07.2006 № 451 від 29.07.2006 № 452 від 30.07.2006, згідно яких відбиток круглої печатки в квитанції до прибуткового касового ордеру 04\19 видану на ім'я ОСОБА_51 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд», відбиток круглої печатки в свідоцтві до договору № 04\19 від 19.12.2005 на ім'я ОСОБА_51 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд», відбиток круглої печатки в договорі «04\19 від 14.12.2005 укладено між АТ КХ «Київміськбуд»та ОСОБА_51 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд», відбиток круглої печатки в договорі «04\19 «П» від 27.12.2005 укладено між АТ КХ «Київміськбуд»та ОСОБА_51 не відповідає наданим на дослідження зразками відбитків печатки АТ КХ «Київміськбуд».(т.11 а.с.32-37, 45-50, 58-63, 71-76)

12. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_55 та по епізоду підроблення документів та використання завідомо підроблених документів:

· потерпілий ОСОБА_55 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що на початку травня 2005 від своєї дружини ОСОБА_56 він дізнався про те, що їхній спільний знайомий ОСОБА_31, який раніше працював з його дружиною в державному комітеті статистики, запропонував їй допомогти з вирішенням питання про придбання житла. Вони з дружиною вирішили зустрітись з ОСОБА_31 для того, щоб він більш детально розповів про умови придбання житла. Через декілька днів в травні 2005 вони з дружиною зустрілись з ОСОБА_31 Останній розповів, що в нього є можливість допомогти придбати житло через інвестування коштів в будівництво житла, яке будує будівельна компанія «Київміськбуд». Їх з дружиною зацікавила дана пропозиція, тому він попросив ОСОБА_31 принести йому проект договору, план схему трикімнатної квартири. Після цього він разом з ОСОБА_31 домовились зустрітись через деякий час та подивитись всі необхідні документи для придбання квартири. На наступній зустрічі з ОСОБА_31, що відбулась в травні 2005 року останній розповів що на той час працює заступником голови фонду «Ветеранів зовнішньої розвідки України». Він вказав на те, що вказаний фонд домовляється з будівельною компанією «Київміськбуд» про виділення квартир. ОСОБА_31 показав йому план-схему на трикімнатну квартиру, проект договору про інвестування коштів та додаток № 1 до договору інвестування, що являв собою графік погашення коштів за придбання за житло. Сама квартира згідно договору коштувала 535 748, 095 грн., а перший внесок за квартиру повинен бути 200 000 гривень. Його зацікавила дана пропозиція тим, що в договорі була розстрочка в погашенні коштів за придбання житла терміном на 3 роки. Він сказав ОСОБА_31, що подумає над його пропозицією, а через деякий час прийме рішення. Після цього вони з дружиною поїхали АДРЕСА_10 в місті Києві, де подивились будинок 4-Г, який будувала будівельна компанія «Київмісьбуд». В подальшому, на початку червня 2005 він зідзвонився з ОСОБА_31 та надав тому свою згоду на придбання житла через оформлення договору інвестування. Після цього вони з ним домовились про зустріч. В телефонній розмові з ОСОБА_31 він розповів йому, що на перший внесок у нього є 40 000 доларів США та запитав, чи потрібно їх міняти на гривні. ОСОБА_31 сказав, що не потрібно, а він сам їх розміняє та внесе в касу компанії «Київмісьбуд». 03.06.2005 він зустрівся з ОСОБА_31, де саме на даний час не пам'ятає, та передав йому грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду. ОСОБА_31 написав на його ім'я розписку про отримання від нього грошових коштів в розмірі 40 000 доларів США. Він спитав у ОСОБА_31, чому він не може сам сплатити грошові кошти. ОСОБА_31 сказав, що він не може ходити та здійснювати проплату грошових коштів, так як це повинен робити він особисто, і якщо він йому довіряє, то той сам здійснить проплату грошових коштів через касу будівельної компанії «Київміськбуд», а квитанцію разом з договором принесе йому через декілька днів. Приблизно всередині червня 2005 ОСОБА_31, під час зустрічі з ним передав договір інвестування складений 15.06.2005 та квитанцію до прибуткового касового ордеру, на якій не було зазначене число внесення коштів, про те, що ним була внесена сума в розмірі 200 000 гривень. Після цього він дзвонив ОСОБА_31 та просив, щоб той надав йому доповнення № 1 до договору, згідно з яким був затверджений графік погашення суми, згідно його договору про інвестування. ОСОБА_31 його постійно заспокоював, говорив, що все буде нормально. Потім ОСОБА_31 через деякий час повідомив йому, що відстрочки при оплаті нерухомості, згідно договору інвестування не буде та всю необхідну суму грошових коштів необхідно сплатити в 2005 році. Проте, у зв'язку з тим, що вартість житла збільшилась, то загальна сума оплати вартості житла на той час буде становити 125 000 доларів США. Документи, які будуть свідчити про збільшення вартості житла в компанії «Київміськбуд» він зможе надати йому пізніше. Вони будуть оформлені у вигляді доповнень до оформленого раніше договору інвестування. Він сказав ОСОБА_31, що буде думати над цим питанням. ОСОБА_31 сам дзвонив йому на телефон та говорив, що необхідно швидше здійснювати оплату грошових коштів. В кінці вересня на початку жовтня 2005 року він два рази зустрічався з ОСОБА_31 Під час зустрічей він передав йому грошові кошти на загальну суму 85 000 доларів США. Всього він передав ОСОБА_31 грошові кошти на загальну суму 125 000 доларів США, тому що саме така сума була ним обумовлена як плата за отримання житла. По кожній передачі грошей ОСОБА_31 писав розписки. Де та при яких обставинах вони з ним зустрічались, не пам'ятав. ОСОБА_31 сказав, що він отримає свідоцтво від компанії «Київміськбуд» про те, що він офіційно являється інвестором квартири. Дане свідоцтво ОСОБА_31 передав йому в жовтні 2005 року. Він декілька раз ходив дивитись квартиру № 53 АДРЕСА_10. Йому показували вказану квартиру представники компанії «Київміськбуд», їх анкетних даних він не знає, та говорили, що дана квартира не зайнята, а також що їм не приходили відомості з компанії з приводу того, хто являється інвестором даної квартири. В подальшому, через засоби масової інформації він дізнався про те, що ведеться слідство з приводу того, що ошукали інвесторів, які вложили грошові кошти в будівництво квартир та офісів в будинку, що розташований АДРЕСА_10. Даним злочином йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 125 000 доларів США, що в еквіваленті становить 625 000 гривень. Доповнив, що ОСОБА_31 казав, що в нього керівник ОСОБА_23, який буде допомагати йому в отриманні житла, оскільки зараз вони займаються квартирами для працівників - ветеранів контрозвідки. ОСОБА_31 також давав йому телефон ОСОБА_23, з яким у нього була лише одна розмова з приводу грошей за квартиру, але ОСОБА_23 відмовився з ним зустрічатись. Стверджував, що сума, яка була вказана в квитанціях до прибуткового касового ордеру, що надавались йому ОСОБА_31, була меншою, ніж фактична сума переданих останньому грошей за квартиру. Тому, в присутності юриста ОСОБА_31 написав йому розписку про отримання у нього 125 тис. доларів США.

· Свідок ОСОБА_56 повністю підтримала свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що приблизно на початку травня 2005 від свого знайомого ОСОБА_31 вона дізналась про те, що в нього є можливість допомогти їй з чоловіком придбати житло. ОСОБА_31 пояснив їй, що він являється заступником президента фонду «Ветеранів зовнішньої розвідки України». В той час, з його слів, фонд займався покращенням житлових умов ветеранів. Про це вона розповіла своєму чоловіку. Вони з чоловіком вирішили зустрітись з ОСОБА_31 для того, щоб той більш детально розповів про умови придбання житла. Через декілька днів в травні 2005 вона разом з чоловіком зустрілись з ОСОБА_31, який розповів їм, що в того є можливість допомогти їм придбати житло через інвестування коштів в будівництво житла, яке будує будівельна компанія «Київміськбуд». Її чоловік попросив ОСОБА_31 принести проект договору, план схему трикімнатної квартири. Після цього вони разом з ОСОБА_31 домовились зустрітись через деякий час та подивитись всі необхідні документи, які потрібні для придбання квартири. На наступній зустрічі з ОСОБА_31, що відбулась в травні 2005 року, останній розповів що фонд «Ветеранів зовнішньої розвідки України» домовляється з будівельною компанією «Київміськбуд» про виділення квартир для членів фонду та зможе посприяти їм в отриманні житла. ОСОБА_31 показав їм план-схему на трикімнатну квартиру, проект договору про інвестування коштів та додаток № 1 до договору інвестування, що являв собою графік погашення коштів за придбання житла. Сама квартира згідно договору коштувала 535 748, 095 грн., а перший внесок за квартиру повинен бути 200 000 гривень. Її чоловік сказав ОСОБА_31, що подумає над його пропозицією, а через деякий час прийме рішення. Після цього вони з чоловіком поїхали АДРЕСА_10 в місті Києві, де подивились будинок 4-Г, який будувала будівельна компанія «Київмісьбуд». В подальшому, на початку червня 2006 її чоловік надав ОСОБА_31 свою згоду на придбання житла через оформлення договору інвестування. Зі слів свого чоловіка вона дізналась, що 03.06.2005 той зустрівся з ОСОБА_31, де саме на даний час не пам'ятає, та передав тому грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду. ОСОБА_31 написав на його ім'я розписку про отримання від нього грошових коштів в розмірі 40 000 доларів США. Приблизно всередині червня 2005 ОСОБА_31 під час зустрічі з її чоловіком передав тому договір інвестування виданий на його ім'я, який складений 15.06.2005 та квитанцію до прибуткового касового ордеру, на якій не було зазначене число, про те що її чоловіком була внесена сума в розмірі 200 000 гривень. Потім ОСОБА_31 через деякий час повідомив її та чоловіку, що відстрочки при оплаті нерухомості, згідно договору інвестування не буде, та всю необхідну суму грошових коштів необхідно сплатити в 2005 році, проте у зв'язку з тим що вартість житла збільшилась, то загальна сума оплати вартості житла на той час буде становити 125 000 доларів США. Документи, які будуть свідчити про збільшення вартості житла в компанії «Київміськбуд» він зможе надати пізніше. Вони будуть оформлені у вигляді доповнень до оформленого раніше договору інвестування. В подальшому, її чоловік восени 2005 року ще два рази зустрічався з ОСОБА_31 та передавав тому грошові кошти на загальну суму 85 тисяч доларів США. Де та при яких обставинах з ним зустрічався її чоловік вона не памятає. Її чоловік передав ОСОБА_31 125 000 доларів США. Вона разом з чоловіком та ОСОБА_31 ходили дивитись квартиру № 53 по АДРЕСА_10, яка повинна була в майбутньому належати її чоловіку, згідно договору інвестування. Їм показували вказану квартиру представники компанії «Київміськбуд», їх анкетних даних вона не знає, та говорили, що дана квартира не зайнята, а також що їм не приходили відомості з компанії з приводу того, хто являється інвестором даної квартири. В подальшому її чоловік розповів, що через засоби масової інформації він дізнався про те що ведеться слідство з приводу того, що ошукали інвесторів, які вложили грошові кошти в будівництво квартир та офісів в будинку, що розташований АДРЕСА_10. Даний будинок будувала компанія «Київміськбуд». Після цього її чоловік зідзвонився з ОСОБА_31, який йому розповів, що він тут ні при чому, що всі його гроші він передав ОСОБА_23, який являвся президентом фонду «Ветеранів зовнішньої розвідки», а ОСОБА_31 був у нього заступником. Вона мала телефонну розмову з особою, номер якої дав їй ОСОБА_31, яка підтвердила, що все нормально, щоб вони не хвилювались. Чи був це ОСОБА_23, їй не відомо.

· потерпілий ОСОБА_31 підтвердив, що він розповів своїй знайомій ОСОБА_56, що президент фонду, в якому він працює, ОСОБА_23 може допомогти їй в придбанні житла, що будує будівельна компанія «Київміськбуд» так як має знайомих серед керівництва даної компанії. ОСОБА_56 зацікавила дана пропозиція та вона попросила його допомогти їй в вирішенні питання пов'язаного з придбанням житла, яке будує вказана компанія. Він погодився на її прохання. В подальшому, всі розмови були з її чоловіком ОСОБА_55, якому він розповів про умови придбання житла від компанії «Київміськбуд», які йому в свою чергу розповів ОСОБА_23 ОСОБА_55 погодився на умови та в подальшому передавав йому грошові кошти в сумі 65 тис. доларів США. Всі отримані грошові кошти від ОСОБА_55 він передавав ОСОБА_23 так як був певний в тому, що той допоможе в отриманні житла як йому, так і ОСОБА_55 та ОСОБА_42. Про кожну суму грошей яку він отримував від ОСОБА_55 він особисто писав йому розписки. Жодних грошових коштів, які йому передавав ОСОБА_55, він собі не залишав. Від ОСОБА_23 він отримував документи, які відразу ж передавав ОСОБА_55 Про те, що документи підроблені, він не знав так як довіряв ОСОБА_23 та останній постійно його запевняв, що все буде нормально та всі отримають житло.

· даними протоколу виїмки від 07.05.2010 року, в ході якої у ОСОБА_55 було вилучено: договір № 11/08 від 15.06.2005 року укладений між з одного боку АТ ХК „Київміськбуд та ОСОБА_55 з іншого, квитанція до прибутково-касового ордеру № 84/09 про сплату ОСОБА_55 200 000 гривень, свідоцтво на об'єкт інвестування від 10.10.2005 до договору 11/08 від 15.06.2005, доповнення № 1 від 21.07.2005 до договору № 11/08 від 15.06.2005, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.34 а.с. 53-62).

· даними протоколу виїмки від 27.05.2010 року, в ході якої у ОСОБА_55 було вилучено: копію розписки, що написана 31.10.2007 від імені ОСОБА_31, в якій останній підтверджує факт отримання від ОСОБА_31 грошових коштів на суму 125 000 доларів США., яка була оглянута та приєднана до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ.( т.34 а.с. 63-66).

Судом визнається надуманим і безпідставним заперечення потерпілим ОСОБА_31 факту отримання у потерпілого ОСОБА_55 для передачі ОСОБА_23 саме 125 тис. доларів США, а визнання ним лише факту отримання 65 тис. доларів США, оскільки таке спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_55, свідка ОСОБА_56, долученою процесуальним шляхом до матеріалів справи копією розписки ОСОБА_31 від 31.10.07р. (т. 34 а.с. 65) та іншими матеріалами справи у їх сукупності. При цьому, судом приймався до уваги той факт, що протягом досудового слідства потерпілий ОСОБА_31, неодноразово ознайомлюючись з матеріалами справи наприкінці досудового слідства, а також в суді, жодного разу не заявляв клопотання про призначення по цій розписці почеркознавчої експертизи з метою спростувати зафіксований у ній факт, що свідчить про те, що він ОСОБА_31 визнавався.

· висновком почеркознавчої експертизи № 3610/10-11 від 31.05.2010, згідно якої підписи від імені ОСОБА_30, що розміщені у розділі «Підписи сторін» в графі «Компанія» у рядку «Віце-президент» на четвертому аркуші договору 11/08 від 15.06.2005 р., укладеного між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_55; в графі «Компанія» у рядку «Віце-президент» у доповненні № 1 від 21.07.2005 р. ( до Договору №11/08 від 15 червня 2005р.); в графі «Підпис П.І.Б.» у свідоцтві від 10.10.2005 р. (до Договору № 11/08 від 15 червня 2005р.), виданому на ім'я ОСОБА_55 - виконані не ОСОБА_30 (т.35 а.с. 74-80)

· висновком судово-технічної експертизи № 3438/10-11 від 21.05.2010, згідно якої відбиток круглої печатки АТ ХК «Київміськбуд» у договорі № 11/08 від 15.06.2005 укладеному між АТ ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_55, квитанції до прибуткового касового ордеру № 84/09 від 15.06.2005 про отримання від ОСОБА_55 200 000 гривень, доповненні № 1 від 21.07.2005 до договору № 11/08 від 15.06.2005, свідоцтві АТ ХК «Київміськбуд» від 10.10.2005 на ім'я ОСОБА_55 нанесені однією печаткою, але не печаткою АТ ХК «Київміськбуд», експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом. (т.35 а.с. 92-99)

13. По епізоду шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_53:

· потерпілий ОСОБА_53 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що приблизно всередині січня 2006 від свого товариша ОСОБА_51 він дізнався, що той на даний час купляє квартиру в новобудові АДРЕСА_10 та що в тому будинку також продаються офісні приміщення. Крім того, ОСОБА_51 йому повідомив, що в нього є знайомі люди, які займаються від імені будівельної компанії «Київміськбуд» продажем як житла так і нежилих приміщень в будинках, які будує компанія «Київміськбуд». Він попросив ОСОБА_51, щоб той його познайомив з цими людьми, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_51 комусь зателефонував та домовився про зустріч прямо на будівництві будинку, розташованого АДРЕСА_10. На місці зустрічі ОСОБА_51 познайомив його з ОСОБА_34 та ОСОБА_47. Під час розмови ОСОБА_34 та ОСОБА_47 запевнили його в тому, що в них є довірена людина, яка працює з компанією «Київмісьбуд» та являється родичем президента вказаної компанії ОСОБА_28 ОСОБА_47 та ОСОБА_34 сказали йому, що через цю людину можна буде вирішити питання про придбання як офісних приміщень так і житла в тих будинках, які будує компанія «Київміськбуд». ОСОБА_34 та ОСОБА_47 запропонували йому подивитись офісне приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_10 в місті Києві. Після цього вони пішли разом дивитись вказане приміщення. Дане приміщення йому сподобалось та він спитав ОСОБА_34 та ОСОБА_47, яким чином його можна придбати. ОСОБА_34 та ОСОБА_47 повідомили йому вартість одного квадратного метра і пояснили, що зі слів довіреної особи компанії «Київміськбуд» ОСОБА_23, дане приміщення рахується за іншою особою, тому необхідно переоформити документи на нього, на що потрібен час. Для переоформлення документів необхідно повернути кошти власнику даного приміщення та переоформити приміщення на нього. Вони йому сказали, що спочатку необхідно буде оформити договір позики на 300 000 доларів США, що в еквіваленті становить 1 515 000 гривень для передачі ОСОБА_23, щоб той віддав їх власнику даного приміщення та в подальшому переоформив вказане приміщення на нього. Договір інвестування вказаного офісного приміщення йому не надавався. Він сказав, що всі документи будуть оформлюватись на його дружину ОСОБА_54 31.01.2006 в приміщенні нотаріуса, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_52 в м. Києві було оформлено договір позики між його дружиною - ОСОБА_54 та ОСОБА_34 на суму 300 000 доларів США. Половину суми, яка становила вартість нотаріальних послуг, сплатив він особисто, а половину сплатив ОСОБА_34 Гроші в сумі 300 000 доларів США він віддав ОСОБА_34 Через деякий час він запропонував зустрітись ОСОБА_34 та ОСОБА_47 з приводу того, що відбувається затримка з оформленням документів на офісне приміщення, за яке він дав завдаток. Зустріч відбувалась у вестибюлі готелю «Київ». На вказану зустріч ОСОБА_34 та ОСОБА_47 запросили ОСОБА_23, якого представили йому як довірену особу будівельної компанії «Київміськбуд». ОСОБА_34 та ОСОБА_47 попросили ОСОБА_23 надати пояснення, в чому причина затримки передачі в його власність офісного приміщення. ОСОБА_23 пояснив, що він отримав всі його гроші від ОСОБА_34 та запевнив, що все буде добре та він отримає у свою власність офісне приміщення, за яке між ним та ОСОБА_34 був оформлений договір позики, тільки потрібно ще трохи почекати, бо виникли певні труднощі, проте в скорому часі все владнається, та він отримає всі необхідні документи на вказане приміщення. Після цього він неодназово розмовляв по телефону та зустрічався з ОСОБА_34 та ОСОБА_47, які запевняли його, що все буде нормально. В квітні 2006 року він дізнався від ОСОБА_34, що відносно ОСОБА_23 порушено кримінальну справу за шахрайство та він перебуває в слідчому ізоляторі. ОСОБА_34 сказав, що гроші, які він у нього отримав, поверне, проте до цього часу нічого не повернув. Злочином йому завдано матеріальної шкоди на суму 1 515 000 гривень, що в еквіваленті становлять 300 000 доларів США.

· З оголошених за згодою учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_118 на досудовому слідстві, причина неявки якої була визнана судом поважною, вбачається, що в січні 2006 року вона дізналась від свого чоловіка, що той вирішив під офіс придбати нежитлове приміщення. В подальшому, їй стало відомо, що йому запропонували придбати офісне приміщення в новому будинку по АДРЕСА_10 в місті Києві, будівництвом якого займається будівельна компанія «Київміськбуд». Її чоловік дивився вказане приміщення та погодився на дану пропозицію, після чого вони з ним домовились, що дане приміщення буде оформлене на неї. Зі слів чоловіка оформленням даного приміщення буде займатись довірена особа будівельної компанії «Київміськбуд». В подальшому, чоловік їй пояснив, що дане приміщення, яке той вирішив придбати, на даний час рахується за іншою особою, тому необхідно переоформити документи на неї на що потрібен час. Для переоформлення документів необхідно повернути кошти власнику даного приміщення та переоформити приміщення на неї. ОСОБА_53 їй сказав, що спочатку необхідно буде оформити договір позики на 300 000 доларів США, для передачі довіреній особі будівельної компанії «Київміськбуд», щоб той віддав їх власнику даного приміщення та в подальшому переоформив вказане приміщення на неї. Жодних анкетних даних вказаної довіреної особи їй чоловік не називав. 31.01.2006 в приміщенні нотаріуса, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_52 в м. Києві було оформлено договір позики між нею та ОСОБА_34 на суму 300 000 доларів США. Гроші в сумі 300 000 доларів США її чоловік віддав ОСОБА_34 Зі слів чоловіка ОСОБА_34 виступав як посередник між довіреною особою будівельної компанії «Київміськбуд». Після укладання угоди ОСОБА_34 говорив, що найближчим часом будуть оформлені всі необхідні документи. В подальшому від чоловіка вона дізналась, що відбувається якась затримка в отриманні всіх необхідних офіційних документів. А вже приблизно в квітні 2006 року чоловік їй розповів, що відносно довіреної особи будівельної компанії «Київміськбуд», яка повинна була оформити всі необхідні документи по продажу офісного приміщення порушено кримінальну справу за шахрайство. Її чоловіку до цього часу гроші ніхто не повернув. (т.34 а.с. 32-33)

· потерпілий ОСОБА_34 підтримав свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що в січні 2006 року з ОСОБА_53 їх з ОСОБА_47 познайомив ОСОБА_51, який раніше заключив договір про інвестування квартири. ОСОБА_53 повідомив, що хоче придбати офісне приміщення, яке зображено на план-схемі будинку АДРЕСА_10 в м. Києві. В подальшому він, ОСОБА_51, ОСОБА_47 та ОСОБА_53 поїхали до вказаного будинку та подивились офісне приміщення, яке зацікавило ОСОБА_53 ОСОБА_53 пояснив, що він зацікавився придбанням вказаного офісного приміщення та спитав, яким чином це питання можна вирішити. Тоді він з ОСОБА_47 пояснили йому, що зі слів довіреної особи компанії «Київміськбуд» ОСОБА_23, дане приміщення рахується за іншою особою, тому для переоформлення документів потрібен час. Для цього необхідно повернути кошти власнику даного приміщення та переоформити приміщення на ОСОБА_53 ОСОБА_47 сказав ОСОБА_53, що зі слів ОСОБА_23, спочатку необхідно буде оформити договір позики на 300 000 доларів США для передачі ОСОБА_23, щоб той віддав їх власнику даного приміщення та в подальшому переоформив вказане приміщення на ОСОБА_53 Чи надавався ОСОБА_53 договір інвестування вказаного офісного приміщення він не пам'ятає. ОСОБА_53 сказав, що всі документи будуть оформлюватись на його дружину ОСОБА_54 31.01.2006 в приміщенні нотаріуса, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_52 в м. Києві було оформлено договір позики між дружиною ОСОБА_53 - ОСОБА_54 та ним на суму 300 000 доларів США, що в еквіваленті становило 1 515 000 гривень. Частину суми нотаріальних послуг оплатив він, а частину оплатив ОСОБА_53 особисто. Після оформлення договору позики він, отримані від ОСОБА_53, гроші в сумі 300 000 доларів США 31.01.2006 віддав ОСОБА_23 в центрі в приміщенні кафе «Кофе хауз», що розташоване неподалік від центрального офісу будівельної компанії «Київміськбуд». В подальшому з незрозумілих причин ОСОБА_23 почав затягувати процес переоформлення документів права власності на ОСОБА_54 Мотивуючи це тим, що офісне приміщення, за яке проплатив грошові кошти ОСОБА_53 належить на даний час іншій людині, яка захворіла і не може з'явитись до нотаріуса для переоформлення документів. Цей факт йому повідомляв особисто ОСОБА_23 як в розмовах з ним по телефону так і на зустрічах з ним, оскільки він був стурбований, що ОСОБА_53 не отримував жодних документів на офісне приміщення. Через деякий час ОСОБА_53 запропонував зустрітись з ним разом із ОСОБА_47 з приводу того, що відбувається затримка по оформленню документів на його офісне приміщення. На вказану зустріч вони запросили ОСОБА_23, щоб той надав пояснення затримці. Зустріч відбувалась в вестибюлі готелю «Київ», де ОСОБА_23 пояснив ОСОБА_53 причини затримки. ОСОБА_23 пояснював ОСОБА_53, що та людина на яку оформлене офісне приміщення на даний час не може приїхати до міста Києва. Причину яку називав ОСОБА_23 він не пам'ятає. ОСОБА_23 запевнив ОСОБА_53, що через деякий час все буде нормально та той отримає всі необхідні документи. Після цього ОСОБА_23 почав десь пропадати, це виражалось в тому, що він міняв номери мобільних телефонів, уникав та переносив зустрічі між ним та ОСОБА_47 ОСОБА_23 декілька раз приїжджав до нього додому за адресою: АДРЕСА_49 та говорив, що все буде нормально просто затримується здача будинку, але щоб ніхто не переживав так як він врегулює всі питання та що скоро приїде людина на яку оформлене офісне приміщення. (т.34 а.с. 71-74)

· Свідок ОСОБА_47 дав покази, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_34

· Свідок ОСОБА_119 підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що в 2005 році вона працювала брокером та надавала громадянам консультаційні послуги з приводу придбання нерухомості. Приблизно в серпні 2005 року вона познайомилась з ОСОБА_34, який до неї звернувся з приводу продажу своєї квартири. Через деякий час ОСОБА_34 запропонував займатись продажем об'єктів нерухомості, які будує компанія «Київміськбуд». Вона погодилась на пропозицію ОСОБА_34 та домовилась з ним зустрітись. Вони зустрілись разом з ОСОБА_34 на вулиці Хрещатик в місті Києві. ОСОБА_34 розповів їй, що на ім'я його дружини оформлено дві квартиру по АДРЕСА_10 в будинку, який будує будівельна компанія «Київміськбуд», одна над одною, та вони хочуть їх продати. Крім цієї квартири, він запропонував їй зайнятись пошуком клієнтів на інші квартири в тому ж домі. Вона погодилась на його пропозицію, так як вона її зацікавила. ОСОБА_34 також показав їй всі документи на квартири його дружини, надавши їх копії, проте клієнта на вказану квартиру їй не вдалось знайти. В неї не закрадалось якогось сумніву, що документи на квартиру несправжні. Вона давала в газеті «Авізо» оголошення з приводу продажу квартир в будинку АДРЕСА_10 в місті Києві. До неї телефонували люди, яких зацікавили дані об'єкти нерухомості, які просили її надати більш повну інформацію по даних об'єктах. В подальшому, вона зустрілась, з ОСОБА_34, який познайомив її з ОСОБА_47 та представив його як свого компаньйона, який буде допомагати йому продавати нерухомість. На даній зустрічі вона їм повідомила, що їй потрібні плани-схеми квартир та офісних приміщень. Вони погодились та сказали, що передзвонять їй та домовляться про зустріч, на якій передадуть плани-схеми квартир. Через декілька днів, в вересні 2005 року, вона зустрілась з ОСОБА_34 та ОСОБА_47 в вестибюлі готелю «Дніпро». На цій зустрічі ОСОБА_34 їй представив ОСОБА_23 та сказав їй, що останній є співробітником будівельної компанії «Київмськбуд». ОСОБА_72 в той час кивнув їй головою, та вона зрозуміла, що він дійсно являється представником вказаної компанії. ОСОБА_23 виглядав представницько, всі документи їй надавались у футлярах. В подальшому ОСОБА_23 передав їй через ОСОБА_47 план-схеми квартир та офісних приміщень, які продаються в будинку АДРЕСА_10 в місті Києві, а саме в корпусах «Б», «Г» та «Д». Таким чином ОСОБА_23 її запевнив в тому, що є дійсно уповноважений компанією «Київмськбуд» особою, що займається продажем цих приміщень. Отримавши ці схеми вона зробила з них копії неподалік від готелю «Дніпро» та потім повернула їх особисто ОСОБА_23, після чого пішла. Отримані нею копію інвестиційного договору та план-схеми на квартир вона передала своєму знайомому брокеру ОСОБА_93 для пошуку клієнтів. З часом ОСОБА_93 знайшла клієнтів і запропонувала зустрітись далі для оформлення документів. Тоді, вона вдруге зустрілась з ОСОБА_23, якого познайомила з брокером ОСОБА_93. Ця зустріч була обумовлена тим, що ОСОБА_34 їй повідомив, що до одної з квартир по АДРЕСА_10 у м.Києві має відношення ОСОБА_23 На цій зустрічі ОСОБА_23 повідомив, що не має наміру продавати цю квартиру. В подальшому, коли її запитували, який чином оформлюється продаж нерухомості в цьому будинку, вона пояснювала те, що їй розповів ОСОБА_34, зокрема наступну схему: укладається нотаріальний договір займу з ОСОБА_34, людина передає гроші, після чого оформлюється договір інвестування на придбання нерухомості. Вона повірила у існування такої схеми, оскільки бачила інвестиційний договір з «Київміськбудом», оформлений на дружину ОСОБА_34, план-схеми квартир, а також офіційний договір на вступлення прав в цю жилпрощу. На інвестиційний договорах був підпис посадової особи та мокра печатка «Київміськбуду», крім того людям видавався касовий ордер, який свідчив про внесення грошей на рахунок «Київміськбуду». Про те, що ці документи підроблені, їй відомо не було. Крім того, у неї був телефон ОСОБА_24, яка працювала в банку «Аркада» і підтверджувала той факт, що покупці внесені в списки у базі комп`ютера, як інвестори. Цей телефон їй дали ОСОБА_34 та ОСОБА_47. З останніми вона зустрічалась часто так як зводила їх з клієнтами, які цікавились придбанням об'єктів нерухомості. Всі клієнти зустрічались безпосередньо з ОСОБА_34 та ОСОБА_47, а ті в свою чергу розповідали їм по якій схемі потрібно робити оплату обраних об'єктів нерухомості. Підтвердила свої показання під час слідства, з яких вбачається, що в лютому 2006 року, вона другий раз зустрілась з ОСОБА_47, ОСОБА_34 та ОСОБА_72 в ресторані «Якіторія», що знаходиться по вулиці Кутузовській в місті Києві. На вказаній зустрічі ОСОБА_72 їй через ОСОБА_47 передав план - схему офісного приміщення, яке цікавило одного клієнта. Зі своїми клієнтами вона жодних договорів про надання інформаційно - консультаційних послуг не укладала. Її винагорода в розмірі одного проценту від вартості придбаного приміщення за інформаційно-консультаційні послуги обговорювалась з клієнтами усно та повинна була бути нею отримана після отримання свідоцтва про право власності. В подальшому, до неї звертались з приводу придбання об'єктів нерухомості ОСОБА_120, ОСОБА_73, ОСОБА_51, ОСОБА_50, яких вона познайомила з ОСОБА_34 та ОСОБА_47 Дані громадяни оформляли договори інвестування на придбання об'єктів нерухомості. Про те, що дані приміщення оформлювались незаконно їй було невідомо. Якщо б вона це знала, то ніколи не займалась би продажем таких об'єктів нерухомості. В кінці березня на початку квітня 2006 року вона дізналась від ОСОБА_49 про те, що її офісне приміщення, за яке вона надала ОСОБА_34 грошові кошти та отримала інвестиційний договір, проінвестоване іншими людьми. Після цього вона передзвонила ОСОБА_34 та розповіла про дану ситуацію. Останній їй сказав, що розбереться в даній ситуації. ОСОБА_47 також запевняв її, що відбулась помилка, але це її не переконало. Доповнила, що телефони ОСОБА_34 та ОСОБА_47 вона надала всім своїм клієнтам, щоб вони напряму у них з`ясовували обставини отримання свідоцтв на право власності на нерухомість та підстави затримки. Коли вона телефонувала ОСОБА_24, остання їй також безпосередньо підтверджувала про внесення її покупців до списку, кажучи номери, під якими вони значаться. Звідки ОСОБА_34 та ОСОБА_47 брали документи для її клієнтів: інвестиційні договори, договори про часткову проплату, касові ордери, чекі, - їй було не відомо. Коли її клієнти питали, чи можуть вони самі піти до «Київміськбуду» і оформити договори на цю нерухомість, вона казала їм словами ОСОБА_34 про те, що ходити туди не треба, оскільки офіційно ці квартири та офіси у банку «Аркада» на продажі не рахуються, і тому вони «підведуть» вищих керівників «Київміськбуду», які цю нерухомість продають. Якби вона знала, що ці договори підроблені, вона б ніколи не пропонувала їх клієнтам.

· даними протоколу виїмки від 05.05.2010 року, в ході якої у ОСОБА_53 було вилучено: копію договору позики № ВММ 999074 від 31.01.2006, що був укладений між громадянкою ОСОБА_54 та ОСОБА_34, яка була оглянута та приєднана до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ.(т.34 а.с. 27-31).

· даними протоколу виїмки від 05.06.2010 року в ході якої у ОСОБА_119 було вилучено: 7 аркушів паперу формату А-4 та 13 аркушів паперу формату А 3 на яких зображені план-схеми квартир та нежитлових приміщень, які були оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ.(т.34 а.с. 101-124).

14. По епізоду підроблення ОСОБА_21 та використання завідомо підробленого документу - паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_60:

· даними протоколу виїмки в приміщенні ВГІРФО Хмельницького МВУМВС України в Хмельницькій області від 24.05.2006 року в ході якої були вилучені та оглянуті: справа №150/143 по втраті паспорта на ім'я „ОСОБА_60, розпочато 16.02.06 закінчено 03.03.06., на підставі якої було видано паспорт громадянина України серії МВ 403922 на ім'я ОСОБА_60. В справі знаходяться 18 ( вісімнадцять ) аркушів, а саме : довідка на одному аркуші, заява ОСОБА_60 від 16.02.2006 про втрату паспорта на одному аркуші, заява для реєстрації за місцем проживання на одному аркуші, запит до Перемишлянського РВ УМВС України в Львівській області на одному аркуші, копії запиту до Перемишлянського РВ УМВС України в Львівській області на одному аркуші, копії паспорту НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_60 на двох аркушах, копія форми № 1 на ОСОБА_60, довідки з АДБ Хмельницької області на одному аркуші, запит до ВРАЦС РУЮ м. Перемишляни Львівської області на одному аркуші, відповідь з ВГІРФО Хмельницького МВ УМВС України на одному аркуші, відповідь з міського відділу реєстрації цивільного стану Хмельницького районного управління юстиції на одному аркуші, запиту до ВРАЦС МУЮ на одному аркуші, вимоги на ОСОБА_60 на одному аркуші, повідомлення на одному аркуші, копія форми №1 на ім'я ОСОБА_60 на одному аркуші, рапорт на одному аркуші, облікова картка на втрачений паспорт, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази.(т. 5 а.с. 28-50).

· даними протоколу виїмки у приміщенні Москалівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області. від 15.05.2006 року, в ході якої були вилучені та оглянуті: заява про реєстрацію шлюбу від 10.02.2006 року, які були оглянуті (т. 5 а.с. 54-58).

· даними протоколу виїмки у ОСОБА_58 від 26.05.2006 року, в ході якої були вилучені та оглянуті: довіреність від 30.10.2006 року за серією ВСК № 486713, на якому розмішено текст, який виконаний шляхом комп'ютерного друку, свідоцтво про шлюб виконане на бланку рожевого кольору за НОМЕР_33. Згідно якого ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20 та ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_21, 13.03.2006 року зареєстрували шлюб, паспорт громадянина України НОМЕР_34 на ім'я ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_22 уродженки м. Перемишляни Львівської області, виданий 03.08.2006 року Хмельницьким МВУМВС України в Хмельницькій області, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т. 5 а.с. 59-64).

· даними протоколу виїмки від 26.05.2006 року, в ході якої у ОСОБА_58 були вилучені та оглянуті: мобільний телефон „NOKIA в корпусі срібло-чорного кольору, імеі НОМЕР_35 в якому знаходилась сім-картка, номер: НОМЕР_36 оператора мобільного зв'язку „KYIVSTAR, послуга „Діджус", номер абонента - НОМЕР_37, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.5 а.с. 65-70).

Крім того, винність ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у вчиненні вказаних злочинів у складі організованої злочинної групи, а також підсудної ОСОБА_21 у вчиненні легалізації (відмивання) доходів, отріманих злочинним шляхом, підтверджується наступними доказами:

· даними протоколу виїмки у приміщенні ЗАТ „Українській мобільний зв'язок від 26.12.2007 року, в ході якої були вилучено: роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку НОМЕР_11, який належав ОСОБА_23, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_23 за період часу з 17.08.2005 р. по 30.11.2005 р на номер телефону НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, на номер НОМЕР_12, який належить ОСОБА_89, на номер НОМЕР_14, який належить ОСОБА_21, на номер НОМЕР_15, який належить ОСОБА_21, на номер НОМЕР_16, який належить ОСОБА_25, на номер НОМЕР_17, який належить ОСОБА_34, на номер НОМЕР_19, який належить ОСОБА_47 , на номер НОМЕР_18, який належить ОСОБА_38, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.6 а.с. 129-254).

· даними протоколу виїмки у приміщенні ЗАТ „Київстар від 26.12.2007 року, в ході якої були вилучено: роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку НОМЕР_20, який належить гр. ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_5, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_23 за період часу з 01.05.2005 р. по 01.12.2005р, з номером телефону НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, з номером НОМЕР_17, який належить ОСОБА_34, роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку номеру НОМЕР_21, який належить гр. ОСОБА_21, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 року, з номером НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку НОМЕР_28, який належить ОСОБА_21, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 року, з номером НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, з номером НОМЕР_22, який належить ОСОБА_63, роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку НОМЕР_14, який належить ОСОБА_21, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_21, за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 року з номером НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, з номером НОМЕР_22, який належить ОСОБА_63, з номером НОМЕР_23, який належить ОСОБА_63, роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку НОМЕР_15, який належить ОСОБА_21 та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 року з номером НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку НОМЕР_25, який належить ОСОБА_25, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 року з номером НОМЕР_24, який належить ОСОБА_61, роздруківки телефонних розмов номеру мобільного зв'язку номеру НОМЕР_26, який належить гр. ОСОБА_24, та яка містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за період з 01.10.05 по 27.10.06 р, з номером НОМЕР_13, який належить ОСОБА_61, з номером НОМЕР_27, який належить ОСОБА_21, з номером НОМЕР_19, який належить ОСОБА_89, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т. 9 а.с. 218-249)

· даними протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_27, за місцем проживання ОСОБА_24 від 28.04.2006, в ході якого були вилучено: п'ять аркушів паперу з написами : починається словами „список для введения в компьютер» з записом виконаним барвником синього кольору „15.12.2005р. у лівому куті аркуша, починається словами „список для введения в компьютер» з записом виконаним барвником синього кольору „15.12.2005р. у правому куті аркуша, друкований текст у вигляді таблиці з переліком прізвищ, з відбитком печатки синього кольору внизу сторінки, починається словами „список для введения в компьютер», починається словами „список для введения в компьютер» з записом виконаним барвником синього кольору „15.12.2005р. у правому куті аркуша, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази. (т.6 а.с. 48-56, 120).

· даними протоколу обшуку 28.04.2006 за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_52, були вилучено: паперова папка з написом „Дело № 798 будівельний паспорт на будівництво дачного будинку АДРЕСА_57 ОСОБА_23, в якій знаходяться 17 аркушів, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи. (т.6 а.с.57-61,119)

· даними протоколу огляду та вилучення від 19.04.2006 року, в ході якого у ОСОБА_23 було вилучено: Блокнот розміром 10 на 15 см., із зображенням на обкладинці двох папуг, з надписом різнокольоровими літерами латинського алфавіту „CENTRUM ZOO, тимчасове посвідчення № 434/52, у вигляді заламінованого аркушу паперу розміром 12 на 8 см., на ім'я ОСОБА_23, блокнот в обкладинці темно-червоного кольору з записами телефонних номерів, візитниця з 21 візиткою, серед яких знаходиться візитка на ім'я ОСОБА_34 та ОСОБА_24, мобільний телефон „NOKIA 8800 в корпусі срібло-чорного кольору, імеі НОМЕР_38, в якому знаходилась сім-картка, номер: НОМЕР_42 оператора мобільного зв'язку „Life:), номер абонента НОМЕР_39, мобільний телефон „SONY ERICSSON в корпусі сірого кольору, імеі НОМЕР_40, в якому знаходилась сім-картка, номер: 89380 01440 0011 7184 v.2 оператора мобільного зв'язку „ЮМС, мобільний телефон „Нокия 6280 в корпусі срібло-чорного кольору, імеі НОМЕР_35 в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора „Київстарза номером НОМЕР_41, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи. (т.14 а.с. 2-11),

· наявними у матеріалах справи копіями договорів купівлі-продажу майна, зокрема:

- від 18.11.2005р. про придбання автомобіля НОМЕР_1, укладеного з чоловіком підсудної ОСОБА_21 - ОСОБА_58, на суму 185761 грн., який на період вчинення злочину ОСОБА_21 ніде не працював і даних про те що він отримував доходи на території України не встановлено.

- від 28.11.2005 про придбання автомобіля НОМЕР_2, укладеного з сином підсудної ОСОБА_21 - ОСОБА_59 на суму 185761 грн., який на період вчинення злочину ОСОБА_21 ніде не працював і даних про те, що він отримував доход на території України не встановлено.

- від 29.12.2005 про придбання будинку за адресою: АДРЕСА_53, укладеного з сином підсудної ОСОБА_21 - ОСОБА_59 на суму 100000 доларів США або 509000 грн., який на період вчинення злочину ОСОБА_21 ніде не працював і даних про те, що він отримував доход на території України не встановлено.

· листом із відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, про суми виплачених доходів, згідно якого ОСОБА_21 за період з 01.01.1999 по 31.12.2006 доходів не отримувала взагалі та будь-яких інших доходів не декларувала.

· речовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Щодо позиції підсудної ОСОБА_21

Посилання захисту та ОСОБА_21 на те, що вона ніколи не займалась нерухомістю і не пропонувала купляти квартири в АТХК Київміськбуд судом перевірялось, визнано безпідставним, оскільки спростовуються всіма здобутими по справі доказами, зокрема наступним:

· так, підсудна ОСОБА_24 підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві за участю захисника ОСОБА_18, зокрема від 22.06.06р., в яких вона вказувала, що під час однієї із зустрічей з ОСОБА_21, вона розказала їй, що в неї є можливість купувати дешеві квартири через «Київміськбуд». Як саме, вона їй не розповідала. Вона лише пам`ятає, що ОСОБА_21 казала, що купує квартири через ОСОБА_30. Вона знала, що ОСОБА_30 працює у «Київміськбуді». Крім того, одного разу ОСОБА_84 розказала, що їй треба зустрітись з ОСОБА_89, який, як вона пояснила, працює з ОСОБА_30. (т.15 а.с. 107)

· Будучи допитаною як обвинувачена 17.05.2007 ОСОБА_21 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів дала показання, що ОСОБА_23 їй розповідав, що він займається шахрайством, а саме підробляє договори по жилим приміщеннях, які будуються. На прохання ОСОБА_23 вона придбала квартиру для азербайджанця, прізвище якого вона не пам'ятає. (т.16 а.с. 161-165)

· Розписками ОСОБА_21 про отримання грошей у ОСОБА_23 (т.10 а.с. 231-249), які брались останнім у потерпілих саме як інвестиції у придбання нерухомості.

При цьому, твердження захисту на нікчемність цих розписок судом визнаються безпідставними, оскільки сама ОСОБА_21 на заперечувала факту їх складання, свої підписи у них, їх текст. Свідок ОСОБА_61 не заперечувала факту передачі грошей від ОСОБА_23 до ОСОБА_21. Разом з тим, у змісті багатьох цих розписок йдеться не про отримання грошей у ОСОБА_23 в борг, а за об`єкти нерухомості, що додатково свідчить про причетність ОСОБА_21 до шахрайського заволодіння грошима потерпілих через ОСОБА_23 під приводом придбання нерухомості. Жодних доказів на повернення ОСОБА_21 грошей ОСОБА_23 в сумах, вказаних у розписках, матеріали справи не містять. До того ж, слідством встановлено, що у період злочинних дій, які інкримінуються підсудним, ОСОБА_21 стали набуватись і оформлюватись на родичів дорогі матеріальні блага (будинок у м.Хмельницький, автомобілі), що додатково підтверджує той факт, що ОСОБА_21 отримані від ОСОБА_23 гроші частково обертала на свою користь. При цьому, судом також приймається до уваги факт нечітких, нелогічних і непослідовних показань підсудної ОСОБА_21 щодо грошей. Так, в судовому засіданні ОСОБА_21 стверджувала, що взяла у ОСОБА_23 у борг не більше 100 тис. доларів США. При цьому, ОСОБА_21 підтвердила свої показання на досудовому слідстві під час очної ставки з ОСОБА_23 від 13.07.06р., згідно яких вона взяла у ОСОБА_23 в борг близько 300 тис. доларів США. (т.16 а.с. 107).

Про схильність підсудної ОСОБА_21 постійно змінювати свої показання з метою пошуку шляхів для створення надуманого алібі також свідчить той факт, що підсудна ОСОБА_21 пояснювала, що брала гроші у ОСОБА_23 для відкриття свого бізнесу. Однак, вона також підтвердила свої показання під час очної ставки з ОСОБА_23 від 13.07.06р., в яких вбачається, що за гроші, отримані від ОСОБА_23, вона придбала дві квартири на Харьковському шосе та по вул.Бажана у м.Києві. Дані квартири вона купила у брокерській конторі по вул. Трьохсвятительській. Одну з них вона продала ОСОБА_189, а іншу - якомусь азербайджанцю, прізвище не пам`ятала. Вказані квартири оформлювались відразу на вказаних людей, яких їй привів ОСОБА_23. Від цього вона мала прибуток в розмірі 2% від суми угоди. (т.16 а.с. 110,111)

Все це в сукупності свідчить про те, що гроші отримувались ОСОБА_21 у ОСОБА_23 не для бізнесу, а для шахрайського заволодіння ними за спільною домовленістю під виглядом інвестицій у придбання потерпілими нерухомості в АТХК «Київміськбуд».

Заперечення ОСОБА_21 фактів передачі ОСОБА_23 для потерпілих план-схем, креслень, підроблених договорів, касових ордерів, свідоцтв, судом визнаються безпідставними і такими, що спрямовані на уникнення нею кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, оскільки спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, а також показаннями ОСОБА_23, свідка ОСОБА_61 про передачу папок з документами між ОСОБА_23 та ОСОБА_21, свідка ОСОБА_65. При цьому, судом приймався до уваги факт наявності підписів ОСОБА_25 у деяких підроблених інвестиційних договорах, що передавались потерпілим, що додатково свідчить про те, що вони підроблялись з відома та вказівками ОСОБА_21, що організувала шахрайську схему, оскільки за матеріалами справи ОСОБА_25 та її рідна сестра ОСОБА_61 працювали у ОСОБА_21, допомагаючи їй у справах.

Посилання ОСОБА_21 на те, що форму №1 на ім`я ОСОБА_60 вона отримала від ОСОБА_23 судом визнається надуманим, оскільки останній такий факт заперечував, а будь-яких інших доказів причетності ОСОБА_23 до підробки ОСОБА_21 паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_60 матеріали справи не містять.

Заперечення захистом та ОСОБА_21 факту легалізації останньою грошей, добутих шахрайським шляхом, у виді придбання наприкінці 2005р. будинку у м.Хмельницькому та двох автомобілів, судом визнається надуманим і таким, що спрямоване на виведення цих об'єктів з-під арешту та уникнення компенсації перед потерпілими. При цьому судом враховувалось наступне:

· Свідок ОСОБА_61, яка працювала у ОСОБА_21 помічницею, пояснювала, що ОСОБА_21 не була заможньою жінкою, в неї були і бідні клієнти, хоча могли бути і багаті, які дарили ОСОБА_21 коштовні подарунки. Серед яких ані будинків, ані автомобілів не зазначалось.

· Сама ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснювала, що її чоловік - ОСОБА_58, на якого був оформлений один з арештованих автомобілів, є «простий сільський роботяга», водій.

· Крім того, згідно листа ТОВ «Ігросрвіс-Захід» у м.Хмельницький у період з 03.07.06р. по 15.05.07р. ОСОБА_58 грошові кошти в игрових автоматах не вигравав. (т.5 а.с. 93).

· Згідно листа ТОВ «Верс-ВА» (м. Київ, вул. Січневого повстання, 11б), особи: ОСОБА_21, ОСОБА_61, ОСОБА_60, ОСОБА_58, ОСОБА_82, в період 01.12.04р. - 19.04.06р. в Журналі персоніфікації фізичних осіб - відвідувачів гральних закладів не реєструвались і грошові кошти у вигляді виграшів не отримували. Відвідування вищевказаних осіб в гральному закладі (казино «Салют Інтернешенел») не зафіксовано. (т.5 а.с. 193) Крім того, вказані особи не перебували у гральному закладі ТОВ «Тоналіто-Інтур» по вул.Хрещатик, ? (т.5 а.с. 194)

· Таким чином джерел отримання чоловіком ОСОБА_21 ОСОБА_58 та її сином суттєвого достатку у період 2005-2006 р.р., коли ОСОБА_21 вчинялись шахрайські дії по заволодінню грошима потерпілих, які вкладались у придбані і оформлені на них автомобілі і будинок№АДРЕСА_53 у м.Хмельницькому, матеріали справи не містять.

Щодо позиції підсудного ОСОБА_23:

1. Посилання ОСОБА_23 на те, що він ніколи не представлявся працівником АТХК «Київміськбуд» та не займався продажем нерухомості від імені цієї компанії, судом перевірялось, визнано безпідставним і таким, що спрямоване на уникнення ним кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, оскільки спростовується наступним:

· показаннями потерпілого ОСОБА_39, який стверджував, що ОСОБА_23 представлявся особою, яка займається продажем нерухомості від «Київміськбуду», і що він особисто знайомий з ОСОБА_28, ОСОБА_30.

· показаннями потерпілої ОСОБА_41, яка пояснювала, що працівниця жіночка років 50-ти, яка перебувала у будці від «Київміськбуду» поблизу буд№АДРЕСА_10 у м.Києві, їй розповідала, що їм телефонував ОСОБА_75 і просив, що якщо люди будуть приходити дивитись квартири, щоб вони їм їх показували. Крім того, згідно її показань на досудовому слідстві, які вона підтримала в судовому засіданні, вона була присутня на зустрічі, що відбулась з ОСОБА_23 після того, як вони з ОСОБА_39 дізнались, що їх не має у списках інвесторів. На цій зустрічі були присутні вона з чоловіком, ОСОБА_39 та ОСОБА_23. Останнього на цій зустрічі вона побачила вперше. ОСОБА_23 представився працівником АТ ХК "Київміськбуд", як ні в чому не бувало, почав їх заспокоювати, сказавши, що так повинно бути, бо керівники АТ ХК "Київміськбуд" не можуть поділити владу між собою, і що свої прізвища вони побачать тільки в свідоцтвах на квартиру, які ось-ось вони повинні отримати. Говорив він переконливо, і вони йому повірили. В подальшому, під час телефонних розмов ОСОБА_23 їй також казав, що він на нараді в «Київміськбуді».

· Показаннями потерпілого ОСОБА_53, який зазначив, що коли ОСОБА_34 та ОСОБА_47 представили йому ОСОБА_23, як родича ОСОБА_28 - президента «Київміськбуду», останній нічого не заперечив.

· показаннями свідка ОСОБА_119, яка зауважила, що ОСОБА_34 представив їй ОСОБА_23, як працівника «Київміськбуду», на що останній не заперечував. Крім того свідок ОСОБА_119 підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що коли вона разом з клієнтом підійшли до приміщення, де знаходився центр компанії «Київміськбуд» по обслуговуванню інвесторів, то їй відмовили у видачі ключа до вхідних дверей квартири, що її зацікавила, мотивуючи це тим, що в неї на руках не має інвестиційного договору. Після цього вона подзвонила ОСОБА_47, та пояснила йому ситуацію. Останній їй повідомив, щоб вона сказала працівнику, що прийшла від ОСОБА_23. Коли вона сказала працівнику заповітні слова: «я від ОСОБА_23», то той одразу надав їй ключ від квартири, яка її зацікавила, не задаючи більше жодних питань. В подальшому коли вона приходила разом з клієнтами до будинку АДРЕСА_10 в місті Києві то одразу говорила, що вона від ОСОБА_23 та їй зразу давали ключі як від квартир так і від офісних приміщень. (т.34 а.с. 98-100)

· показаннями потерпілого ОСОБА_35, який пояснював, що ОСОБА_23 пропонував йому квартиру, посилаючись на те, що це вигідний продаж саме для працівників «Київміськбуду»

· показаннями потерпілого ОСОБА_34, який стверджував, що ОСОБА_47 представив ОСОБА_23, як довірену особу «Київміськбуду», при цьому останній це чув і не заперечував.

· показаннями ОСОБА_24 на досудовому слідстві, підтриманих в с/з, з яких вбачається, що з бесіди між ОСОБА_21 та ОСОБА_23 вона зрозуміла, що останній займається продажем квартир, що підтвердила і ОСОБА_84. (т.15 а.с.98-100, 107) Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_24 підтвердила, що списки осіб їй надав ОСОБА_23, який умовляв її підтверджувати покупцям, які приходили від імені цього ж ОСОБА_23, неправдиву інформацію про їх перебування у комп`ютерній базі даних інвесторів будівництва «Київміськбуд», що знаходиться у банку «Аркада», через який відбувався продаж нерухомості АТХК «Київміськбуд». Ініціатором зустрічей з нею завжди був ОСОБА_23.

2. Твердження ОСОБА_23 про те, що він був сам обманутий ОСОБА_21, оскільки не знав, що договори та квитанції від імені АТХК «Київміськбуд», які він передавав покупцям, що були для нього, в свою чергу, гарантією виконання ОСОБА_21 своїх зобов`язань, були підроблені, оскільки і його сусід ОСОБА_87, родичі (сестра і зять) внесли кошти і разом з іншими потерпілими були ошукані ОСОБА_21, судом визнаються надуманими і такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_23 кримінальної відповідальності. Так, матеріали справи не містять жодної квитанції, які видавались шахраями на закріплення своєї схеми, на підтвердження внесення ОСОБА_65 її грошей в касу «Київміськбуд». Згідно показань свідка ОСОБА_63 на досудовому слідстві, оголошених за згодою учасників процесу на підставі ст.306 КПК України, за проханням ОСОБА_21 він знайшов квартиру, яку можливо було придбати по договору купівлі-продажу для того, щоб показувати іншим людям, які були нібито інвесторами «Київміськбуду», що квартири і нежитлові приміщення видаються «Київміськбудом». І вже ОСОБА_23, маючи довіреність від цієї особи, яка хотіла придбати цю квартиру, оформив угоду купівлі-продажу. Данна купівля квартири мала підтвердити, що дійсно схема, яка розповідалась клієнтам, завірила б їх у дійсності їх можливостей з приводу інвестування будівництва. (т.4 а.с. 255-260) Вказане свідчить про те, що таке дійсне оформлення квартири, зокрема на свідка по справі ОСОБА_80 - сусіда ОСОБА_23, робилась лише для того, щоб посилатись на неї для переконання решти потерпілих на законність існування створеної ОСОБА_21 шахрайської схеми придбання нерухомості в АТХК «Київміськбуд». Тобто, посилання ОСОБА_23 на факт придбання на свого сусіда ОСОБА_80 та родичів квартир від Київміськбуду по занижених цінах за схемою, що пропонувалась потерпілим, було одним із способів їх переконання, тобто введення їх в оману і зловживання їх довірою, на досягнення єдиної злочинної організованої ОСОБА_21 злочинної групи.

3. Посилання ОСОБА_23 на те, що гроші потерпілими йому передавались лише у сумах, що вказані у квитанціях, судом перевірялись і визнані безпідставними, оскільки спростовуються показаннями потерпілих і свідків по окремим епізодам. Крім того, з показань потерпілого ОСОБА_35 на досудовому слідстві, які останній підтримав в суді, вбачається, що ОСОБА_23 звертав його увагу на те, що у квитанціях буде вказана менша сума, ніж фактично була передана, і просив не звертати уваги на такі розбіжності, оскільки у нього така «схема роботи», на підтвердження чого показував аналогічні квитанції «Київміськбуду», яка давно перевірена і працює безвідмовно, в зв'язку з чим така низька вартість квартири, і це потрібно вказувати для того, щоб менше сплачувати податки (т.2 а.с.230)

4. Позиція ОСОБА_23 про те, що він не перебував у змові з ОСОБА_21, не був учасним організованої злочинної групи, а лише був втягнутий у шахрайську схему, створену ОСОБА_21, судом перевірялась і визнана цілком безпідставною і такою, що спрямована на уникнення ним кримінальної відповілальності за свої злочинні дії, оскільки спростовується всіма здобутими доказами по справі, а також наступним:

· оголошеними показаннями свідка ОСОБА_63 на досудовому слідстві;

· підсудний ОСОБА_23 пояснював, що був обізнаний в тому, що ОСОБА_21 не працює офіційно в АТХК «Київміськбуд», за таких обставин, на думку суду, його дії по переконанню потерпілих у надійності придбання квартири через особу, яка не працює на підприємстві, не бажає знайомитись із продавцями, оскільки буцімто не має офісу для цього, а також мотив допомоги ОСОБА_21 у продажі квартир не за грошову винагороду, а для її «авторитету перед «Київміськбудом», як майбутнього керівника фінансової компанії тітки із США», без особистої перевірки такої інформації, тощо, - свідчить про те, що ОСОБА_23 свідомо хотів приймати участь у запропонованій ОСОБА_21 шахрайській схемі, виконував у ній функцію по підшукуванню осіб, які в подальшому були ошукані за допомогою переконань ОСОБА_23. При цьому, посилання ОСОБА_23 на його «довірливість» ОСОБА_21 судом визнається надуманим, оскільки ОСОБА_23 має вищу освіту, працював на керівних посадах в різних компаніях, був в минулому помічником народного депутата України, що зазначив потерпілий ОСОБА_39, є особою середнього віку, не має психічних розладів, а також судячи з його показань і поведінки в судовому засіданні розуміється на причинно-наслідкових зв`язках певних явищ. Тому, його вигадана «довірливість» протягом тривалого часу, яка обернулась для потерпілих наслідком у виді вибуття з їх володіння грошових коштів в особливо великих розмірах, на думку суду переконливо свідчить про його умисел і безпосередню участь у шахрайській схемі за змовою з ОСОБА_21 та іншими учасниками групи з корисливих спонукань.

· На переконання перебування підсудних у попередній змові на вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння коштами потерпілих, і зокрема ОСОБА_23, свідчить також той факт, що ОСОБА_23 не казав жодному з покупців, у яких брав гроші в якості інвестицій у придбання нерухомості, про існування особи ОСОБА_21. Крім того, після того, як ОСОБА_21 протягом квітня - жовтня 2005р. не надала ОСОБА_23 жодного підтвердження тому, що покупці внесені в реєстр покупців - інвесторів будівництва «Київміськбуду», ОСОБА_23 у листопаді 2005р. знайомиться з ОСОБА_24, якій, зі слів останньої, передає списки і просить підтверджувати неправдиві факти. Підсудний ОСОБА_23 також підвердив, що коли 02.03.06р. він дізнався, що до ОСОБА_24 втретє прийшли ОСОБА_45 та ОСОБА_46, і вона їм сказала, що вводила їх в оману, він не звернувся до правоохоронних органів з метою викрити ОСОБА_21 та інших учасників, і не повідомив потерпілих про існування ОСОБА_21. За матеріалами справи ОСОБА_23 обрав тактику уникнення контактів з потерпілими аж до самого дня свого затримання, що додатково свідчить про об'єднаність його, як учасника групи, єдиним злочинним наміром. До того ж, судом приймається до уваги той факт, що потерпіла ОСОБА_41 стверджувала про мирний характер розмов між ОСОБА_23 та жінкою по телефону, після того, як ними вже були висунули претензії по підробленим документам. Вказане в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_23 добровільно, свідомо і з корисних спонукань приймав участь у злочинних схемі, створеній ОСОБА_21, і не хотів, щоб ця шахрайська схема була викрита, тобто перебував у попередній змові з усіма учасниками організованої злочинної групі, яка працювала на досягнення єдиного злочинного результату.

· Крім того, на той факт, що ОСОБА_23 не був сповнений «добрими намірами» допомогти знайомим в отриманні житла, отримуючи від потерпілих грошові кошти, а був обізнаний у фіктивності документів від АТХК «Київміськбуд» та злочинному характері дій організованої злочинної групи свідчить той факт, що ОСОБА_23 в рахунок погашення зобов`язань по договору з ОСОБА_37, взяв у ОСОБА_38 в листопаді 2005 року автомобіль «Фольцваген», який ними був оцінений в 14 000 доларів США, який зі слів ОСОБА_38 вони оформили на доньку ОСОБА_23, який після затримання ОСОБА_23 був ОСОБА_38 повернутий. Можливість маніпулювання чужим майном в рахунок погашення нібито існуючих їх зобов`язань перед «Київміськбудом» вказує на активну самостійну участь ОСОБА_23 у шахрайській схемі, створені1 ОСОБА_21.

Шодо позиції підсудної ОСОБА_24

1. Посилання підсудної ОСОБА_24 на те, що вона, спілкуючісь з ОСОБА_21 не знала, що вона займається реалізацією нерухомості від імені АТХК Київміськбуд, а спілкувалась з останньою тільки з приводу косметики «Ейвон», судом визнається надуманими і такими, що спрямовані на уникнення нею кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, оскільки жодного доказу того, що станом на 2004р. ОСОБА_24 займалась розповсюдженням косметики «Ейвон» як агент, матеріали справи не містять. Під час досудового слідства ОСОБА_24 жодного разу не казала, що її спілкування з ОСОБА_21 стосувалось виключно придбання косметики, в судовому засіданні плуталась, кажучи спочатку, що ОСОБА_21 у неї купляла косметику, потім, що через неї купляла косметику у її знайомої по роботі, даних якої повідомити не змогла. Тому, версія «косметики» надумана ОСОБА_24 та ОСОБА_21 з метою уникнення ними кримінальної відповідальності за кваліфікацією перебування їх у складі організованої злочинної групи. Крім того, підсудна ОСОБА_24 підтвердила свої показання на досудовому слідстві, в яких вона посилалась на те, що ОСОБА_21, як і ОСОБА_23, передавала їй списки осіб, де були вказані їх анкетні та паспортні дані, об`єкт будівництва, а вона, в свою чергу, підтверджувала покупцям по цих списках, що вони є інвесторами, хоча не мала доступу до комп`ютерної бази даних Київміськбуду і це не входило до кола її службових обов`язків.

2. Твердження ОСОБА_24 про те, що вона не перебувала в складі організованої ОСОБА_21 злочинної групі, не була обізнана про дії її учасників в шахрайській схемі заволодіння грошима потерпілих під виглядом інвестування у придбання нерухомості в АТХК Київміськбуд, судом перевірялось і визнано безпідставним і таким, що спрямована на уникнення нею кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, оскільки спростовується показаннями потерпілих і свідків, які відвідувалі банк Аркада і спілкувалісь з ОСОБА_24, а також показаннямі свідка ОСОБА_38, який стверджував, що особисто бачив, як ОСОБА_23, після розмови із ним поблизу банку «Аркада», йшов і спілкувався з ОСОБА_24, надавав йому її телефон, щоб він перевірив інформацію щодо внесення його тещі - потерпілої ОСОБА_37 у списки інвесторів. З характеру спілкування між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 він зрозумів, що вони добре знайомі. ОСОБА_23 йому казав, що працює з банком «Аркада», постійно туди заїжджав.

3. Посилання ОСОБА_24 на те, що будучи у повній свідомості та не маючи психічних захворювань, вона добровільно і безкоштовно допомагала нібито малознайомому ОСОБА_23 підтверджувати інформацію покупцям про їх перебування у списках інвесторів «Київміськбуд», судом визнається надуманим і позбавленим здорового глузду. При цьому, ОСОБА_24 ніколи не пояснювала, що ОСОБА_23 їй представила ОСОБА_21 як особу, яка має намір придбати житло в «Київміськбуді», а також про те, що ОСОБА_23 був вповноважений від «Київміськбуду» продавати житло покупцям, що свідчить про те, що такий факт «безкоштовної допомоги» ОСОБА_24 свідчить лише про те, що їй достеменно було відомо про існування шахрайської схеми, вона була однією з учасниць, а її надумана позиція захисту шляхом заперечення очевидних фактів спростовується сукупністю ошуканих завдяки такій «допомозі», «по глупості», «довірливості», значної кількості потерпілих на суму понад 12 млн. грн..

Враховуючи те, що ОСОБА_24 не змогла підтвердити причину, по якій вона на прохання ОСОБА_23 підтверджувала потерпілим їх перебування у базі даних інвесторів «Київміськбуду», а посилання на її «довірливість» судом визнається надуманим в контексті того, що ОСОБА_23 був для неї (з її слів) малознайомою людиною, інформацію, яку він надав у виді списків інвесторів, вона не перевіряла в АТХК «Київміськбуд», враховуючи також її службове становище, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_24 є активним учасником організованої злочинної групи, оскільки її дії безпосередньо допомагали створювати у ошуканих ОСОБА_23 та ОСОБА_21 громадян відчуття законності придбання ними нерухомості в АТХК «Київміськбуд», сприяли введенню їх в оману та зловживання довірою до ОСОБА_23, допомагали продовжувати злочинцями свою діяльність протягом тривалого часу без звернення потерпілих до правоохоронних органів, а тому, позиція ОСОБА_24 по запереченню її участі в організованій злочинній групі є безпідставною і спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

4. Позиція ОСОБА_24 про те, що вона до судового засіданні не була знайома з ОСОБА_25 судом оцінюється критично, виходячи з наступного:

· підсудна ОСОБА_24 підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вона крім ОСОБА_21 знала дівчину на ім'я ОСОБА_61 (її моб. тел. НОМЕР_43), яка з тою працює. (т.15 а.с.98-100).

· З показань потерпілого ОСОБА_45 на досудовому слідстві, які він підтримав в судовому засіданні, вбачається, що 02.03.06р. ОСОБА_24 їм зізналась, що казати неправдиву інформацію про договори її попрохав «ОСОБА_23» - дядя її подружки ОСОБА_104 тел.НОМЕР_44) (т.2 а.с. 41) Аналогічне підтвердив і потерпілий ОСОБА_46 в суді.

· ОСОБА_24 підтвердила, що приходила до ОСОБА_21 і була знайомою з рідною сестрою ОСОБА_61

Щодо позиції підсудної ОСОБА_25:

Посилання захисника ОСОБА_19 на те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи №3326/10-11 від 31.05.10р. не може бути належним і допустимим доказом винності ОСОБА_25 в інкримінованих їй злочинах, оскільки в ньому відсутнє посилання на методологію та методику дослідження, при проведенні експертизи не використовувались засоби вимірювальної техніки, у ньому відсутній окреме дослідження підпису саме ОСОБА_25, підписи ОСОБА_30 надані на експертизу у електрофотокопіях, що виключало можливість їх дослідження експертом, у висновку не вказано, що ця експертиза є повторною, не встановлені ознаки розбіжних ознак почерку ОСОБА_85, не вказано, що даний експерт внесений до державного реєстру судових експертів, - то суд визнає їх надуманими і безпідставними, виходячи з наступного.

Так, у змісті постанови Печерського районного суду м.Києва від 22.12.09р., якою вказана кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування, йшлось зокрема про необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи з приводу питань, які ставились на вирішення експерта і викладені у висновку експертизи №83/тдд від 25.05.07р., з наданням отриманих в установленому законом порядку вільних та належних експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_25, за необхідності інших осіб, з метою встановлення дійсного виконавця підписів у договорах інвестування. (т.33 а.с. 55-62) Такий висновок зробив суд на підставі оцінки зокрема і консультативного висновку спеціаліста №4960 від 28.05.06р., зробленого на адвокатський запит ОСОБА_19, яким він обгнунтовував свою позицію захисту ОСОБА_85. (т.30 а.с.41)

Як свідчать матеріали справи, слідчим двічі (т.34 а.с. 130-155, 158-161) із дотриманням вимог ст. 199 КПК України відбирались зразки підпису та почерку ОСОБА_25, які в подальшому направлялись на експертне дослідження. Крім того, слідчим проводилась виїмка документів із зразками почерку у ОСОБА_25 (т.34 а.с. 190-192) та інші слідчі дії з метою отримання інформації для проведення повного і об`єктивного експертного дослідження.

Постановою слідчого від 10.05.10р. по справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам КНДІСЕ МЮ України (т.35 а.с. 1-20), про що були повідомлені підсудні та їх захисники.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що слідчим були дотримані вимоги закону при призначенні вказаної почеркознавчої експертизи, її проведення було здійснено експертами державної експертної установи, які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а тому суд вважає, що складений на підставі експертного дослідженні висновок №3326/10-11 від 31.05.10р., з якого вбачається, що при порівнянні досліджуваних підписів експертами були встановлені збіжності загальних і окремих почеркових ознак, сукупність яких у кожному випадку індивідуальна і достатня для висновку про те, що ці підписи на документах виконані особисто однією особою, тобто ОСОБА_25, - є належним і допустим доказом у справі, а посилання адвоката ОСОБА_124, який не є фахівцем у відповідній галузі, є суб`єктивною оцінкою захистом отриманого за результатами досудового слідства доказу, яке не приймається судом до уваги, оскільки його заперечення спрямовано виключно на уникнення ОСОБА_25 кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

З огляду на викладене, а також оцінюючі матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що твердження ОСОБА_85 про те, що з ОСОБА_21 вона спілкувалась тільки з приводу лікування, ніколи не передавала документи, отримані у ОСОБА_21 для ОСОБА_23, ніяких документів, договорів інвестування, свідоцтв для потерпілих не підписувала, є надуманими з метою уникнення нею кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

Оцінивши всі вищенаведені докази, суд вважає, що позиція заперечення підсудними ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24 на ОСОБА_85 сумісних дій по шахрайському заволодінню майном потерпілих, демонстративна позиція неприязні ОСОБА_21 та ОСОБА_23 протягом досудового і судового слідства, спрямована лише на уникнення ними кримінальної відповідальності за свої спільні, сумісні злочинні дії, шляхом перекладення відповідальності з одного на іншого, а також заперечення факту існування між ними організованої злочинної групи на чолі з ОСОБА_21. При цьому, судом враховувався той факт, що про існування конфлікту між ними аж до моменту затримання ОСОБА_21 та ОСОБА_23, не свідчить жодний доказ у матеріалах справи. ОСОБА_24 підтвердила, що ОСОБА_23 їй представила ОСОБА_21 як особу, що займається продажем квартир, що свідчить про те, що питаннями нерухомості і ошукуванням потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_23 займались сумісно і організовано у спільній домовленості з іншими підсудними у справі.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.09р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

На думку суду, обставини усвідомлення підсудними своїх дій, а також їх бажання привласнити отримані шляхом обману і зловживання довірою гроші потерпілих ще в момент заволодіння ними знайшли своє підтвердження всіма здобутими і вище викладеними доказами по справі.

При чому, значна кількість потерпілих, які були ошукані підсудними, показання яких щодо характеру вчинення останнім злочинних дій відносно них є майже однаковими, не доведеність ані підсудними, ані захистом мотивів обмовляти підсудних людьми, більшість з яких між собою не знайомі, на думку суду переконливо свідчить про правдивість показань потерпілих, їх намагання захистити свої права, а в сукупності з іншими здобутими по справі доказами також про надуманість позиції підсудних та їх захисників про необхідність виправдання ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_85 у пред`явленому їм обвинуваченні.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю, а їх умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства:

· за ч.4 ст. 190 КК України, як шахрайство - заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

· за ч.3 ст.28, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, збут таких документів, виготовлення підроблених печаток, установ чи організацій незалежно від форми власності, вчинених повторно, у складі організованої групи, а також використання завідомо підроблених документів.

Крім того, винність підсудної ОСОБА_21 у підробленні паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_60, використанні цього підробленого документу, а також у легалізації (відмиванні) доходів, здобутих злочинним шляхом, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи, що постановою прокурора у справі від 07.06.12р. підсудним ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_85 було змінено обвинувачення, шляхом виключення з кваліфікації їх злочинних дій кваліфікації за ст. 209 ч.3 КК України, у зв`язку з відсутністю за результатами судового слідства будь-яких даних на їх вчинення, суд вважає, що з кваліфікації дій ОСОБА_21 за ст. 209 ч.3 КК України необхідно також виключити кваліфікуючу ознаку легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, як «вчинені організованою групою», оскільки в результаті судового слідства доказів цьому не було знайдено.

Таким чином, дії ОСОБА_21 слід кваліфікувати за вказаними епізодами злочинних дій:

· за ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України, а саме підроблення документа, який видається та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання завідомо підробленого документа підроблювачем, повторно, а також використання завідомо підробленого документа.

· ч.2 ст.209 КК України, як укладення угод з коштами та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені повторно, у великому розмірі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та злочинів невеликої та середньої тяжкості, кількість злочинних епізодів та ошуканих потерпілих, загальний розмір грошових коштів на суму понад 12 млн. грн., якими заволоділа організована ОСОБА_21 злочинна група, роль кожного з її учасників, позицію підсудних в ході досудового і судового слідства, які намагались створювати надуману позицію захисту і заперечувати встановлені досудовим слідством факти з метою направлення судового слідства по хибному шляху, не сприяння встановленню джерела зберігання і знаходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою відшкодування збитків потерпілим, оскільки лише незначна частина викрадених грошей була встановлена слідством як така, що була легалізована ОСОБА_21, те, що збитки потерпілим не відшкодовані, ОСОБА_21 з 02.10.03р. перебуває у розшуку в Російській Федерації, де відносно неї призупинено провадження за аналогічні злочинні дії, по обвинуваченню її за ст.159 ч.2 КК Російської Федерації (т.5 а.с.9,10), не має визначеного місця реєстрації і проживання на території України, ОСОБА_25 постановою слідчого від 11.06.07р. оголошувалась у розшук, хоча і приймаючи до уваги те, що всі підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, ОСОБА_23, ОСОБА_24 і ОСОБА_85 мають визначене місце реєстрації і проживання на території України, а також наступне:

- стан здоров'я ОСОБА_21, яка 09.02.12р. перенесла повторний інфаркт міокарду передньо-перетинково-верхівково-бокової ділянки лівого шлуночка, хворіє на атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ст., цукровий діабет 2 тип субкомпенсований середньої важкості, - який разом з тим не перешкоджає її перебуванню у місцях позбавлення волі, згідно Акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №65 від 27.02.07р. ОСОБА_21 хронічним алкоголізмом і наркоманією не страждає та лікування не потребує (т.13 а.с. 303-304), згідно Акту амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №286 від 27.02.07р. ОСОБА_21 є осудною (т.13 а.с. 312-315),

- стан здоров'я ОСОБА_23, який перебуває на обліку в СІЗО у лікаря-терапевта з діагнозом: ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, стенокардія напруги та спокою ІІ ф.кл., гіпертонічна хвороба ІІ ст., серцева недостатність, церебральний атеросклероз, нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, остеохондроз хребта, - який однак не перешкоджає перебуванню його у місцях позбавлення волі, задовільно характеризується за місцем проживання,

- ОСОБА_24 - не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_125, ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.44 а.с. 166), позитивно характеризується за місцем навчання в Тернопільській академії народного господарства та за місцем роботи в АКБ «Аркада», згідно довідки лікаря центральної районної поліклініки Дарницького району м.Києва від 13.06.12р. має вагітність 5-6 тижнів,

- ОСОБА_25 одружена, має неповнолітню доньку - ОСОБА_126, ІНФОРМАЦІЯ_24, (т.24 а.с. 121), позитивно характеризується слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_127 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_26, у якого ОСОБА_25 працює адміністратором більярдного клубу «Свояк», задовільно характеризується за місцем проживання, згідно довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр ПМСД №3 Дніпровського району м.Києва» від 12.06.12р. має вагітність 5 тижнів,-

суд дійшов висновку про те, що виправлення підсудних не можливо без ізоляції від суспільства і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи заявлені цивільні позови, суд виходив з наступного:

1. цивільний позов потерпілого ОСОБА_45 на суму 450 тис. доларів США (або 2272500 грн.), що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.2 а.с. 47),

2. цивільний позов потерпілого ОСОБА_46 на суму 500 тис. доларів США (або 3980000 грн.) (т.2 а.с. 61, т. 43 а.с. 87-90, 134-135), що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином,

3. цивільний позов потерпілого ОСОБА_34 на суму 606 тис. грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.2 а.с. 219),

4. цивільний позов потерпілої ОСОБА_33 на суму 429250 грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.2 а.с. 225),

5. цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 на суму 169600 грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.2 а.с. 252),

6. цивільний позов потерпілої ОСОБА_37 (т.2 а.с. 319), підтриманий останньою в судовому засіданні на суму 26000 доларів США, що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином,

7. цивільний позов потерпілого ОСОБА_39 на суму 68400 доларів США (або 345420 грн.), що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.3 а.с. 16),

8. цивільний позов потерпілої ОСОБА_41 на суму 141600 доларів США (або 715080 грн.), що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.3 а.с. 51),

9. цивільний позов потерпілої ОСОБА_49 на суму 784341 грн. 38 коп., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.3 а.с. 75),

10. цивільний позов потерпілої ОСОБА_50 на суму 784341 грн. 38 коп., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.3 а.с. 108),

11. цивільний позов потерпілого ОСОБА_51 на суму 1010000 грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.3 а.с. 150),

12. цивільний позов потерпілого ОСОБА_53 на суму 1515000 грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.34 а.с. 24),

13. цивільний позов потерпілого ОСОБА_55 на суму 625000 грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином (т.34 а.с. 50),

то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскильки вони знайшли своє підтвердження всіма здобутими и вище наведеними доказами по справі.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_31 на суму 270090 грн., що складається з матеріальних збитків, спричинених злочином, на суму 170090 грн. та 100 тис. грн. моральної шкоди (т.2 а.с. 148-149), то суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, матеріальна шкода в сумі 170090 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він доведених здобутими по справі доказами. Разом з тим, в частині позовних вимог на відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов висновку про наявність певної міри глибини душевних страждань, які були понесені потерпілим ОСОБА_31 в результаті злочинних дій щодо нього з боку підсудних, а тому вважає за можливе їх задовольнити частково на суму 4 тис. грн., які також стягнути солідарно з підсудних.

З метою забезпечення цивільних позовів та конфіскації майна, суд вважає необхідним майно підсудних, на яке постановами слідчого накладено арешт, залишити під арештом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст.93 КПК України покласти солідарно на засуджених.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_24 та ОСОБА_25 до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та утримувати її у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3; 209 ч.2; 358 ч.2; 358 ч.3 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.4 КК Україні у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.2 КК Україні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.209 ч.2 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- за ст. 358 ч.2 КК Україні у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_21 від призначеного покарання за злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3; 358 ч.2; 358 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_21 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_21 обраховувати з 25 травня 2006 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_21 у виді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах, установах, організаціях обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.4 КК Україні у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.2 КК Україні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_23 від призначеного покарання за злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_23 обраховувати з 19 квітня 2006 року.

ОСОБА_24 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.4 КК Україні у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.2 КК Україні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_24 від призначеного покарання за злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_24 обраховувати з дня її затримання.

ОСОБА_25 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.4 КК Україні у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.2 КК Україні у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_25 від призначеного покарання за злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_25 обраховувати з дня її затримання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_45, ОСОБА_42, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_129, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_55 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 солідарно на користь потерпілих:

- ОСОБА_45 2272500 (два мільйона двісті сімдесят дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_46 3980000 (три мільйона дев'ятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_42 136350 (сто тридцять шість тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_34 606000 (шістсот шість тисяч) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_33 429250 (чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_35 169600 (сто шістдесят дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_37 26000 (двадцять шість тисяч) доларів США,

- ОСОБА_39 345420 (триста сорок п'ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

- ОСОБА_41 715080 (сімсот п'ятнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_49 784341 (сімсот вісімдесят чотири тисячі триста сорок одна) грн. 38 коп.,

- ОСОБА_50 784341 (сімсот вісімдесят чотири тисячі триста сорок одна) грн. 38 коп.,

- ОСОБА_51 1010000 (один мілійон десять тисяч) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_53 1515000 (один мілійон п'ятсот п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_55 625000 (шістсот двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., -

на відшокодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_31 170090 (сто сімдесят тисяч дев'яносто) грн.00 коп. на відшкодування матеріальних збитків від злочину та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Майно, яке перебуває під арештом, зокрема:

- автомобіль „HONDA CRV" д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_58, 1955 р.н., мешканця АДРЕСА_30, який переданий на зберігання ОСОБА_58,

- автомобіль „HONDA CRV" д.н.з НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_27, мешканця АДРЕСА_53,

- земельна ділянка 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_55, що належить ОСОБА_23,

- дві квартири ОСОБА_23, зокрема: квартира АДРЕСА_28 та квартира АДРЕСА_29,

- майно ОСОБА_23, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_56: комп`ютер «LG T 710 PHC», принтер «Canon», пилосос «First», холодильник, факс «Панасонік», музичний центр (т.6 а.с. 19), - яке передане на зберігання ОСОБА_91,

- майно ОСОБА_23, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_28: телевізор «Панасонік» №ТХ21S1ТССВ, відеомагнітофон «Панасонік» №G5НН10101, кондиціонер «Фунай» (т.6 а.с. 22), - яке передане на зберігання ОСОБА_91,

- мобільний телефон ОСОБА_21 „Нокіа" 6280 в корпусі срібло-чорного кольору, імеі НОМЕР_35 - який переданий на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУМВС України в м.Києві,

- мобільні телефони ОСОБА_23: «Нокіа» 6260 корпусі темно-сірого кольору, імеі НОМЕР_27; «NOKIA8800» в корпусі срібло-чорного кольору, імеі НОМЕР_38, „SONY ERICSSON" в корпусі сріблястого кольору, імеі НОМЕР_40, - які передані на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУМВС України в м.Києві,

- гроші, вилучені у ОСОБА_23 при затриманні: купюрами 50 доларів США в кількості 3 шт ( серії AL 66483255 А, СЕ 00679062 А, АЕ 98424969 А), купюрами номіналом 200 гривень в кількості 1 шт. (АС 8819631), купюри номіналом 100 гривень в кількості 4 шт. (серії та № АБ 4013276, АБ 7812122, АГ2083257, АД 2525419), купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 шт. (серії ЩВ 1700865, СБ 3239990), купюра номіналом 10 гривень (серія ЕТ 6207894), купюра номіналом 5 гривень (серія ГТ 0373712), купюра номіналом 1 гривня (серія ЗТ 3828794), - які передані на зберігання у бухгалтерію Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві,

- револьвер МС 38 „СОМРАСТ" НОМЕР_28 з набоями в кількості 5 шт., калібру 9 мм, - які вилучені у ОСОБА_23 при затриманні і передані у відділ озброєння при ГУМВС України в м.Києві (акт №14), -

на яке постановами слідчих органів внустрішніх справи накладено арешт, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування збитків по задоволеним цивільним позовам потерпілих, а також для виконання вироку в частині конфіскації майна підсудних, залишити під арештом.

Речові докази по справі:

1. ті, що містяться у матеріалах кримінальної справи:

· квитанція до прибутково-касового ордеру № 11/00 від 28.12.2005р.,

· квитанція до прибутково касового ордеру № 11/00 від 07.11.2005р.,

· свідоцтво (до договору № 11/00 від 02.11.2005 року) від 30.11.2005 року,

· договір № 11/00 Г від 02.11.2005 укладений в особі віце президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46, ОСОБА_45,

· квитанція до прибуткового касового ордеру №11/01 від 14.11.2005р.;

· квитанція до прибуткового касового ордеру №11/01 від 28.11.2005р.;

· свідоцтво до (Договору № 11/01 від 02.11.2005 року) від 30.11.2005 року;

· Договір № 11/01 Г від 02.11.2005 року укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45;

· Свідоцтво до (Договору № 11/02 Г від 02.11.2005 року);

· Договір № 11/02 Г від 02.11.2005 укладений між АТ ХК «КИЇВМІСЬКБУД» в особі віце президента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45

· Квитанція до прибуткового касового ордеру № 11/3 від 07.11.2005р.;

Квитанція до прибуткового касового ордеру № 11/3 від 28.12.2005р.;

· Свідоцтво до (Договору № 11/3 від 02.11.2005 року) від 30.11.2005 року; Договір № 11/02 Г від 02.11.2005 укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі віце-резидента ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_48, ОСОБА_46 та ОСОБА_45

· квитанція до прибуткового касового ордеру № 04/20 від 19.12.2005р.;

· Свідоцтво до (Договору № 04/20 Г від 08.12.2005 року) від 19.01.2006 р;

· Договір № 04/20 П від 27.12.2005 укладений в особі президента АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_28 з одного боку та ОСОБА_46;

· Договір № 04/20 від 08.12.2005 укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_46;

(Т. 2 а.с. 85-124, 129)

· Договір № 21/5 від 22.06.2005 укладений між АТ ХК «Київміськбуд» в особі ОСОБА_30 з одного боку та ОСОБА_32,

· квитанція до прибуткового касового ордеру № 21/5;

· Доповнення № 1 до договору № 21/05 від 22.06.2005 року;

· Свідоцтво АТ ХК «Київміськбуд» від 22.08.2005;

(Т. 2 а.с. 153-159, 161)

· лист паперу розміром 20,9 х 8,7 см, на якому з одної сторони міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору який починається словами: «1) ОСОБА_32 5 ком. 233 м2 ...» та закінчується в правій нижній частині листа буквено-числовим позначенням обведеним в коло: «101311 грн доплатить»;

· лист паперу розміром 9,1 х 9,1 см, на якому міститься запис, виконаний від руки барвником синього кольору: «Для ОСОБА_32 и ОСОБА_136. 7 эт - 37 кв, 8 эт - 49 кв, 9 эт - 50 кв, 12 эт - 75 кв.

(Т. 2 а.с. 167, 169)

· договір № 15/23 від 25.10.2005 ;

· квитанція до прихідно-касового ордеру № 15/23;

· свідоцтво від 01.10.2005 до договору № 15/23

(Т. 2 а.с. 184-189, 192)

· договір 15/07 від 27.09.2005 між ОСОБА_35 та «Київміськбудом»;

· квитанція до прибутково касового ордеру № 42/09;

· свідоцтво від 10.10.2005 до договору 15/07

(Т. 2 а.с.256-261, 263)

· 15 аркушів формату А-4 з план-схемами квартир, що були вилучені у ОСОБА_35

(Т. 2 а.с. 272-286, 289)

· Договір 15/06 від 20.09.2005 між ОСОБА_37 та «Київміськбудом»,

· квитанція до прибутково-касового ордеру № 40/09 від 21.09.2005

· свідоцтво (до договору 15/06 від 20.09.2005) від 11.10.2005;

· Доповнення № 1 від 05.10.2005;

(Т. 2 а.с. 323-329, 332)

· Договір № 10/27 Г від 01.11.2005 між ОСОБА_40 та «Київміськбудом»,

· квитанція до прибуткового касового ордеру № 10/27 від 03.11.2005;

(Т. 3 а.с. 27-31, 33)

· Договір № 09/24 від 01.11.2005 між ОСОБА_41 та «Київміськбудом»,

· квитанція до прибуткового касового ордеру № 09/24 від 03.11.2005;

(Т. 3 а.с. 42-46, 48)

· Аркуш паперу формату А-4, на якому виконаний барвником чорного кольору: «ОСОБА_24 банк «Аркада» НОМЕР_30 от Николая ОСОБА_23»;

· квитанція до прибуткового касового ордеру №11/02 від 28.12.2005р.;

· квитанція до прибуткового касового ордеру №11/02 від 11.11.2005р.;

· Свідоцтво (як додаток до договору №11/02 "Д" від 10 листопада 2005 року), від 30.11.2005 року;

· Договір №11/02 "Д", від 10.11.2005 між ОСОБА_49, ОСОБА_50 та «Київміськбудом» ;

· Нотаріально посвідчений (ВСК №298176) договір позики, від 14.12.2005 року; Нотаріально посвідчений (ВСЕ №873921) договір позики, від 11.11.2005 року; Нотаріально посвідчений (ВСК №298173) договір позики, від 14.12.2005 року; Нотаріально посвідчений (ВСЕ №873919) договір позики, від 11.11.2005 року.

(Т.3 а.с. 85-96, 98)

· Договір № 04/19 від 14.12.2005 між ОСОБА_51 та «Київміськбудом»,

· Квитанція до приходно-касового ордеру № 04/19 від 19.12.05,

· свідоцтво від 19.01.2006 (до договору 04/19),

· Договір 04/19 П від 27.12.2005 між ОСОБА_51 та «Київміськбудом»,

(Т.3 а.с.156-164, 166),

· Договір № 78/110 банківського рахунку ОСОБА_63 від 28.03.06 на шести аркушах;

· частину блокнотного аркушу в клітинку розміром 12 х 14 см.;

· частину аркушу білого кольору розміром 14 х 21 см., на якому знаходяться записи виконані ручкою з барвником синього та чорного кольору;

· аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом „Платіжне доручення № 1 від 10 квітня 2006 року без підписів; ,

(Т. 4 а.с. 220-226, 228)

· справу № 150/143 з вісімнадцятьма аркушами по втраті паспорту ОСОБА_60 та отриманням нового паспорта громадянина України НОМЕР_29.

· довіреність від 30.10.2006. на одному аркуші;

· свідоцтво про шлюб від 13.03.2006 на одному аркуші,

· паспорт громадянина України НОМЕР_34 на імя ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_22

(Т. 5 а.с. 30-48, 50, 57, 50-62, 64)

· п'ять аркушів паперу, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_24 з надписами:

- починається словами „список для введения в компьютер» з записом виконаним барвником синього кольору „15.12.2005р." у лівому куті аркуша;

- починається словами „список для введения в компьютер» з записом виконаним барвником синього кольору „15.12.2005р." у правому куті аркуша;

- друкований текст у вигляді таблиці з переліком призвищ, з відбитком печатки синього кольору внизу сторінки;

- починається словами „список для введения в компьютер»;

- починається словами „список для введения в компьютер» з записом виконаним барвником синього кольору „15.12.2005р." у правому куті аркуша.

(Т. 6 а.с. 52-56, 120)

· копія договору № 11/01 Д від 01.11.2005 року між АТ ХК „Київміськбуд" та ОСОБА_34 на трьох аркушах,

· копія паспорту ОСОБА_23 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на одному аркуші,

· договір позики грошей між ОСОБА_97 та ОСОБА_47 від 02.03.2006 року на одному аркуші,

· договір позики грошей між ОСОБА_46 та ОСОБА_34 від 02.03.2006 року на одному аркуші,

· договір позики між ОСОБА_46 та ОСОБА_33 від 03.11.2005 року на одному аркуші,

· договір позики між ОСОБА_97 та ОСОБА_34 від 03.11.2205 року на одному аркуші,

· договір № 11/01 від 01.11.2005 року між АТ ХК „Київміськбуд" та ОСОБА_34- на чотирьох аркушах,

· договір № 11/59 „П" від 27.12.2005 року між АТ ХК „Київмісьбуд" та ОСОБА_33 на трьох аркушах,

· квитанція до прибуткового касового ордеру № 10/09,

· свідоцтво від 11.10.2005 року на ім'я ОСОБА_33 на одному аркуші,

· контракт № 11/59 від 19.09.2005 року між АТ ХК „Київмісьбуд" та ОСОБА_33 на трьох аркушах,

· паперова папку з написом „Дело № 798 будівельний паспорт на будівництво дачного будинку АДРЕСА_57 ОСОБА_23", в якій знаходяться 17 аркушів та 2 візитні картки на ім'я ОСОБА_23 та ОСОБА_132

(Т. 6 а.с. 66-97, 119)

· Роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_11, який належав ОСОБА_23 за період з 17.08.2005 по 30.11.2005 р. та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_23, в період з 17.08.2005 по 30.11.2005 р. на номери телефонів (з номерів телефонів): НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_14. НОМЕР_15, НОМЕР_19, НОМЕР_18,

(Т.6 а.с.184-211)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_20, який належав ОСОБА_23 за період з 01.05.2005 р. по 01.12.2005р. та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_23, в період'з 01.05.2005 р. по 01.12.2005р. на номери телефонів (з номерів телефонів): НОМЕР_13, НОМЕР_17

(Т. 9 а.с. 222)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_21, який належав ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 р. та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_21, в період з 01.01.2005 до 27.10.2006 р на номер телефону НОМЕР_13

(Т. 9 а.с. 242)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_28, який належав ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 р., та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_21, в період з. 01.01.2005 до 27.10.2006 р на номери телефонів (з номерів телефонів): НОМЕР_13, НОМЕР_22

(Т. 9 а.с. 238)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_14, який належав ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 р., та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_21, в період з. 01.01.2005 до 27.10.2006 р на номери телефонів (з номерів телефонів): НОМЕР_13, НОМЕР_22, НОМЕР_23

(Т. 9 а.с. 234)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру

НОМЕР_15, який належав ОСОБА_21 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006 р. та яка містить інформацію, щодо вхідних тавихідних телефонних дзвінків ОСОБА_21, в період з 01.01.2005 до 27.10.2006 р на номер телефону НОМЕР_13

(Т. 9. а.с. 227)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_26, який належав ОСОБА_24 за

період з 01.10.05 по 27.10.06 р., по 01.12.2005р., та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_24, в період з 01.10.05 по 27.10.06 р. По 01.12.2005р., на номери телефонів (з номерів телефонів): НОМЕР_13, НОМЕР_27,НОМЕР_19

(Т. 9 а.с. 246)

· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_25, який належав ОСОБА_25 за період з 01.01.2005 до 27.10.2006, та яка містить інформацію, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_25, в період з 01.01.2005 до 27.10.2006., на номер телефону НОМЕР_24

(Т. 9 а.с. 249)

· Розписки ОСОБА_21, а саме:

- № 15 від 27.07.2005 р.;

- № 12 від 06.07.2005 p.;

- № 5 від 30.08.2005 p.;

- № 7 від 15.08.2005 p.;

- № 3 від 23.04.2005 p.;

- № 9 від 12.04.2005 p.;

- № 13.;

- № 11 від 11.05.2005 р;

- № 6 від 31.05.2005 р;

- № 14 від 16.06.2005 р;

- № 2 від 07.10.2005 p.;

- №1 від 29.09.2005 р.;

- №4 від 23.09.2005 р.;

- № 15 від 25.10.2005 р.;

- № 8 від 08.09.2005 р.;

- Оплата за квартири та офіси з 01.12.05 до 21.12.05 р.;

- Аркуш паперу формату А4, на яком міститься таблиця та заголовок «Получение сумм с 01.11.05 г. По 15.11.05»;

- Оплата за квартири та офіси з 22.12.05 до 31.12.05 р.;

- Аркуш паперу формату А4, на яком міститься таблиця виконана за допомогою комп'ютерного друку та підписи чорнилами синього кольору. Таблиця, складається з 4 стовпчиків та 5 смужок. Перший стовпчик „№ п/п", другий „Дата", третій „сумма в гривнях", четвертий „сумма дол. США" та у.е."

(Т. 10 а.с. 231-249, 255)

· копія нотаріального договору позики між ОСОБА_54 та ОСОБА_34 від 31.01.2006 на одному аркуші,

(Т. 34 а.с. 29)

· договір № 11/08 від 15 червня 2005 року між АК ХК „Київміськбуд" та ОСОБА_55 на чотирьох аркушах;

· квитанція до прибуткового касового ордеру № 84/09 на одному аркуші.

· доповнення № 1 до договору № 11/08 від 21.07.2005 року на одному аркуші;

· Свідоцтво АТ ХК „Київміськбуд" від 10.10.05р. на одному аркуші;

(Т. 34 а.с. 55-61)

· копія розписки ОСОБА_31 від 31.10.07р., вилученої у ОСОБА_55

(Т.34 а.с. 65)

· документи, які були вилучені у ОСОБА_119: 7 аркушів паперу формату А4 та 13 аркушів паперу формату А3, на яких зображені план-схеми квартир та нежитлових приміщень житлового комплексу, які їй передавав ОСОБА_23,

(Т. 34 а.с. 102-123), -

залишити у матеріалах даної кримінальної справи.

· блокнот розміром 10 на 7 см., із зображенням на обкладинці хлопчика з собакою та надписом жовто-червоного кольору «Блокнотик»;

· візитна картка білого кольору розміром 9 х 5 см, з надписом друкованими літерами «ОСОБА_24 менеджер»;

· візитна картка білого кольору, розміром 9 х 5 см, з надписом друкованими літерами чорного кольору ОСОБА_63

· візитна картка темно-білого кольору з надписами ОСОБА_23 Президент;

· блокнот в обкладинці темно-зеленого кольору із записами

(Т. 4 а.с. 229), - які визнані речовими доказами і прилучені до зберігання при виділених матеріалах справи, залишити у виділених матеріалах справи.

· Блокнот розміром 10 на 15 см., із зображенням на обкладинці двох папуг, з надписом різнокольоровими літерами латинського алфавіту „CENTRUM ZOO";

· Тимчасове посвідчення № 434/52, у вигляді заламінованого аркушу паперу розміром 12 х 8 см, на ім'я ОСОБА_23;

· Блокнот в обкладинці темно-червоного кольору;

· Візитницю з 19 візиткою;

· візитку на ім'я ОСОБА_133;

· візитку на ім'я ОСОБА_24,

· сім-карта, за номером: НОМЕР_42 оператора мобільного зв'язку ,,Life:)", номер абонента НОМЕР_39.

· сім-карта оператора мобільного зв'язку „KYIVSTAR" № НОМЕР_30

· сім-карта оператора мобільного зв'язку UMC № НОМЕР_31

(Т. 14 а.с.7, 9-11), -

які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, знищити.

2. мобільний телефон „Сименс SL55" в корпусі білого кольору з темно-червоними вставками, імеі S30880-S4910-JS915-1, - конфіскувати у дохід держави, а сім-картку оператора мобільного зв'язку „KYIVSTAR", номер абонента 8-(067)-152-52-36, - знищити;

3. сім-карту за номером: НОМЕР_36 оператора мобільного зв'язку „KYIVSTAR", послуга „Діджус", номер абонента: 8(096)-306-66-14, що була вилучена у ОСОБА_58, - знищити;

4. Будинок № АДРЕСА_53 в м. Хмельницький, що зареєстрований за ОСОБА_134, 1977 р.н., який постановою ст.слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_81 від 07.06.07р. прилучений до матеріалів справи (т.5 а.с. 111-112), - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 солідарно на користь:

- НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 35221100105031, Код 25575285, Банк: УДК у Київській області, МФО 821018) судові витрати за проведення техніко-криміналістичних та судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 34654 грн. 61 коп.;

- НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 35226002000466, Код 25575285, Банк: УДК у Київській області, МФО 821018) судові витрати за проведення техніко-криміналістичних та судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 3302 грн. 21 коп.;

- КНДІСЕ м. Києва (р/р 31255272210579, Код 02883096, Банк: ГУДК у м. Києві, МФО 820019) судові витрати за проведення техніко-криміналістичних та судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 10418 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_21, ОСОБА_23 у вигляді арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, і утримувати їх під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_24, ОСОБА_25 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши її під варту негайно в залі суду та утримувати їх у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Тарасюк К.Е.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25098265 ?

Документ № 25098265 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 25098265 ?

Дата ухвалення - 02.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25098265 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25098265 ?

В Печерський районний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 25098265, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 25098265, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 25098265 відноситься до справи № 1-202/11

Це рішення відноситься до справи № 1-202/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25098244

Наступний документ : 25098417

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 25098265, 02.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Який тип судового документу № 25098265 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 25098265 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 25098265 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 25098265 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 25098265, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 25098265 відноситься до справи № 1-202/11