Постанова № 25097979, 27.06.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2652/12

П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В. , при секретарі Клименко О.І.

за участю прокурора Купецького В.Б.

захисника Голуб В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва про обрання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, обіймає посаду заступника директора по комерційній діяльності ТОВ «Агроекстра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Печерського району м. Києва за згодою заступника прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи подання слідчий послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 24.06.2012 року вчинив опір працівникам ДАІ під час виконання останніми службового обов»язку по охороні громадського порядку, забезпеченню безпеки дорожнього руху в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні, а також умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 та його захисник просили відмовити в задоволенні подання, оскільки підозрюваний слідству жодним чином не перешкоджав і перешкоджати не буде. Заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор подання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити, враховуючи зухвалість поведінки підозрюваного при вчиненні злочину, перебування підозрюваного в стані наркотичного сп»яніння, категоричне заперечення своєї вини у вчиненні злочину, відмову від дачі показів. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у подані, послався на безпідставність доводів захисника, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі, не маючи постійного місця проживання, може ухилитися від явки до органу досудового слідства та суду.

Слідчий по суті викладеного у поданні та доводів захисника пояснив суду, що вважає наявними всі законні підстави для внесення даного подання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині, що стосуються подання, прихожу до наступного.

25.06.2012 року старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

25.06.2012 року о 04-15 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Наведені в поданні посилання на необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту не стверджуються матеріалами кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, як підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, впливати на свідків, ухилятися від явки до органів досудового слідства та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини в кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

Відмова від дачі показів в якості підозрюваного є правом, закріпленим ст. 63 Конституції України і не є беззаперечною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, вчинення злочину в стані наркотичного сп»яніння є лише обставиною, що обтяжує покарання, проте не може враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи обставини вчинення дій, в яких підозрюється ОСОБА_2, оцінюючи надані матеріали, вважаю, що у відношенні останнього нема достатніх підстав для обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту, оскільки на час звернення слідчого до суду з даним поданням в матеріалах даної кримінальної справи не зібрано доказів того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятися від досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, тому в задоволені подання слідчого слід відмовити.

У відповідності до ч.7 ст. 165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вказану норму закону, ОСОБА_2 вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, попередить вчинення ним інших протиправних дій та забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 154-1 КПК України, розмір застави визначається суддею, судом у урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про обвинуваченого.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 154-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень підозрюваним.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1)з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3)повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 02 липня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б. або іншій посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження наступні обов'язки:

з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

здати старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б. на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя Бортницька В.В.