Рішення № 25097622, 04.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа пр. №2/2605/3921/12

ун. №2605/10285/12

У Х В А Л А

03 липня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 22.06.2012 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, хоча ним заявляються вимоги майнового характеру, а також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачеві суддею був наданий строк для усунення вказаних недоліків у термін до 03.07.2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

03.07.2012 року представником позивача було подано заяву про повернення позову ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

03.07.2012 року представником позивача було подано заяву про повернення позову ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом 03.07.2012 року представником позивача було подано заяву про повернення позову ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння станом на 03.07.2012 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук 04.07.2012 Справа № 2605/10285/12