Рішення № 250974, 01.11.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 45/510

01.11.06

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старокотельнянське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджест"

про стягнення 32400,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Від позивача: Галінський О.А., дов. від 18.12.2005 № 180

Від відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 32400,00 грн. збитків завданих невиконанням договору від 08.08.2006 № 788.

Ухвалою від 01.09.2006 № 24246 вжито запобіжних заходів, накладено арешт на рахунок відповідача, витребовано документи.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 32400,00 збитків.

Ухвалою від 19.09.2006 порушено провадження у справі № 45/510 та призначено її до розгляду на 16.10.2006.

Ухвалою від 16.10.2006 розгляд справи відкладався на 01.11.2006 у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання.

В судовому засіданні 01.11.2006 позивач звернувся до суд із заявою про зміну підстави позову, та просив стягнути з відповідача 32400,00 грн. повернення попередньої оплати за договором від 08.08.2006 № 788.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Представник позивача у судовому засіданні надав довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.03.2006 року, з якої вбачається , що юридична адреса відповідача відповідає адресі, вказаній у позовній заяві: м. Київ, вул. Щусєва, 36, кв. 146.

Ухвали суду також надсилалися відповідачеві за адресою, вказаної у витягу з ЄДРПОУ від 24.10.2006 № 13-6236.Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 75ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.11.2006, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2006 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 788 (далі - Договір). За умовами цього договору відповідач зобов’язувався передати у власність позивача, а позивач зобов’язувався прийняти та оплатити нафтопродукти відповідно до умов договору та додатків до нього, номенклатура, кількість, ціни та умови поставки товару визначаються сторонами у додатках до Договору (п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до додатку № 1 до Договору відповідач зобов’язувався протягом 1 дня з моменту надходження попередньої оплати поставити позивачеві 18000 літрів дизельного пального на суму 64800,00 грн. на умовах DDU, а позивач зобов’язувався здійснити передоплату у розмірі 50% від вартості товару (32400,00 грн.).

Позивач на виконання умов Договору та додатку до нього перерахував відповідачеві кошти в сумі 32400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2006 № 308, та належним чином засвідченою випискою з банку.

Отже позивач виконав свій обов’язок, і відповідач був зобов’язаний поставити позивачеві пальне 10.08.2006.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у встановлений строк (10.08.2006) свого обов’язку по поставці 18000 літрів дизельного пального не виконав.

Отже відповідачем порушено зобов’язання по поставці 18000 літрів дизельного пального (ст. 610 Цивільного кодексу України), чим порушено права позивача.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач товар позивачеві не поставив, то позивач має право вимагати повернення йому суму попередньої оплати.

Отже факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 32400,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення 32400,00 грн. суми попередньої оплати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджест" (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 26, код 34045903, рах. 26003310100383 ФАКБ Східно Європейський банк в м. Біла Церква, МФО 319014) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старокотельнянське" (13413, Житомирська обл., Андрусівський район, с. Стара Котельня, пл. Леніна б.1, рах. 26008482285001 в ЗАТ КБ Приватбанк, м. Андрушівка Житомирської області, МФО 311744) 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. заборгованості, 324( триста двадцять чотири) грн. 00 коп. - витрат по оплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя С.Балац

Дата підписання : 09.11.2006 року