Рішення № 25097391, 14.06.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-472/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" червня 2012 р.Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук А.С., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: розірвати кредитний договір №014/9408/74/77745 від 09.10.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2; стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Ладижин Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Узин Київської області та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Нападівка Липовецького району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 23494105) 1 664 473,98 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру № 48 (сорок вісім), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 77,70 (сімдесят сім цілих і сімдесят десятих) кв.м., у тому числі жилою площею 39,40 (тридцять дев'ять цілих і сорок десятих) кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 жовтня 2008 року за реєстровим № 6059 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 жовтня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено Кредитний договір №014/9408/74/77745 від 09.10.2008р., зобов'язання за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»виконав повністю - надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на суму 176000 доларів США, а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 20.07.2010 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору, яка відповідно до його умов складає суму -210711,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1664473 грн. 98 коп., з яких: 192814,47 доларів США -заборгованість по кредиту; 7335,21 доларів США - заборгованість по процентах; 10540,87 доларів США -пеня за прострочення відсотків; пеня по тілу кредиту -21,03 доларів США.

Крім того, на забезпечення вимог позивача -іпотекодержателя, за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 - було укладено договір іпотеки 09.10.2008р., за яким цей відповідач -іпотекодавець передав в іпотеку квартиру № 48 (сорок вісім), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 77,70 кв.м., у тому числі жилою площею 39,40 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 жовтня 2008 року за реєстровим № 6059 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 жовтня 2008 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 09.10.2008р., зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором від 09 жовтня 2008 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 09.10.2008р., зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором від 09 жовтня 2008 року.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі, копії: вказаного кредитного договору №014/9408/74/77745 від 09.10.2008р., договорів іпотеки та поруки (з додатками), а також договру купівлі-продажу (а.с.12-42, 49, 50); заяв на видачу готівки (а.с.43-45); вимог (а.с.46-48); паспортів та довідок щодо ідентифікаційного номеру відповідачів (а.с.51-60); статуту позивача (а.с.62-64), а також розрахунки заборгованості, суд встановив наступні факти:

- між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено Кредитний договір №014/9408/74/77745 від 09.10.2008р., зобов'язання за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав повністю -надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на суму 176000 доларів США, а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 20.07.2010 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору, яка відповідно до його умов складає суму -210711,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1664473 грн. 98 коп., з яких: 192814,47 доларів США -заборгованість по кредиту; 7335,21 доларів США -заборгованість по процентах; 10540,87 доларів США -пеня за прострочення відсотків; пеня по тілу кредиту - 21,03 доларів США;

- на забезпечення вимог позивача -іпотекодержателя, за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 - було укладено договір іпотеки 09.10.2008р., за яким цей відповідач -іпотекодавець передав в іпотеку квартиру № 48 (сорок вісім), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 77,70 кв.м., у тому числі жилою площею 39,40 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 жовтня 2008 року за реєстровим № 6059 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 жовтня 2008 року;

- між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 09.10.2008р., зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором від 09 жовтня 2008 року;

- між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 09.10.2008р., зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором від 09 жовтня 2008 року.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.611 ЦК України порушення зобов'язання може тягнути розірвання договору.

Відповідно до положень ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ч.2, ч.5 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до положень ст.7 Закону України „Про іпотеку": за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на

конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Закону України „Про іпотеку" -у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України „Про іпотеку": у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону; зернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст.41 Закону України „Про іпотеку" -реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. належить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/9408/74/77745 від 09.10.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Ладижин Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Узин Київської області та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Нападівка Липовецького району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 23494105) 1 664 473,98 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру № 48 (сорок вісім), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 77,70 кв.м., у тому числі жилою площею 39,40 кв.м., та яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 жовтня 2008 року за реєстровим № 6059 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 жовтня 2008 року.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: