Рішення № 2509729, 01.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»

про стягнення боргу в розмірі 307 850, 57 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Соболевська І.В. (довіреність № 03/01 від 08.01.2008р.);

від відповідача: не з’явились;

01.12.2008р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»(надалі ТОВ «Гудвіл», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»(надалі ТОВ «КЖБК», відповідач) 307 850, 57 грн. заборгованості з яких: 274 732, 15 грн. основного боргу, 18 064, 61 грн. пені та 15 053, 81 грн. –20% річних.

Позовні вимоги уточнювались, в судовому засіданні у зв’язку з погашенням частини боргу, позивачем подано заяву згідно з якою позивач просив в межах заявленого позову розглянути вимоги про стягнення з відповідача 204 732, 15 грн. основного боргу, 18 064, 61 грн. пені та 15 053, 81 грн. –20% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 40/07 від 20.07.2007р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, та річних нарахування яких передбачено договором.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся. Про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином, довідка про знаходження ТОВ «КЖБК»у державному реєстрі підприємств та організацій станом на 23.10.2008р. залучена до матеріалів справи.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Відповідачем у справі являється товариство (ТОВ «КЖБК»), а не конкретний представник, обставини щодо неможливості певного представника підготувати відзив та надати суду витребувані документи не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 07.11.2008р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007р. між ТОВ «КЖБК»та ТОВ «Гудвіл»укладено договір купівлі-продажу № 40/07 за умовами якого останнє зобов’язувалось передати у власність покупця металопродукцію, а покупець зобовязувався своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату.

Орієнтовна ціна договору становить 3 000 000 грн.; загальна ціна договору складає загальну вартість переданого товару, яка зазначена в усіх специфікаціях до договору або рахунках-фактурах, які є невід’ємними частинами договору та видаткових накладних (п. 3.1 –3.2 договору).

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу продукцію (арматура та інші) згідно видаткових накладних № СК-02525 від 05.06.2008р. на суму 130 869, 55 грн., № СК-02526 від 05.06.2008р. на суму 143 862, 60 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Отримання відповідачем вказаного товару підтверджується наданою довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯОФ 167935 від 05.06.2008р..

Згідно п. 9.1 договору, договір діє протягом одного календарного року (до 20 липня 2008р.), а в частині взаєморозрахунків –до повного розрахунку між сторонами.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено, при зверненні з позовом до суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 274 732, 15 грн. (банківськими виписками, які наявні у матеріалах справи підтверджено здійснення оплат: 24.10.2008р. на суму 30 000 грн., 07.11.2008р. –10 000 грн., 12.11.2008р. –10 000 грн., 20.11.2008р. –10 000 грн., 27.11.2008р. –10 000 грн.), заборгованість станом на час вирішення спору складає 204 732, 15 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ціна товару та порядок розрахунків сторонами погоджено у розділі 3 договору, згідно з п. 3.6 якого передбачено здійснення оплати товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, вказаний у договорі або у рахунках-фактурах на умовах попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару протягом трьох банківських днів від дати отримання рахунку-фактури, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі, або в терміни, зазначені у відповідній специфікації. У п. 3.7 договору вказано, що продавець вправі відвантажити товар згідно потреб покупця без отримання попередньої оплати. При цьому покупець сплачує вартість отриманого товару протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Рахунок-фактуру № 0000001587 від 05.06.2008р. на загальну суму 281 425 грн. (в тому числі поставки згідно накладних № СК-02525 від 05.06.2008р., № СК-02526 від 05.06.2008р.) залучено до матеріалів справи.

З урахуванням наведених положень п. 3.7 Договору № 40/07 від 20.07.2007р. розрахунок за переданий згідно видаткових накладних № СК-02525 від 05.06.2008р., № СК-02526 від 05.06.2008р, товар, настав –19.06.2008р..

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно зазначених видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 204 732, 15 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

У п. 6.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати за товар, указаних в п. 3.7, 3.8 договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості, що діяла у період, за який сплачується пеня, а також річні розмір яких визначено сторонами –20% від простроченої суми.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за уточненим розрахунком суду складає 18 015, 22 грн. визначена за період з 20.06.2008р. по 01.10.2008р. за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р.. Розрахунок позивача судом не прийнятий, оскільки здійснений без урахування кількості днів у 2008р. –366.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як про те зазначено вище, умовами договору від 20.07.2007р. (п. 6.2) сторони передбачили обов’язок сплати 20% річних від простроченої суми.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача, за уточненим розрахунком суду підлягає стягненню сума 15 012, 68 грн. річних, визначена за період з 20.06.2008р. по 01.10.2008р..

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 40/07 від 20.07.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 3 078, 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118 грн. покладаються на відповідача в силу положень ст. 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам, які задоволені частково (в частині відхилення розрахунків позивача).

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»(юрид. адреса: 02096, м. Київ, вул. Сімферопольська 13-А, р/р 260093014193 в АК «Національні Інвестиції», МФО 300498, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32590052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»(юрид. адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б, р/р 26008012827184 в ВАТ «Держ. Експорт.-імпорт. Банк України»м. Київ, МФО 322313, ідент. код 32769087) 204 732, 15 грн. (двісті чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні 15 копійок) основного боргу, 18 015, 22 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 22 копійки) пені, 15 012, 68 грн. (п'ятнадцять тисяч дванадцять гривень 68 копійок) 20% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»(юрид. адреса: 02096, м. Київ, вул. Сімферопольська 13-А, р/р 260093014193 в АК «Національні Інвестиції», МФО 300498, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32590052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»(юрид. адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б, р/р 26008012827184 в ВАТ «Держ. Експорт.-імпорт. Банк України»м. Київ, МФО 322313, ідент. код 32769087) 3 164, 54 грн. (три тисячі сто шістдесят чотири гривні 54 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 04.12.2008