Рішення № 25097188, 11.06.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1855/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-Н»про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького райсуду м. Києва з позовом до ТОВ «ЕСКОРТ-Н» про розірвання договору підряду від 10.06.2009 року, стягнення коштів у сумі 25000 грн. та судових витрат. Обґрунтовуючи позовну заяву ОСОБА_1 посилався на те, що 10.06.2009 року між ним та згаданим товариством укладено договір підряду, згідно п. 2.1 якого відповідач зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі позивача у АДРЕСА_2. ОСОБА_1 сплачено вказаному товариству 25000 грн., у свою чергу відповідач зобов'язаний був розпочати роботи 28.07.2009 року та закінчити роботи не пізніше 26.10.2009 року. Однак ТОВ «ЕСКОРТ-Н» ні у передбачений договором строк ні до цього часу не приступив до виконання робіт, отримані кошти не повернув. З огляду на викладене позивач просить суд розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 25000.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2009 року між ОСОБА_1 з ТОВ «ЕСКОРТ-Н» укладено договір підряду, згідно п. 2.1 якого відповідач зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні роботи у квартирі позивача у АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 сплачено вказаному товариству 25000 грн., що підтверджується відповідними розписками від 12.06.2009 року, від 28.07.2009 року, у свою чергу відповідач зобов'язаний був розпочати роботи 28.07.2009 року та закінчити роботи не пізніше 26.10.2009 року.

Однак ТОВ «ЕСКОРТ-Н» ні у передбачений договором строк ні до цього часу не приступив до виконання робіт, отримані кошти не повернув

Згідно зі ст.ст.526,625 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 статті 849 ЦК України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на те, що відповідач не розпочав згадані ремонтно-будівельні роботи до цього часу, суд приходить до висновку про те, укладений договір підряду необхідно розірвати.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи із зазначених приписів чинного законодавства також підлягає стягненню з відповідача сплачена позивачем сума грошових коштів у розмірі 25000 грн..

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас відповідачем у справі суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позов необхідно задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати укладений 10.06.2009 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-Н» договір підряду №10.06.09.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-Н» (код ЄДРПОУ 34819443, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, кв. 406) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) грошові кошти у сумі 25000 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: