Рішення № 250961, 10.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 6/525

10.10.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Оріон-Експорт”

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Віа Прінт”

Про стягнення 90382,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача Свистунова О.В. (за дов. № 24/19/05 від 19.05.2006)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім “Оріон-Експорт” до товариства з обмеженою відповідальністю “Віа Прінт” про стягнення з останнього 90382,29 грн., а саме: 90345,16 грн. боргу та трьох процентів річних в розмірі 37,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 12.09.2006 було порушено провадження у справі № 6/525 та призначено розгляд останньої на 10.10.2006.

На адресу суду надійшла телеграма, направлена від імені директора відповідача, з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника товариства з обмеженою відповідальністю “Віа Прінт”. Клопотання відхилено судом з підстав, наведених нижче. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім “Оріон-Експорт” відпустило товариству з обмеженою відповідальністю “Віа Прінт” папір газетний в асортименті (товар) всього на суму 101345,16 грн. за наведеними нижче накладними:

дата накладної

№ накладної

сума накладної

13.06.2006

КОТ-000037

43292,00

21.06.2006

КОТ-75 ПУ

37805,45

22.06.2006

КSТ-000498

20247,71

Факт отримання товару підтверджується наявністю відтиску печатки відповідача та підпису його представника на вказаних накладних та довіреностях серії ЯМА № 178846 від 09.06.2006 та серії ЯМК № 478266 від 21.06.2006.

Відповідач вартість товару оплатив частково на суму 11000 грн.

Вимога позивача від 14.08.2006 на суму 90345,16 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України). Отже, вимоги про стягнення з відповідача 90345,16 грн. боргу є законними та обґрунтованими. Однак, враховуючи, те, що під час розгляду справи в суді відповідачем було сплачено 10345,16 грн., провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми. Три проценти річних складають суму 37,13 грн.

Суд приймає розрахунок трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання зобов’язання суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у частині стягнення 80000 грн. боргу та 37,13 грн. три проценти річних. Провадження в частині стягнення 10345,16 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Клопотання (телеграма) відповідача, направлена від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю “Віа Прінт”, задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Хвороба представника не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем у справі є юридична, а не фізична особа. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання та не був позбавлений можливості направити іншого представника у судове засідання з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів. Крім того, судом враховано ту обставину, що відповідно до норм чинного господарсько-процесуального законодавства (ст. 69 ГПК України) строк вирішення спору є обмеженим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 903,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Віа Прінт” (м. Київ, вул. Басейна, 5-Б, м. Бровари, вул. Київська, 148, рахунок 260041156377 в Київській регіональній Дирекції (Ф) АППБ “Аваль”, МФО 322904, код 31086659) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Оріон-Експорт” (м. Львів, вул. Сихівська, 16, а/с 1237, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б, рахунок 2600512979 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код 34260291) 80000 грн. боргу, три проценти річних в розмірі 37,13 грн., 903,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 10345,16 грн. основного боргу припинити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 2 листопада 2006 року.