Рішення № 25094477, 03.05.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Градовому В.Б.

За участю : представника позивача ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ -Сердяк Л.Р., представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої порушенням правил користування електроенергією за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ звернулося до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої порушенням правил користування електроенергією, посилаючись на наступне.

19.03.2011 року в результаті перевірки, проведеної працівниками Герцаївського РЕМ було складено акт №8-3094 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, яким встановлено, що відповідач, житель с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області безобліково підключив до електромережі однофазну розетку поперечний провід переріз 2*4мм2 мідь в житловому будинку, чим порушив п.53 ПКЕЕН.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електроенергією для населення (далі-ПКЕЕ), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, споживачу робиться перерахунок з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, коли технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більш ніж за 3 роки.

Оскільки встановити самовільне підключення відповідачем поза засобом обліку прихованою електропроводкою підчас проведення контрольного огляду засобу обліку представниками електропередавальної організації виявилось неможливим, розмір завданих відповідачем збитків, з розрахунку за останні три роки, становить 15011 грн.19 коп.

Позивач ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15011,19 грн., 151 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Герцаївського РЕМ завдані збитки внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення в розмірі 15011,19 грн., 151 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи, всього 15282,19 грн., перерахувавши ці кошти на р/р 26008087113542 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Чернівці; МФО 356271; код ЕДРПОУ 00130760.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року скасувати та винести нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Стверджує, що жодних доказів щодо встановлення ним безоблікової розетки в судовому засіданні позивачем не було представлено.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції не у повному об'ємі з'ясував обставини справи та не вірно застосував норми матеріального та процесуального права до правовідносин, що склалися.

Задовольняючи позов ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини щодо вини відповідача у заподіянні збитків, на які посилається позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. №1416.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

П.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122 та п.53 Правил, встановлено, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п.53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Постановою НКРЕ від 14 жовтня 2010 року №1338 Методику... було доповнено новою главою 4 "складення акта про порушення", а додатком №3 затверджено нову форму акта, яким оформляється факт виявлення порушення.

Акт, складений працівниками Герцаївського РЕМ 19 березня 2011 року, вказаній формі не відповідає та не містить інформації, необхідної та достатньої для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої енергії.

В акті не зазначена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан і обслуговування електроустановок та відсутня схема підключення електроустановок споживача ОСОБА_2

В акті відсутня схема самовільного підключення до мережі, виміряна з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології. В акті не зазначено інвентаризаційний номер засобу вимірювальної техніки та дату його повірки.

В рекомендаціях споживачу з зв'язку з допущеними ним порушеннями «Правил користування електричною енергією»не зазначено, які дії має вчинити відповідач щодо незаконного підключення до електричної мережі.

Представниками енергопостачальника під час складення акта найменшу поперечну площу перерізу проводу, використаного у схемі самовільного підключення, виміряно з порушенням ст. 11 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність", не зазначено інформації щодо засобу вимірювальної техніки, яким проведено виміри найменшої площі перерізу проводу у схемі самовільного підключення.

В розрахунку заподіяних збитків відсутнє посилання на пункт Методики, який використано для їх обрахування.

Засідання комісії Герцаївського РЕМ по розгляду Акту про порушення «Правил користування електричною енергією»складеного в господарстві відповідача 19 березня 2011 року відбулося 22 березня 2011 року без участі відповідача та за відсутності належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце засідання комісії.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про доведеність позивачем в судовому засіданні обставин, що мають значення для справи, щодо вини відповідача у заподіянні шкоди, є неправильним.

На виконання вимог ст. 303 ЦПК України, суд, під час розгляду справи в апеляційному порядку, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України, позивачем не надано належні та допустимі докази щодо безоблікового використання відповідачем електричної енергії.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго»в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої порушенням правил користування електроенергією відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.