Вирок № 25093442, 21.06.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 2034/1-1395/2011

Производство 1/2034/741/2012

21 июня 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.,

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Бабаи Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что 09 сентября 2011 года около 17:10час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Пятачок», расположенного на ул. 1-го Мая, 37 в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области, встретил знакомого ОСОБА_2, в отношении которого начал высказывать оскорбления, так как долгие годы испытывал к последнему личную неприязнь. После чего, по предложению ОСОБА_2, направлялись на территорию крытого торгового павильона, расположенного на противоположней стороне улицы и находящегося напротив здания магазина «Пятачок», где последнее начали вместе употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, к ОСОБА_2 действуя с умыслом, направленным на лишение жизни последнего, достал из кармана своих брюк, имеющейся при нем кухонный нож, лезвие которого приставил к телу ОСОБА_2 и путем вдавливания нанес удар лезвием ножа в мягкие ткани последнего в область живота, тем самым причинил ОСОБА_2 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота в правом подреберье с повреждением петли подвздошной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, т.е. тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни. После чего, ОСОБА_1 считая, что выполнил все действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_2, убежал с места преступления. Однако очевидцы своевременно успели вызвать бригаду скорой помощи, которая доставила ОСОБА_2 в Харьковскую областную клиническую больницу, где последнему была оказана необходимая медицинская помощь и проведена соответствующая операция, направленная на спасение его жизни. В результате чего, смерть ОСОБА_2 не наступила, по не зависящим от воли ОСОБА_1 причинам.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и указал, 09 сентября 2011 года находясь возле магазина «Пятачок»в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области, встретил ОСОБА_2, с которым присел на скамейку и начал распивать спиртные напитки. При этом, в кармане его брюк находился нож, который он хотел показать ОСОБА_2 После чего, он увидел, что последний держится за бок, где появилась кровь. Он, ОСОБА_1, испугался и убежал домой. Умысла на лишения жизни ОСОБА_2 у него не было.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1 его вина в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 09 сентября 2011 года около 17:00час. находился возле магазина «Пятачок» в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области. Через некоторое время мимо магазина проходил ОСОБА_1, который ругался, на что он, ОСОБА_2, сделал ему замечание. Через некоторое время они вместе с ОСОБА_1 отошли к скамейкам, где последний вытащил нож и нанес ему удар в область живота. Он, ОСОБА_2, почувствовал, что по животу, что-то течет. После чего он пошел к магазину и попросил, чтобы вызвали скорую помощь;

-свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 09 сентября 2011 года около 17:20час. она возвращалась домой с работы и возле магазина «Пятачок»в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области увидела, как на скамейке ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распивают спиртные напитки. После чего она подошла к ним и села на скамейку. Через некоторое время ОСОБА_1 вытащил из кармана своих брюк нож и им нанес удар ОСОБА_2 в область живота. После чего ОСОБА_1 сказал ей: «Беги»;

- свидетель ОСОБА_4 на следствии пояснила, что 09 сентября 2011 года около 17:00час. находилась возле магазина «Пятачок»в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области, где также были ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались. При этом ОСОБА_1 держал в своих руках нож. Через некоторое время последние пошли на противоположную сторону улицы, где сели на скамейку и начали разговаривать. Затем, она увидела как между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 началась драка и через некоторое время ОСОБА_1 крикнул своей сожительнице ОСОБА_3 «беги» и они вместе начали убегать. После чего ОСОБА_2 подошел и она увидела у последнего в области живота кровь, при этом он начал терять сознание. Рядом стоящая ОСОБА_5 вызвала скорую помощь.

(том 1, л.д. 71-72)

- свидетель ОСОБА_5 на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4;

(том 1, л.д. 73-74, 220-221)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2011 года, фототаблицей к протоколу, из которого следует, что местом происшествия является территория расположения на противоположной стороне улицы, напротив помещения магазина «Пятачок», расположенного по адресу: п. Бабаи, ул. 1-го Мая, 37 Харьковского района Харьковской области;

(том 1, л.д. 4-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2011 года, из которого следует, что осмотр проводился на территории домовладения № 52 по ул. Колхозной в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области, где на крыльце, было обнаружено наслоение вещества бурого цвета, а также предмет похожий на подплечник с веществом бурого цвета.;

(том 1, л.д. 13-14)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2011 года, фототаблицей к протоколу, с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказал и показал механизм совершения преступления 09.09.2011 года. Также указал на место, где между стеной и обшивкой помещение подвала, принадлежащего ему дома, он спрятал нож, которым нанес удар ОСОБА_2, данный нож был изъят.;

(том 1, л.д. 39-47)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2011 года, фототаблицей к протоколу, с участием ОСОБА_3, в ходе которого последняя рассказала и показала механизм совершения преступления ОСОБА_1;

(том 1, л.д. 49-54)

- протоколом очной ставки от 10.09.2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которого последняя рассказала о событиях, имевших место 09.09.2011 года. ОСОБА_1 подтвердил данные показания;

(том 1, л.д. 55-57)

- протоколом выемки от 10.09.2011 года, из которого следует, что у ОСОБА_1 были изъяты: джинсовые штаны синего цвета; кофта спортивного типа синего цвета; спортивная кофта на змейке синего цвета; ботинки белого цвета;

(том 1, л.д. 59)

- протоколами очных ставок от 13.09.2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1; ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 рассказали о событиях, имевших место 09.09.2011 года. ОСОБА_1 данные показания подтвердил;

( том 1, л.д. 75-80)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2011 года за № 321,иллюстрационным материалом, из выводов которой следует, что на поверхности ножа представленного на исследование следов рук не обнаружено;

(том 1, л.д. 85-86)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.11.2011 года за № 373-ОКБ/11, фототаблицей, из выводов которой следует, что согласно данных предствленных медицинских документов у ОСОБА_2 в связи с событиями 09.09.2011 года имело место проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота в правом подреберье с повреждением петли подвздошной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость. Раневой канал колото-резаной раны направлен спереди назад. Вышеуказанное колото-резаное ранение образовалось, по-видимому, в срок и при обстоятельства, указанных в постановлении, от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами. Ширина клинка колюще-режущего орудия, причинившего указанное колото-резаное ранение живота в погруженной части была не более 15см. Этим характеристикам соответствует клинок представленного на экспертизу ножа. По степени тяжести вышеуказанное проникающее колото-резаное ранение живота у ОСОБА_2 относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Данных о наличии этилового спирта в крови ОСОБА_2 в представленных документах не имеется. Группа крови ОСОБА_2 -А (11), резус положительная;

(том 1, л.д. 94-99)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2011 года за № 322, иллюстрационной таблицей, из выводов которой следует, что нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способ, является ножом хозяйственного бытового назначения и к холодному оружию не относится;

(том 1, л.д. 103-105)

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2011 года, в ходе которого был осмотрен нож, принадлежащий ОСОБА_1;

(том 1, л.д. 108)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 08.10.2011 года за № 805-И/11, из выводов которой следует, что в смывах вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение указанной крови от ОСОБА_2, кровь которого относится к группе -А (ІІ), согласно ответа на запрос из Областной клинической больницы - центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф от 26.09.2011 года;

(том 1, л.д. 126-127)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.10.2011 года;

(том 1, л.д. 129)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 08.10.2011 года за № 804-И/11, из выводов которой следует, что в соскобах вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение указанной крови от ОСОБА_2, кровь которого относится к группе - А (ІІ), согласно ответа на запрос из Областной клинической больницы -центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф от 26.09.2011года.

(том 1, л.д.133-134)

- постановлением о признании и приобщении у делу вещественных доказательств от 14.10.2011 года;

(том 1, л.д. 136)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 05.10.2011 года за № 806-И/11, из выводов которой следует, что на фрагменте вещества серого цвета (фрагмент крыльца), изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается, поскольку, согласно ответа на запрос група крови ОСОБА_2 -АВ (ІІ). Резус «положительный»;

(том 1, л.д. 140-141)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.10.2011 года;

(том 1, л.д. 143)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.10.2011 года;

(том 1, л.д. 154)

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2011 года в ходе которого были осмотрены предметы одежды, изъятые у ОСОБА_1, а именно: спортивная курточка по типу футболки; спортивная куртка; брюки мужские; туфли мужские из кожзаменителя.;

(том 1, л.д.158-159)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 24.10.2011 года за № 802-И/11, из выводов которой следует, что на спортивной куртке, изъятой у ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_2 не ислючается, поскольку согласно ответа на запрос Областной клинической больницы -центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф от 26.09.2011 года следует, что по данным истории болезни № 11652 отделения политравмы группа крови ОСОБА_2 -А (ІІ). От ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла, поскольку согласно справки № 3885 от 21.10.2011 года из поликлинического отделения Мерефянской ЦРБ, группа крови его О (І).;

(том 1, л.д.163-165)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.10.2011 года;

(том 1, л.д. 167)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 12.10.2011 года за № 799-И/11, из выводов которой следует, что групповая принадлежность крови ОСОБА_2 -АВ (ІІ). На брюках, изъятых у ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. Происхождение этих следов крови от потерпевшего ОСОБА_2 исключить нельзя. На вышеуказанных брюках обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В и изогемагглютинины анти-А и анти-В. Происхождение этого следа крови на счет смешения крови от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, каким является потерпевший ОСОБА_2 с кровью от лица с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, не исключается. Не исключается также и происхождения этого следа крови за счет смешения крови от лица с группой крови АВ с кровью от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В.;

(том 1, л.д.171-174)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.10.2011 года;

(том 1, л.д. 176)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 10.10.2011 года за № 801-И/11, из выводов которой следует, что на футболке ОСОБА_1 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение указанной крови от ОСОБА_2 , кровь которого относится к группе -А (ІІ), согласно ответа на запрос от Областной клинической больницы - центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф от 26.09.2011 года.;

(том 1, л.д. 180-181)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.10.2011 года;

(том1, л.д. 183)

- постановлением от 22.10.2011 года о признании ОСОБА_2 потерпевшим;

(том 1, л.д. 194-195)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.2011 года, фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал механизм совершения преступления 09.09.2011 года;

(том 1, л.д. 199-204)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.11.2011 года за № 428/373-ОКБ/11, из выводов которой следует, что показания ОСОБА_1 данные им 23.09.2011 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе, в отношении времени, механизма и способа причинения им телесных повреждений ОСОБА_2;

(том 1, л.д.209-211)

- постановлением от 02.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины за угрозу убийства в отношении ОСОБА_3, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления;

( том 1, л.д. 245-246)

-постановлением от 02.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по дополнительному квалифицирующему признаку ст. 15 ч. 2 и ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины за покушение на убийство, совершенное из хулиганских побуждений , на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

(том 1, л.д.247-248_

- постановлением от 02.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК Украины за хулиганство, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления;

(том 1, л.д. 249-250)

- постановлением от 02.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины за незаконное ношение холодного оружия, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления;

( том 1, л.д.251-252)

- протоколом очной ставки от 03.11.2011 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой последний рассказал о событиях, имевших место 09.09.2011 года. ОСОБА_2 подтвердил данные показания;

(том 1, л.д. 253-254)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.

Поэтому частичное признание ОСОБА_1 своей вины суд расценивает, как желание последнего избежать уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины - убийство, т.е. покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из выводов акта амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы от 31.10.2011 года за № 1009 следует, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 1, л.д. 216-218)

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, данные о личности последнего.

Обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения и при этом считает назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку последний не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.

Судебные издержки за производство: судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2011 года за № 321 в сумме 449,06грн.; судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2011 года за № 322 в сумме 449,06 суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 сентября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2011 года за № 321 в сумме 449,06грн (четыреста сорок девять грн. 00 коп); судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2011 года за № 322 в сумме 449,06 (четыреста сорок девять грн. 00 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011).

Вещественные доказательства:

- смывы вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия в которых обнаружены следы крови человека; соскобы вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в которых обнаружены следы крови человека, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - приобщить к материалам уголовного дела и хранить в деле;

- фрагмент крыльца; нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить;

- куртку; брюки; футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Н.И. Ситбаталова