Постанова № 25093118, 21.06.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа 4-66/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого -судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі -МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора -РУЛЯКОВА О.В.

Адвоката -ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, яка винесена с слідчого відділу ДПС у Чернівецькій області 22 березня 2012 року відносно службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Букпродресурси»за фактами ухилення від сплати податків та вчинення службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи \є незаконною, порушує його права як директора ТОВ «Бупродресурси», головний бухгалтер відсутній, тобто від є єдиною особою, відносно якої порушена кримінальна справа.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи по факту від 22 березня 2012 року приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб ТОВ «Букпродресурси»факту ухилення від сплати податків у великих розмірах і службового підроблення, передбачених ч.2 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, а підставою - акт № 1/35/33761864 від 29 лютого 2012 року та копії та оригінали бухгалтерських та первинних документів, пояснення приватних підприємців.

Вказує,що 31 березня 2012 року ТОВ «Букпродресурси»оскаржило до ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2012 року, таким чином у ТОВ «Букпродресурси»відсутні зобов»язання перед бюджетом, нараховані актом перевірки від 29 лютого 2012 року.

На думку скаржника у слідчого були відсутні достатні дані, які б з достовірністю стверджували,що службові особи ТОВ «Букпродресурси»умисно ухилилися від сплати податків, а відсутність протиправної поведінки в діях службових осіб товариства виключає кримінальну відповідальність

Щодо підстав для порушення кримінальної справи за озанками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , то в постанові взагалі не наводиться жодного аргументу чи факту правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «Букпродресурси», який би слугував підставою для її порушення.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПС у Чернівецькій області про порушення кримінальної справи від 22 березня 2012 року відносно службових осіб ТОВ «Букпродресурси»за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора з приводу поданої скарги, який вважає скаргу обґрунтованою, думку захисникаё який просив скаргу задовольнити, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вправі з"ясувати лише такі питання -

1. чи були наявними на час порушення справі передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи;

2. чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України);

3. чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст.. 98 КПК України).

Судом встановлено,що згідно постанови від 22 березня 2012 року приводом для порушення кримінальної справи було безпосередньо виявлені органом дізнання в діях службових осіб ТОВ «Букпродресурси»факту ухилення від сплати податків у великих розмірах і службового підроблення, передбачених ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, а підставами для порушення кримінальної справи є акт № 1/35/33761864 від 29 лютого 2012 року «Про результаті позапланової перевірки ТОВ «Букпродресурси з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2008 року по 1 вересня 2011 року, а також копії та оригінали бухгалтерських та первинних документів, пояснення приватних підприємців..

Ст.212 КК України є бланкетною, що вказує на необхідність посилання на спеціальні законодавчі акти, які регламентують сплату податків і зборів.

Відповідно до вимог ст.41, ст.54, ст.61 ПК України державний податковий орган зобов»язаний самостійно визначити суму грошових зобов»язань, зменшення чи збільшення суми бюджетного відшкодування, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов»язань.

На момент порушення кримінальної справи та по даний час, в матеріалах справи немає даних перевірки податкового органу щодо визначення суми грошових зобов»язань ТОВ «Букпродресурси».

Навпаки, згідно довідки ДПІ м. Чернівці від 18 червня 2012 року №6012/10/24-016 станом на 18 червня 2012 року ТОВ «Букпродресурси»»не має заборгованості із сплати податків, зборів та обов»язкових платежів.

Крім цього ТОВ «Букпродресурси» 31 березня 2012 року оскаржило до ДПС у Чернівецькі йобласті повідомлення-рішення, тобто сума грошового зобов»язання, що оскаржене вважається неузгодженою відповідно до пункту 56.15 ст. 56 ПК України .

Згідно ч.4 ст.212 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності сплачено податки та відшкодовано шкоду.

Тому, визначення розміру коштів контролюючим податковим органом та пред»явлення вимоги для добровільної їх сплати платником податків , необхідно для реалізації права звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.212 КК України, що не було проведено стосовно ТОВ «Букпродресурси».

З огляду на викладені обставини кримінальну справу порушено передчасно, без дотримання вимог ст.94 КК України, та вимог ПК України, які регламентують ці правовідносини.

ОСОБА_2 , як директор ТОВ «Букпродресурси», правомірно звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки нею порушено його законні права та інтереси.

Наведені обставини дають підстави суду для задоволення скарги ОСОБА_2 про скасування оскаржуваної постанови, як такої, що не відповідає вимогам законодавства

.

На підставі наведеного, керуючись ст.94, ст.236-7, ст..236-8 КПК України.-

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області від 22 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Букпродресурси»за ч.2 ст.212, 366 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПС в Чернівецькій області від 22 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Букпродресурси»за ч.2 ст.212 та ч.1 ст. 366 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя