Вирок № 25092565, 26.06.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

26.06.2012

Дело № 2029/1-3453/2011

н/п № 1/2029/497/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Селивоненко Б.В.,

с участием прокуроров -Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, военнообязанного, с неполным средне-специальным образованием, холостого, учащегося в ЦПТО № 2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 29.09.2011г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины -1 год испытательного срока, 28.03.2012г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2011 года, примерно в 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, находясь на территории двора Циркуновской общеобразовательной школы в с.Циркуны Харьковского района Харьковской области, совершил разбойное нападение на ОСОБА_2 Он подошел к ОСОБА_2 и действуя с целью завладения мобильным телефоном последнего, нанес ему 2 удара кулаком правой руки в голову, отчего потерпевший потерял сознание и упал на землю. После чего, ОСОБА_1, реализую свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, открыто похитил из кармана его брюк мобильный телефон «SAMSUNG C-3010».

Таким образом, своими активными и противоправными действиями ОСОБА_1 совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого умышленно причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2230-с от 28.07.2011 года, телесные повреждения в виде ссадины на голове, которые относятся к легким телесным повреждениям. После чего завладел его мобильным телефоном «SAMSUNG C-3010», стоимостью 485 грн. со встроенной сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 10 грн. Всего ОСОБА_1 завладел имуществом ОСОБА_2, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 58 от 21.07.2011г., на общую сумму 495 грн. После, ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах.

Кроме того, 21.10.2011 года, примерно в 23 час. 00 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с сержантом милиции БКСМ при ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и малолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта расположенного возле станции метро «ХТЗ», с целью открытого завладения имуществом, увидели ранее не знакомую ОСОБА_5 На предложение ОСОБА_3 ограбить последнюю ОСОБА_1 согласился. ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действу по предварительному сговору, направились вслед за ОСОБА_5 В 23 час. 02 мин. они догнали ее в парковой зоне возле станции метро «ХТЗ». После чего, действуя из корыстных побуждений направленных на незаконное завладение сумкой потерпевшей ОСОБА_5 в соответствии с предварительно разработанным опасным для жизни или здоровья потерпевшей, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 нанесли ей 2-3 ударов ногами, каждый в область спины. ОСОБА_3 нанес удар ногой в область нижней части лица потерпевшей. После чего, ОСОБА_3 забрал сумку, в которой находились: кошелек с денежными средствами в сумме 1108 грн., 20 рублей РФ (согласно официальному курсу НБУ соответствует 5,08 грн.), карточка КБ «Приватбанка»с листом бумаги на которой был указан пин-код от данной карточки, ключи от квартиры, зарядное устройство на мобильный телефон, карточка на проезд в метрополитене, косметика (согласно судебно-товароведческой экспертизы № 5497 от 17.11.2011г., стоимость вещей составила 167 грн.). После скрылись с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1208 грн. 80 коп.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и об обстоятельствах совершения преступлений пояснил так, как это указано в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

по эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что 01.07.2011г. ОСОБА_1 нанес ему удары, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «SAMSUNG C-3010»со встроенной сим-картой оператора мобильной связи «Лайф». (т.2 л.д.25);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он показал, что 01.07.2011г. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2, после чего ОСОБА_6 побежал к друзьям за помощью. Когда он вернулся, то увидел, что ОСОБА_1 уходил, ОСОБА_2 сказал, что с ним все в порядке. 09.07.2011г. он узнал от ОСОБА_2, что в тот день у него пропал мобильный телефон. (т.2 л.д.38-39);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что 01.07.2011г. они гуляли вместе с ОСОБА_2 В процессе гуляния ОСОБА_2 ушел за сигаретами, за ним следом пошли ОСОБА_6 и ОСОБА_1 После ОСОБА_6 вернулся и сказал, что ОСОБА_1 избил ОСОБА_2 Они последовали к ОСОБА_2, он лежал на земле, лицо у него было в крови. ОСОБА_2 сообщил им, что, когда он был без сознания, у него пропал мобильный телефон. (т.2 л.д.40);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что 01.07.2011г. они гуляли вместе с ОСОБА_2 В процессе гуляния ОСОБА_2 ушел за сигаретами, за ним следом пошли ОСОБА_6 и ОСОБА_1 После ОСОБА_6 вернулся и сказал, что ОСОБА_1 избил ОСОБА_2 Они последовали к ОСОБА_2, он лежал на земле, лицо у него было в крови. ОСОБА_2 сообщил им, что, его избил ОСОБА_1, после чего он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. (т.2 л.д.41);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал место совершения преступления, сообщил об обстоятельствах произошедшего, чем изобличил себя в совершенном им преступлении. (т.2 л.д.57-58);

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона «SAMSUNG C-3010»от 15.08.2011г. (т.2 л.д.16);

- протоколом опознания похищенного имущества потерпевшим ОСОБА_2, в ходе чего он опознал из трех предъявленных ему мобильных телефонов принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG C-3010». (т.2 л.д.28);

- протоколом и постановлением об изъятии и приобщении к делу вещественного доказательства -мобильного телефона «SAMSUNG C-3010». (т.2 л.д.33-34);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 58 от 21.07.2011 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 495 грн. 00 коп. (т.2 л.д.44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2230-с от 28.07.2011 года, согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на голове. (т.2 л.д.55).

по эпизоду грабежа ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными нею в ходе досудебного следствия, в которых она пояснила, что 21.10.2011г. у нее отобрали сумку трое молодых людей. При этом, один из парней сильно толкнул ее в спину в область лопатки, после чего она упала на землю. После ее избили ногами, нанесли около 4 ударов, так как она не хотела отдавать сумку, один из них нанес ей удар в лицо. (т.1 л.д.7-9, 109-110);

- показаниями ОСОБА_3, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он показал, что 21.10.2011г. он, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 гуляли и решили совершить грабеж. Так, они увидели молодую женщину и решили вырвать у нее сумку. Он показал ОСОБА_1, чтобы он вырвал у нее сумку, но у него не получилось. После он сам попытался отобрать у потерпевшей сумку, но она ее не отпускала. Он дернул сумку и женщина упала, после они побежали во дворы. Сумку он подарил своей сожительнице. ОСОБА_1 оставил у себя пластиковую карточку, которая была завернута в бумагу с указанием пин-кода. Остальное содержимое сумки выбросили. Затем направились к ближащему банкомату, проверили баланс счета, на котором находилось 7 грн. и 5 из них, максимально возможных, сняли. Он не исключал, что забираю сумку у потерпевшей, он мог нанести ей удар рукой в лицо. (т.1 л.д.69-72);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он показала, что он не видел, кто именно видел у потерпевшей сумку, потому как не приближался к ней. Слышал лишь крик женщины о помощи. После он дошел до дома ОСОБА_3, но его дома не оказалось. После он позвонил ему, ОСОБА_3 сообщил, где он и ОСОБА_1 находятся. Они договорились о встречи возле супермаркета «Сильпо» возле ст.метро «имени Масельского». Со слов ОСОБА_3 он узнал, что в сумке потерпевшей находилось 4 грн. и карточка «Приватбанка». (т.1 л.д.134-136, 261-264);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ним в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что 21.10.2011г. около 23 час. 00 мин. он разговаривал с сестрой -ОСОБА_5 по телефону, она сообщила ему, что идет домой. Через несколько минут после разговора, она вновь позвонила и сказала, что ее избили, забрали сумку и одного из нападавших она преследует по ул.Мира. ОСОБА_9 проследовал к указанному месту, но парень увидел его и убежал, спрятавшись во дворах в районе 12-го Апреля. (т.1 л.д.91-92);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5497 от 17.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 167 грн. 00 коп. (т.1 л.д.160-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3388-с от 09.11.2011 года, согласно которой ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на спине. (т.1 л.д.156);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_5, подсудимого ОСОБА_1, а также ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.1 л.д.196-199, 227-229, 213-216, 205-207);

- протоколом осмотра диска с фотоизображением с банкоматов КБ «Приватбанк», который признан по делу вещественным доказательством, а также иными вещественными доказательствами - женской сумкой, косметичкой с пилкой для ногтей и маникюрными ножницами, выпиской о снятии через банкомат наличных денег с карточки ОСОБА_5 (т.1 л.д.137-141, 144-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2011г., согласно которого зафиксирован факт обнаружения сумки, косметички потерпевшей ОСОБА_5 в комнате АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_3 (т.1 л.д.23).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать:

- по факту разбоя в отношении ОСОБА_2 - по ч.1 ст.187 УК Украины -нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего (разбой);

- по факту грабежа ОСОБА_5 - по ч.2 ст.186 УК Украины -открытое похищение чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Вину ОСОБА_1 по ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим: 29.09.2011г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - 1 год испытательного срока, 28.03.2012г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, учащийся в ЦПТО № 2, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется негативно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_1, судом, по основаниям ст. 66 УК Украины, признается его чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба ОСОБА_5

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, по основаниям ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, приходит к выводу о том, что к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая то, что 28.03.2012г. Фрунзенским районным судом г.Харькова ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, то в отношении него следует применить ч.4 ст.70 УК Украины.

Гражданских исков по уголовному делу не имеется, поскольку потерпевший ОСОБА_2 отказался в ходе судебного следствия от своего иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

Судебные расходы по делу -затраты по проведению судебно-товароведческих и судебно-медицинских экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.187 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее сурового наказания более суровым и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.03.2012г. и окончательно определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания -28 марта 2012г.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SAMSUNG C-3010», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2; женская черная сумка, косметичка с набором предметов, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, по вступлении приговора в законную силу -оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 911 грн. 74 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в доход НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, перечислив их в УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/счет 31253272210487, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий -судья: