Вирок № 25091548, 27.06.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3444/2012

Номер производства 1/2025/358/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 июня 2012 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Урядко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Павлоград Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холост, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Краснодар РФ, русского, гражданина Украины, образование среднее - техническое, не работает, женат, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 14.09.2000 года Лозовским городским судом Харьковской области, по ст.ст. 81 ч.2 и 89 ч.1, УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) - отсрочкой исполнения приговора, сроком на два года, с выплатой штрафа в доход государства в размере 680 гривен,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 03.08.2002 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около развлекательного заведения «Гидрозона», которое расположено в ПКиВ «Гидропарк», по пр-ту Броварскому, в г. Киеве, увидел у рядом сидящего ОСОБА_3, который спал, на клипсе прикрепленной к поясу, мобильный телефон марки «СИМЕНС S 25»и убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, а так же для ОСОБА_3, тайно похитил его мобильный телефон марки «СИМЕНС», стоимость которого согласно судебно - товароведческой экспертизы № 259 от 22.05.2012 года составила 240 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 05 апреля 2012 года примерно в 11 часов 00 минут, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием охраны, проник на охраняемую территорию Донецкая парка ст. Лозовая ЮЖД, расположенного в г. Лозовая Харьковской области, где на 11-м обводном пути, данного парка со складируемой рельсо-шпальной решетки, тайно похитил следующие металлические детали: костыли путейные в количестве 25 штук, подкладки Д-50 в количестве 6 штук. Общая стоимость металлических изделий согласно товароведческой экспертизы № 223 от 10.05.2012 года составила 166 гривен 08 копеек. Тем самым ОСОБА_2 своими противоправными умышленными действиями причинил материальный ущерб Лозовской дистанции пути на общую сумму 166 грн. 08 коп.

Кроме того ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, 06 апреля 2012 года примерно в 11 часов 00 минут, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием охраны, проникли на охраняемую территорию Донецкая парка ст. Лозовая ЮЖД, расположенного в г. Лозовая Харьковской области, где на 11-м обводном пути, данного парка со складируемой рельсошпальной решетки, тайно похитили следующие металлические детали: костыли путейные в количестве 20 штук, болты стыковые Р-50 в сборе в количестве 3 штук, гайки с клемного болта в количестве 2 штук, шайба одностыковая, шайба 2-х витковая, подкладки Д-50 в количестве 5 штук. Общая стоимость металлических изделий согласно, товароведческой экспертизы № 211 от 23.04.2012 года составила 165 гривен 66 копеек. Тем самым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своими противоправными умышленными действиями причинили материальный ущерб Лозовской дистанции пути на общую сумму 165 грн. 66 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_2 -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и 185 ч.3 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, а действия ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.1 и 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а также тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Судом исследовалась личность подсудимых и установлено, что:

- ОСОБА_1 является гражданином Украины было установлено, что он ранее судим: 16.10.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен, на учётах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется положительно (т -1 л.д. 76-97)

- ОСОБА_2 является гражданином Украины ранее судим: 14.09.2000 года Лозовским городским судом Харьковской области, по ст.ст. 81 ч.2 и 89 ч.1, УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) -отсрочкой исполнения приговора, сроком на два года, с выплатой штрафа в доход государства в размере 680 гривен, на учётах у врача-нарколога состоит с синдромом зависимости от алкоголя с 2008 года, у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется положительно (т -1 л.д. 32-55).

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд не усматривает.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с отсутствием обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 66 УК Украины, а именно -добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального вреда в размере 700 гривен, -удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2, в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 211 от 23.04.2012 года в размере 294 гривны -удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, в пользу НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ, расчетный счет № 31259272210492 МФО 851011).

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 223 от 10.05.2012 года в размере 196 гривен -удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2, солидарно, в пользу НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ, расчетный счет № 31259272210492 МФО 851011).

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 259 от 22.05.2012 года в размере 196 гривен -удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2, солидарно, в пользу НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ, расчетный счет № 31259272210492 МФО 851011).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 время пребывания под стражей с 06 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 06.04.2012 года, т.1 л.д. 23-26).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком на два года,

- по ст. 185 ч.3 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального вреда в размере 700 гривен, -удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2, в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 211 от 23.04.2012 года в размере 294 гривны -удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, в пользу НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ, расчетный счет № 31259272210492 МФО 851011).

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 223 от 10.05.2012 года в размере 196 гривен -удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2, солидарно, в пользу НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ, расчетный счет № 31259272210492 МФО 851011).

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 259 от 22.05.2012 года в размере 196 гривен -удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2, солидарно, в пользу НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ по обслуживании ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ, расчетный счет № 31259272210492 МФО 851011).

Вещественные доказательства по делу -костыли путейные в количестве 45 штук, болты стыковые Р-50 в сборе в количестве 3 штук, гайки с клемного болта в количестве 2 штук, шайбу одностыковую, шайбу двухвитковую, подкладки Д-50 в количестве 11 штук.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.