Ухвала суду № 25091066, 20.06.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1949/2012

Провадження № 2-с/2021/4/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

25.05.2012 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2012 року в сумі 4541,46 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

05.06.2012 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона просить скасувати судовий наказ № 2021/1794/2012 провадження № 2-н/2021/90/2012 від 25.05.2012 року у зв'язку з тим, що сума боргу була нарахована без підстав так, як договору на отримання послуг вона з Красноградським ПТМ не укладала.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2021/1794/2012 (провадження № 2-н/2021/90/2012) від 25.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2012 року у сумі 4541 грн. 46 коп. на розрахунковий рахунок № 260096162 ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 107, 30 грн.

Роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.