Постанова № 25090487, 22.06.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

22.06.2012

Справа № 2021/2017/2012

Провадження № 3/2021/507/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народиласяв с. Платонівка, Свердловського району, Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, ФОП, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012 року головним державним інспектором праці Філіпським В.С. проведено перевірку павільйона "Хвилинка", який розташований в м. Краснограді вул. Полтавська 91, площа автовокзалу,в результаті якої були виявлені порушення трудового законодавства. Зокрема, заробітна плата виплачується найманим працівникам один раз на місяць через проміжок часу більший за 16 днів, що суперечить ст. 115 КЗпПУ.

Згідно витягу з книги нарахування заробітної плати за квітень 2012 року заробітна плата найманому працівнику ОСОБА_3 нараховується згідно посадового окладу встановленого у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України, з 01.04.2012 - 1094 грн., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 95 КЗпПУ - кваліфікованому працівнику ( продавцю продовольчих товарів) нараховується заробітна плата на рівні мінімальної, встановленої законодавством України, проте мінімальна заробітна плата виплачується за просту некваліфіковану роботу.

31.12.2011 року були розірвані трудові договори з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, у зв'язку зі звільненням працівників згідно ст. 36 КЗпПУ (за згодою сторін), остаточний розрахунок вищевказаним працівникам виплачений 10.01.2012 року, що є порушенням вимог ст. 116 КЗ пУП - остаточний розрахунок виплачений не в день звільнення працівника, що підтверджується платіжною відомістю від 10.01.2012 року.

Трудовий договор з ОСОБА_6 було розірвано 29.03.2012 року, відомість на виплату першої половини остаточного розрахунку гр. ОСОБА_6 датована 15.04.2012 року, лист для отримання другої половини остаточного розрахунку було направлено гр. ОСОБА_6 14.05.2012 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпУП. при звільненні не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі не використанні дні щорічної відпустки, це підтверджується книгою нарахування заробітної плати за березень 2012 року, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ.

ОСОБА_1 визнала себе винною, також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-24-345/0268 від 15.05.2012 року, її поясненнями, актом перевірки № 20-24-345/0756 від 15.05.2012 року, платіжними відомостями

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1. ст.41 КУпАП.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують покарання правопорушнику судом встановлено не було.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 41 , 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя