Ухвала суду № 25090225, 11.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9282/2012

н/п 2/2018/2552/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»ХРУ, третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

06 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до філії ПАТ «Комерційний банк «Надра»ХРУ, третя особа -приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним лдоговір іпотеки №6/4/16/2008/980-І/151 від 25.03.2008р. , виключити з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження квартиру АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30.03.2012р., від сплати судового збору позивачі звільняються за подання позовів у спорах, що виникають саме із кредитних правовідносин. Однак, як вказує позивач, кредитний договір не укладався, і при цьому просить визнати недійсним договір іпотеки та застосувати наслідки його недійсності.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 31 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№9 від 06.11.2009р.,у справах про застосування наслідків недійсного правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір вочевидь не відповідає заявленим вимогам, і підлягає оплаті за його ставками з вимог майнового характеру, визначеними ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011р.

Окрім того, у позовній заяві не вказані індекси та засоби зв'язку сторін та третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду у суді.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»ХРУ, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя