Рішення № 25090141, 18.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/4949/2012

н/п 2/2018/1839/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Русанової Н.І.

представників - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_3, 3-я особа Приватне підприємство « НВ - Інвест»про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3-ї особи -Приватне підприємство «НВ - Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зупинення дії іпотечного договору, -

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «НВ-ІНВЕСТ»про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі керуючого Харківською філією Акціонерного комерційного банку «Форум»Плахової Олени Василівни та Приватним підприємством «НВ-ІНВЕСТ»було укладено Кредитний договір № 0031/08/12-KLMVI. За умовами укладеного Кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати третій особі кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі не відновлювальної кредитної лінії для фінансування будівництва супермаркету із гостьовою автостоянкою, на розі перетинання вул. Клочківської та вул. Херсонської, з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 7575000,00 грн. В пунктах 1.2. і 1.4. Кредитного договору встановлено, що кредитні кошти надаються строком по 19 березня 2009 року з правом пролонгації до 60 місяців, а за користування ними встановлена плата в розмірі: 16,5 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні та 13,0 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав цілком і повністю, надавши кредитні кошти відповідно до умов Кредитного договору. Третя особа зобов'язання за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим, станом на 24.02.2012 року утворилася загальна заборгованість в розмірі 19 742 332,44 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором та сплати відсотків за користування ним 20.03.2008 року між позивачем та відповідачем, який виступав майновим поручителем за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 31/08/12-KLMVI-Іпот-1. Предметом іпотеки є -7-кімнатна квартира, загальною площею 218,8 кв.м, житловою площею 143,8 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору. У зв'язку з чим, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки -906 800,00 грн. та виселити мешканців з квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник ПАТ « Банк Форум»підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій, посилається на те, що строк коли ПАТ «Банк Форум»мав правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення іпотечного майна в рахунок заборгованості за Кредитним договором № 0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 рок, сплинув ще у вересні 2010 року, оскільки кредитні кошти ПП «НВ-ІНВЕСТ»були надані строком по 18 березня 2010 року. Вважає, що умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань (п. 4.2. договору) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Крім того, у відповідності з рішенням Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року сума заборгованості у розмірі 19 742 332,44 грн. була стягнута з ПП «НВ-ІНВЕСТ»у повному обсязі. При цьому до неї, ОСОБА_3, як до майнового поручителя, ніякої вимоги Банком пред'явлено не було. На підставі чого, вважає що первісний позов ПАТ «БАНК ФОРУМ»задоволенню не підлягає, дія Іпотечного договору № 31/08/12-KLMVI-Іпот-1 від 20.03.2008 року на сьогоднішній час є припиненою, а майно, що є предметом іпотеки, а саме: 7-кімнтатна квартира, загальною площею 218,8 кв.м., житловою площею 143,8 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1 підлягає виведенню з-під заборони відчуження.

Представник третьої особи ПП «НВ-ІНВЕСТ»проти позовних вимог за первісним позовом заперечувала, посилаючись на те, що в березні 2012 року ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ»заборгованості за кредитним договором № 0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року в розмірі 19 742 332,44 грн. При цьому, ОСОБА_3, не була залучена до справи як солідарний боржник. Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року сума заборгованості у розмірі 19 742 332,44 грн. була стягнута з ПП «НВ-ІНВЕСТ»у повному обсязі. В зв'язку з чим вважає, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України. Вимоги за зустрічною позовною заявою підтримала у повному обсязі.

Третя особа за зустрічною позовною заявою приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

20 березня 2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ»та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 31/08/12-KLMVI-Іпот-1. Цей договір забезпечував виконання ПП «НВ-ІНВЕСТ», зобов'язань, що випливають з укладеного між ПП «НВ-ІНВЕСТ»та ПАТ «БАНК ФОРУМ»Кредитного договору № 0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року, в рамках якого ПП «НВ-ІНВЕСТ»були видані кредитні кошти у гривні в сумі 12 575 000,00 грн.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову / субсидіарну / відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Додаткової угоди № 4 від 19.03.2009 року, укладеної до Кредитного договору, кредитні кошти ПП «НВ-ІНВЕСТ»були надані Банком строком по 18 березня 2010 року.

Згідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В іпотечному договорі № 31/08/12-KLMVI-Іпот-1 від 20.03.2008 року не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань / п. 4.2. договору / не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в Іпотечному договорі не встановлено.

У відповідності з роз'ясненнями Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у пункті 24 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу / залежно від умов договору /, так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Кредитор ПАТ «БАНК ФОРУМ»з вимогою про дострокове погашення кредиту до поручителя ОСОБА_3 протягом шести місяців від настання чергового строку платежу не звернувся, а звернувся в квітні 2012 року з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить ОСОБА_3 на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності.

За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, кредитор ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернувся з вимогою до поручителя після спливу шестимісячного терміну від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Також судом встановлено, що майно, 7-кімнтатна квартира, загальною площею 218,8 кв.м., житловою площею 143,8 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, досі перебуває під забороною відчуження.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ / майно /, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Питання щодо розподілу судових витрат в справі визначається у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням наведеного у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум «необхідно відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 252, 316, 319, 321, 391, 554, 559, 589, 590, 611, 612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, 3-я особа: Приватне підприємство «НВ - Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3-ї особи -Приватне підприємство «НВ «Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зупинення дії іпотечного договору задовольнити в повному обсязі.

Визнати дію Іпотечного договору № 31/08/12-КLМVІ-Iлот-1 від 20.03.2008 року припиненою.

Зняти заборону відчуження з 7-кімнтатної квартири, загальною площею 218,8 кв.м., житловою площею 143,8 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису про обтяження іпотекою 7-кімнтатної квартири, загальною

площею 218,8 кв.м., житловою площею 143,8 кв.м., що знаходиться у місті

АДРЕСА_1

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження 7 - кімнатної квартири, загальною площею 218,8 кв.м., житловою площею 143,8кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 109 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -