Постанова № 25089928, 20.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-а-5853/11

н/п 2-а/2018/25/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С . О .

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного управління Державної інспекції зв'язку в особі начальника ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови Північного управління Державної інспекції зв'язку по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач в червні 2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинною постанову Північного управління Державної інспекції зв'язку від 10.06.2011 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вимог зазначає, що в травні 2011 р. фахівцями Північного управління Державної інспекції зв'язку проведено планову перевірку ТОВ "ІТЛ", де він є директором, за результатами якої складено акт №400/03/08/1, згідно з яким виявлені порушення, а саме, не представлена проектна документація на будівництво (реконструкцію та модернізацію) телекомунікаційної мережі, у тому числі на Цифрову автоматичну телефонну станцію (ЦАТС) 8І-2000/У5; ТОВ «ІТЛ»надає послуги за відсутності власної або орендованої автоматизованої системи розрахунків (білінгової системи); ТОВ «ІТЛ»не передбачено організацію альтернативного маршруту викликів абонентів до телефонної мережі загального користування (ТМЗК); зміст договорів ТОВ «ІТЛ»про надання послуг фіксованого телефонного зв'язку не відповідає вимогам п.3.4.3. "Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг", затверджених Рішенням НКРЗ №1420 від 26.03.2009. Також зазначає, що на підставі акту 08.06.2011 складено два протоколи про адміністративне правопорушення: один, №400/03/08/02 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП, другий, №400/03/08/6 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 148-2 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10.06.2011, на якому він був присутній, надав заперечення та пояснення, які враховані не були, після чого складено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гр. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Пояснює, що ТОВ "ІТЛ" здійснює діяльність з надання послуг телефонного зв'язку згідно ліцензії №120405 серія АВ, виданої ТОВ "ІТЛ" Національною Комісією з питань регулювання зв'язку України 05.09.2006 строком на 5 років на здійснення діяльності з надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Харкова та Харківської області. Дана ліцензія видавалася на підставі Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, затверджених Наказом Держкомзв'язку та інформатизації України від 17.06.2004 за №132 і зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 05.08.2004 за №977/9576. Даний нормативний акт на сьогоднішній день не скасовано, він є чинним. Перевіркою, проведеною уповноваженими представниками Північного управління ДІЗ, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не виявлено порушення ТОВ "ІТЛ" ліцензійних умов, згідно яких було видано ліцензію. В акті перевірки, в протоколі і постанові зроблено посилання на Ліцензійні умови, затверджені Рішенням НКРЗ України 10.12.2009 за №1789 і зареєстровані Міністерством Юстиції 13.01.2010 за № 19/17314, а не на ті, що передбачені ліцензією, виданою ТОВ "ІТЛ". Також пояснює, що порушень ст. 145 КУпАП перевіркою не встановлено, тому вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.145 КУпАП немає. Так само, не має підстав для притягнення його до відповідальності за ст.1482 КУпАП, яка передбачає порушення порядку і умов надання послуг зв'язку в мережах загального користування. Порядок укладання договору про надання послуг передбачено п. 1.3, 1.4 Рішення НКРЗ №1420 від 26.03.2009 "Про затвердження Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг", а не п.3.4.3, як це зазначено в протоколі. Вказаний вище пункт стосується змісту договору, і не віднесений до розділу укладання договору, його суть в тому, що "договір має містити рівні показники якості та/чи інші технічні параметри надання телекомунікаційних послуг із зазначенням відповідних нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телекомунікацій." Невідповідність одного пункту договору вимогам, які висуваються до змісту договору, не робить цей договір не укладеним, недійсним або нечинним. Перевіркою не встановлено порушень щодо встановленого порядку укладання договору і, таким чином, умов здійснення діяльності, встановлених п.1 ч.2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації".

Крім того, п. 1.4 договору, на який зроблено посилання в Постанові, передбачає, що договір має містити рівні показники якості та/чи інші технічні параметри надання телекомунікаційних послуг із зазначенням відповідних нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телекомунікацій. Вимоги до показників якості надання телекомунікаційних послуг були затверджені рішенням НКРЗ від 15.04.2010 № 174, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції 23.06.2010. І на сьогоднішній день є єдиним нормативним актом НКРЗ у цій сфері і тому всі послуги фіксованого телефонного зв'язку мають відповідати тільки цьому єдиному нормативному акту. (а.с.2-5).

В ході судового розгляду даної справи приймав участь представник позивача ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 05.11.2010, виданої строком на 3 роки, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (а.с.88), позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача -Північного управління Державної інспекції зв'язку ОСОБА_7, який діє за довіреністю № 19/07 від 08.07.2011 (а.с. 92), в ході судового розгляду справи заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні вимог, надав письмові заперечення (а.с.40-44) та відповідні документи, завірені належним чином (а.с.45-81).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ТОВ "Інформаційно -технічна лабораторія" є суб'єктом ринку комунікацій, що надає послуги фіксованого місцевого телефонного зв'язку, що підтверджено ліцензією серії АВ № 120405, виданої 06.10.2006 строком на 5 років Національною комісією з питань регулювання зв'язку України (а.с. 10).

11.03.2011 між ТОВ "ІТЛ" та ТОВ "Будинок інформаційних технологій" укладено договір № 17-ІТ/2011 про надання послуг фіксованого телефонного зв'язку та надання телефонних номерів в постійну експлуатацію (а.с.22-30), з додатком № 1 до договору про порядок надання послуг (а.с.31), додатком № 2 -тарифи на основні послуги зв'язку (а.с.32-34), додатком № 3 -перелік телефонних номерів, наданих в постійну експлуатацію абоненту (а.с.35), додатком № 4 -акт про початок надання послуг (а.с.36).

11.05.2011 національною комісією з питань регулювання зв'язку України державною інспекцією зв'язку видане посвідчення № 400/03/08 на проведення планової перевірки ТОВ "Інформаційно-технічна лабораторія", код ЄДРПОУ 14082852 щодо додержання вимог законодавства у сфері телекомунікацій у термін з 23.05.2011 по 27.05.2011 (а.с.6).

Згідно акту перевірки додержання суб'єктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації від 27.05.2011 № 400/03/08/1 встановлено, що у період з 23.05.2011 по 27.05.2011 проведено планову перевірку суб'єкту ринку телекомунікацій щодо додержання вимог законодавства у сфері телекомунікацій, за результатами якої встановлені порушення ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та Ліцензійних умов здійснення діяльності (а.с. 11 - 17) .

На підставі акту перевірки заступником начальника управління -начальником відділу Північного управління ДІЗ ОСОБА_7 08.06.2011 відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол № 400/03/08/6 за порушення п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", яке тягне за собою адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 148-2 КпАП України (а.с.18-19) та адміністративний протокол № 400/03/08/2 за порушення п. п. 4.5 , 3.6, 3.20 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, яке тягне за собою адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 145 КпАП України (а.с.20-21).

В протоколах міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з правами, передбаченими ст. 268 КпАП України та про отримання ОСОБА_1 протоколів.

10.06.2011 № 400/13/18 начальником північного управління ДІЗ ОСОБА_2 винесено постанову № 400/13/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 145, ст. 1482 КпАП України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гр. (а.с.8-9).

Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав, був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надав пояснення та заперечення.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у осіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КпАП України).

В ст. 256 КпАП України зазначені вимоги закону щодо змісту та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 КпАП України, порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами,

Відповідно до ст. 1482 КпАП України, порушення порядку та умов надання послуг зв'язку в мережах загального користування.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З наданих представником відповідача пояснень та відповідно до них документів, судом достовірно встановлено, що Державна інспекція зв'язку є органом державного нагляду, який створено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.05 № 844 відповідно до статті 19 Закону України "Про телекомунікації" та ст. 15 Закону України "Про радіочастотний ресурс України". Згідно вказаних норм, ДІЗ створюється у складі Національної комісії з питань регулювання зв'язку України з метою здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій та користуванням радіочастотним ресурсом України. Положення про ДІЗ затверджене рішенням НКРЗ від 02.08.07 № 875 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.08.07 за № 964/14231 . Згідно зі ст. ст. 6 та 19 Конституції України, ДІЗ діє лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ДІЗ здійснює заходи державного нагляду за ринком телекомунікацій у відповідність до Закону України "Про телекомунікації", Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗ від 27.10.06 № 426, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 17.11.06 за № 1207/13081 та Положення про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду в сфері телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗ від 02.08.07 №874 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.07 № 966/14233.

Так, у період з 23.05.2011 по 27.05.2011 комісією ДІЗ було проведено планову перевірку ТОВ "ІТЛ", предметом якої було перевірити додержання ним вимог законодавства про телекомунікації. Відповідно до виданої ліцензії ТОВ «ІТЛ" здійснює надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі до 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Харкова та Харківської області. У зв'язку з цим, на ТОВ "ІТЛ", як оператора телекомунікацій в обов'язковому порядку поширюються вимоги Закону України "Про телекомунікації" та Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку. Відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України "Про телекомунікації", ліцензійні умови та порядок контролю за їх додержанням установлюються НКРЗ. Враховуючи останні зміни законодавства в сфері телекомунікацій, своїм рішенням від 10.12.2009 за № 1789 Національна комісія з питань регулювання зв'язку України, як регуляторний орган у сфері телекомунікацій затвердила Ліцензійні умови здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 13.01.10 за № 19/17314, які також поширюються в обов'язковому порядку на ТОВ "ІТЛ". На сьогоднішній день правову основу діяльності у сфері телекомунікацій визначає Закон України "Про телекомунікації", який є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання суб'єктами (операторами) ринку телекомунікацій, до яких належить ТОВ "ІТЛ". Згідно ст. 17 та п. 12 ст. 18 даного Закону, НКРЗ є органом регулювання у сфері телекомунікацій, до повноважень якого належить приймати рішення, які є обов'язковими до виконання суб'єктами ринку телекомунікацій. Відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України "Про телекомунікації", ліцензійні умови та порядок контролю за їх додержанням установлюються НКРЗ. Частиною першою норми вищевказаного Закону визначається поняття ліцензійних умов, що є нормативно - правовим актом, та містить вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних, технологічних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при здійсненні діяльності у сфері телекомунікацій, що підлягає ліцензуванню, встановлений з урахуванням вимог цього Закону. Ліцензійні умови № 1789 поширюються на суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність або звернулись із заявою про видачу ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного. Наявність у ТОВ "ІТЛ" виданої ліцензії свідчить про необхідність з їхнього боку дотримання Ліцензійних умов № 1789. Наказ державного комітету зв'язку та інформатизації України від 17.06.2С34 № 132 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку", визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, дане твердження позивача свідчить про неправильне трактування закріплених Законом України положень та в свою чергу, про наявність складу правопорушення з боку позивача, як відповідальної посадової особи - оператора телекомунікацій ТОВ "ІТЛ".

Актом перевірки від 27.05.11 № 400/03/08/1 зафіксовано порушення з боку ТОВ «ІТЛ», зокрема в частині невідповідності договору про надання телекомунікаційних послуг, а саме, зміст договору має містити рівні показники якості та/чи інші технічні параметри телекомунікаційних послуг із зазначенням відповідних нормативно - правових документів у сфері телекомунікацій.

Посилання позивача на єдиний нормативний акт у даній сфері свідчить про неправильне трактування закріплених положень змісту договору про надання телекомунікаційних послуг.

Порушення з боку позивача Ліцензійних умов є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 145 КУпАП, порушення основних вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1482 КУпАП.

З наданих представниками сторін документів та додаткових пояснень, встановлено, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного управління Державної інспекції зв'язку в особі начальника ОСОБА_2, в якому просив суд визнати нечинним припис Північного управління Державної інспекції зв'язку від 27.05.2011 про усунення порушень законодавства про телекомунікації №400/03/08/4. Постановою Харківського окружного адміністративного суду 26.10.2011 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ІТЛ" до Північного управління ДІЗ про визнання не чинним припису відмовлено. Позивач, не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Інформаційно-технологічна лабораторія" до Північного управління Державної інспекції зв'язку в особі начальника ОСОБА_2 про визнання нечинним Припису задоволено, скасовано припис Північного управління Державної інспекції зв'язку від 27.05.2011 про усунення порушень законодавства про телекомунікації №400/03/08/4 (а.с. 132-134, 135-137).

В мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 колегія суддів зазначила, крім іншого, що згідно вимог ч.6 ст. 19-1 Закону України "Про телекомунікації" порядок здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій затверджує НКРЗ.

Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 27.10.2006 № 426, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2006 за № 1207/13081, затверджено Порядок здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій (далі по тексту Порядок).

Пунктом 4.9. Порядку передбачено, що з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених під час перевірки суб'єкта ринку телекомунікацій, його відокремленого підрозділу порушень вимог законодавства на підставі акта перевірки складається розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій (додаток 9) або припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації (додаток 10).

Припис посадової особи ДІЗ може бути видано суб'єкту ринку телекомунікацій, його відокремленому підрозділу також за результатами розгляду звернення фізичної або юридичної особи, що надійшло до НКРЗ або ДІЗ.

Пунктом 4.10. Порядку зазначено, що розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій (обов'язкове для виконання письмове рішення НКРЗ щодо необхідності усунення суб'єктом ринку телекомунікацій виявлених порушень ліцензійних умов у визначені строки) складається у двох примірниках та видається НКРЗ суб'єкту ринку телекомунікацій не пізніше ніж протягом двадцяти робочих днів 3 дня складення акта перевірки. Один примірник направляється суб'єкту ринку телекомунікацій рекомендованим листом 3 повідомленням про вручення.

Згідно п. 4.11. Порядку припис (обов'язкова для виконання суб'єктом ринку телекомунікацій, його відокремленим підрозділом у визначені строки письмова вимога посадової особи ДІЗ щодо усунення порушень вимог законодавства про телекомунікації) складається та підписується посадовою особою ДІЗ, яка здійснювала перевірку, та не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня складення акта видається суб'єкту ринку телекомунікацій, його відокремленому підрозділу,

У разі наявності з боку суб'єкта ринку телекомунікацій, його відокремленого підрозділу письмових зауважень та/або пояснень до акта перевірки строк видання розпорядження або припису обчислюється з моменту отримання ДІЗ відповідних заперечень/зауважень.

Таким чином колегія суддів вважає, що відповідно до вимог Порядку за наслідками перевірки складається розпорядження в разі встановлення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікації або припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації в разі встановлення порушень законодавства про телекомунікації та вказаним порядком не забороняється, за наслідками перевірки, приймати розпорядження та приписи одночасно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті припису про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 27.05.2011 №400/03/08/4 в частині усунення порушень п.п. 3.20. 3.6. 4.5. Ліцензійних умов,відповідачем порушено вимоги п. 4.9 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій (а.с. 135-137).

Таким чином, Північне управління ДІЗ застосувало не вірну форму розпорядчого документу до оператора ТОВ "ІТЛ". Але, що стосується виявлених порушень Ліцензійних умов оператором ТОВ "ІТЛ", які зазначені в акті перевірки та у протоколі № 400/03/08/2 від 08.06.2011 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.145 КпАП України, такі мали місце та відповідають дійсності, тому постанова про накладання адміністративного стягнення від 10.06.2011 за № 400/13/18 є законною.

В даному випадку відповідач довів суду, що діяв в межах наданих повноважень, склав протокол № 400/03/08/2 від 08.06.2011 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.145 КпАП України при наявності адміністративних правопорушень з боку ОСОБА_1, за вчинення яких у передбаченому чинним законодавством порядку суб'єктом владних повноважень винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав до визнання в цій частині нечинною та скасування постанови № 400/13/18 від 10.06.2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 колегія суддів зазначила, крім іншого, щодо порушення ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», наступне. На думку відповідача, під час проведення перевірки буди виявлені порушення вимог пі ч.2 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", а саме, в наданих для перевірки договорах про надання телекомунікаційних послуг між оператором та споживачем, в пункті 1.4 не вказані рівні показники якості із зазначенням нормативно - правовою акту та нормативних документів у сфері телекомунікацій та відсутнє посилання на наказ Міністерства транспорту та зв'язку України "Про встановлення рівнів якості послуг фіксованою зв'язку " від 22.02.2010 року №9. Колегія суддів не погоджується з вказаними висновком відповідача і наступних підстав. Як зазначено в акті перевірки від 27.05.201 і року, при проведенні перевірки було встановлено, що позивачем налаються телекомунікаційні послуги за умови укладання договору між оператором та споживачем. Комісії були надані для ознайомлення 23 договори про надання послуг фіксованого телефонного зв'язку, які укладаються позивачем зі споживачами. В пункті 1.4. договору №17-ИТ/201І від 11,03.2011 року зазначено, що рівень показників якості та або інші технічні параметри наданих телекомунікаційних послуг за даним договором відповідають всім встановленим нормативним вимогам в сфері телекомунікацій. При цьому колегія суддів вважає, що наказ Міністерства транспорту та зв'язку України "Про встановлення рівнів якості послуг фіксованого зв'язку" від 22.02.2010 року №9 є нормативним актом, яким встановлено рівень показників якості наданих телекомунікаційних послуг і відсутність в договорі вказівки на конкретний нормативний акт, яким встановлюються рівень показників якості та/або інші технічні параметри наданих телекомунікаційних послуг не є порушенням вимог ст. 63 Закону України "Про телекомунікації"".

Оскільки, приймаючи припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 27.05.2011 року №400 03 08 4, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений Законом України " Про телекомунікації" та Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 27.10.2006 № 426, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача (а.с. 135-137).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав до притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 148-2 КпАП України. З цих підстав, суд задовольняє позов в частині визнання нечинною постанови від 10.06.2011 № 400/13/18 Північного управління Державної інспекції про накладення адміністративного стягнення на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаціно-технологічна лабораторія»ОСОБА_1 за ст. 148-2 КпАП України. З цих же підстав суд, на підставі ст. 293 КпАП України, змінює накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, ч. 1 ст. 167, ч.4, ст. 171-2 КАСУ, ст. 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати нечинною постанову від 10.06.2011 № 400/13/18 Північного управління Державної інспекції в частині накладення адміністративного стягнення на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаціно-технологічна лабораторія»ОСОБА_1 за ст. 148-2 КпАП України.

Змінити накладене на ОСОБА_1 постановою від 10.06.2011 № 400/13/18 Північного управління Державної інспекції адміністративне стягнення за ст. 145 КпАП України на штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гр.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -