Рішення № 250899, 03.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/533

03.10.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр папір»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-ворлд»

Про стягнення 35812, 87 грн.

Суддя Л.В. Прокопенко

Представники:

Від позивача Шкурупій В.В. –п/к (дов. від 25.09.06 р. №1809)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 33 103, 7 грн. основного боргу, 2328, 13 грн. пені, 381, 04 грн. штрафу у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором купівлі-продажу паперової продукції в асортименті №32/05/К від 18.05.06 р.

В судовому засіданні 03.10.06 р. представник позивача змінив позовні вимоги, зменшивши їх до 9103,7 грн. основного боргу, 3235, 17 грн. пені та 381, 04 грн. штрафу.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, незважаючи на його вчасне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідно до адреси, вказаної у виписки з ЄДРПОУ від 01.09.06 р.

За таких обставин рішення у справі приймається на підставі наявних у справі документів.

В судовому засіданні 03.10.06 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.06 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу паперової продукції в асортименті №32/05/К, відповідно до умов якого позивач зобов’язався продавати відповідачу папір, а відповідач –приймати його та оплачувати.

На виконання договору позивач в період з 29.05.06 р. по 08.06.06 р. поставив відповідачу товар, згідно таких товарно-транспортних накладних: №СкБ0000518 (довіреність ЯМА 490761 від 29.05.06 р.), №СкБ0000533 (довіреність ЯМА 490756 від 31.05.06 р.), №СкБ0000548 (довіреність ЯМА 490768 від 02.06.06 р., №СкБ0000581 (довіреність ЯМА 490775 від 07.06.06р.) на загальну суму 38 103, 7 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець повинен здійснити розрахунки за отриманий товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, що відповідачем зроблено не було, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 38 103, 7 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.3 договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню за невчасне виконання зобов’язання з оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення, що становить 2328, 13 грн.

Відповідно до п. 6.5 договору при порушенні покупцем строку за товар більше, ніж на 15 календарних днів, він сплачує продавцю штраф у розмірі 1% від несплаченої в строк заборгованості, що становить 381, 04 грн.

Після подачі позову відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 24 000 грн., тому позивач зменшив розмір позовних вимог до 9 103, 7 грн. основного боргу та здійснив перерахунок пені до 3235, 17 грн.

Суд задовольняє уточнені позовні вимоги частково з таких підстав.

Позивачем доведено факт поставки товару згідно вищевказаних накладних на загальну суму 38 103, 7 грн., що підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких додані до позовної заяви, а також підписами представників сторін та їх печатками на накладних.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Стосовно суми пені суд зазначає наступне.

Відповідно до законодавства передбачено обмеження щодо розміру пені, яка може стягатися за невчасне виконання грошових зобов’язань, а саме: згідно ст. 343 ГК України розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення.

Розмір пені, передбачений п. 6.3 договору, - 0,1% від суми заборгованості –фактично перевищує максимально визначений розмір пені, тому позовні вимоги в частині пені підлягають до часткового задоволення. Відповідно до розрахунку суду розмір пені становить 1506, 85 грн. згідно періоду заборгованості , вказаного позивачем.

В частині 24 000 грн. погашеної заборгованості суд припиняє провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як позивачем надано платіжні доручення на підтвердження погашення боргу.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 38, кв. 3, фактична адреса: 01033, вул. Гайдара, 27, оф. 10, п/р 260018594 в АКБ «СЕБ банк»м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 31108420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Папір»(юридична адреса: 07403, м. Бровари, вул. Кутузова, 125, фактична адреса: 03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 56, оф. 356, п/р 260092025 у ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЄДРПОУ 32932642) 9 103, 7 грн. основного боргу, 1506, 85 грн. пені, 381, 04 грн. штрафу, 346, 1 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення 24 000 грн. основного боргу припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя Л.В.Прокопенко