Ухвала суду № 25089804, 03.07.2012, Коломацький районний суд Харківської області

ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України Червоногвардійського району ОСОБА_1 районний суд Харківської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 2019/303/12

У Х В А Л А

03.07.2012 Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України Червоногвардійського району у м. Макіївка, Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, Управління Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Західної виправної колонії (№ 97) Державної пенітенціарної служби України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо відшкодування завданих збитків та поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом накладення арешту на особовий накопичувальний рахунок засудженого боржника ОСОБА_3, що знаходиться на рахунку: НОМЕР_1 в ГУДКУ Донецької області, МФО -834016, Код -08563062 (номер особового рахунку засудженого - НОМЕР_2), без обмеження в використанні основним рахунком організації та інших особових рахунків засудженого, також заборонити Західній виправній колонії №97 м. Макіївка Донецької області використання грошових коштів, що знаходяться на вищевказаному особовому накопичувальному рахунку засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ»при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Дивлячись на вищевикладене суд не вбачає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача і реальної загрози невиконання рішення суду по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського окружного адміністративного суду через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи

Суддя: Д. К. Лосєв