Вирок № 25089780, 03.07.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < Суд-пошт.індекс >

Справа № 2019/278/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012м. < місто >Коломакский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Рахимовой Е.Б.,

с участием прокурора - Бобрицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шелестово Коломакского района Харьковской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 22 июня 2011 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на один год, на основании постановления Краснокутского районного суда Харьковской области от 26 августа 2011 года от отбытия вышеуказанного наказания освобожден на основании Закона «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2012 года, около 04 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию дачного домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где путем съема стекла оконной рамы проник во внутрь дома, откуда тайно совершил кражу электросварочного аппарата кустарного производства, принадлежащего ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы №2140 от 24 мая 2012 года на сумму 533 гривны 70 копеек, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше, кроме того добавил, что кражу совершил в связи с плохим материальным положением. В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Исследовав и оценив собранные в ходе судебного следствия по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью и его действия квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, его общественную опасность и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84-100).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 судне усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шелестово Коломакского района Харьковской области, паспорт серии ММ НОМЕР_1, выдан 22 февраля 2001 года Краснокутским РОУМВД Украины в Харьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487, код: 25574728 УГК в Харьковской области, МФО: 851011 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 1639 от 14 мая 2012 года в сумме 635 (шесть сот тридцать пять) гривна 82 копейки и № 2140 от 24 мая 2012 года в суме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства -электросварочный аппарат, находящийся на ответственном хранении, согласно сохранной расписки от 24 мая 2012 года у потерпевшего ОСОБА_3 -считать как ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Суддя Д. К. Лосєв