Вирок № 25088579, 08.06.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1339/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Колесника Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нойштрелітц Німеччина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 12.05.2012 року, близько 06.00 год., перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р. Дніпро, неподалік с. Ліпляве Канівського району, в заборонений період нересту риби, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15,4.14 „Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого засобу лову - рибальської сітки з сіткового матеріалу вічком 40х40 мм, довжиною 75 м, в результаті чого добув рибу виду „плоскирка", в кількості 69 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, на суму 2346 грн., чим завдав рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 2346,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12.05.2012 року о 06.00 годин ранку, він, знаходячись в акваторії Канівського водосховища р. Дніпро, неподалік с. Ліпляве Канівського району, в заборонений період нересту риби вбрід ловив рибу рибальською сіткою вічком 40х40 мм, довжиною 75 м. За допомогою цієї сітки він виловив рибу «плоскирка» в кількості 69 шт. вагою приблизно 16 кг. На місці він був затриманий працівниками міліції та рибохорони. В скоєному щиро кається.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Підсудному та учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро розкаявся.

В якості пом'якшуючих обставин для підсудного, суд враховує його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах призначення йому покарання у виді обмеження волі з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до них обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ними нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Виявлена та вилучена риба передана для реалізації в торгівельну мережу, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Рибальську сітку з сіткового матеріалу вічком 40х40 мм довжиною 75 м, яка відповідно до висновку спеціаліста № 1334/03 від 15.05.2012 р. може бути використана для промислового лову риби, підлягає конфіскації в дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 2346,00 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання в частині обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3, ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області: с. Ліпляве вул. Леніна,1 Канівського району Черкаської області, р/р 33117331700195, МФО 854018, Канівське УДКСУ Черкаської області, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557, завдані державі матеріальні збитки в сумі 2346,00 грн. ( дві тисячі триста сорок шість грн. 00 коп.).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, яку скасувати після набрання вироком законної сили.

Рибальську сітку з сіткового матеріалу з розміром вічка 40х40 мм., довжиною 75 м., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Канівського ЛПМ УМВС України в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий О . М . Семеняка