Постанова № 25088410, 05.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року справа №2а/0570/5570/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий Попов В.В.,

судді Лях О.П., Юрченко В.П.

секретар Турко І.Б.

за участю представника Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби Іващенка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/5570/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, оформлене листом від 27.01.2012 року № 2884/10/17-113 про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку і зобов'язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.01.2012року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/5570/2012 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, оформлене листом від 27.01.2012р. №2884/10/17-113 про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 26-б, код ЄДРПОУ 25338585) видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.01.2012р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 гривні 19 копійок.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.10.2007 року, ІНН НОМЕР_1.

17.01.2012 року позивач звернувся до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування та зазначенням у якості видів діяльності: код згідно з КВЕД: 52.48.2 - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.

На зазначену заяву відповідачем надана відповідь від 27.01.2012 року № 2884/10/17-113, якою позивача повідомлено про прийняте рішення про відмову у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.

Із вказаної відповіді вбачається, що підставою для прийняття такого рішення стало здійснення позивачем роздрібної торгівлі ювелірними виробами, що на думку податкового органу не дозволяє позивачу бути платником єдиного податку згідно з пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає вказану відмову відповідача законною та обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції невірним з наступних підстав.

З 1 січня 2012 року набрав чинності Закон України від 4 листопада 2011 року N 4014-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування обліку та звітності" (далі - Закон N 4014).

Абзацом четвертим підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 глави 1 розділу XIV Кодексу (у редакції Закону N 4014) встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення, не можуть бути платниками єдиного податку.

У Кодексі поняття „видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння" не визначено. Терміни, що застосовуються у Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами (ст. 5 Кодексу).

Законом, який визначає правові основи і принципи державного регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними, є Закон України від 18 листопада 1997 року N 637/97-ВР „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" (далі - Закон N 637).

Пунктом 1 статті 1 Закону N 637 встановлено, що дорогоцінні метали - це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).

Відповідно до п.21 ст.1 Закону N 637 в Україні для ювелірних та побутових виробів із дорогоцінних металів встановлюються такі проби: платина - 900 (дев'ятисота), - 950 (дев'ятсот п'ятдесята); золото - 375 (триста сімдесят п'ята), - 500 (п'ятисота), - 585 (п'ятсот вісімдесят п'ята), - 750 (сімсот п'ятдесята), - 958 (дев'ятсот п'ятдесят восьма), - 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ята); срібло - 800 (восьмисота), - 830 (вісімсот тридцята), - 875 (вісімсот сімдесят п'ята), -925 (дев'ятсот двадцять п'ята), - 960 (дев'ятсот шістдесята); паладій - 500 (п'ятисота), - 850 (вісімсот п'ятдесята).

Дорогоцінне каміння - це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах): а) першого порядку - алмаз, рубін, сапфір синій, смарагд, олександрит; б) другого порядку - демантоїд, евклаз, жадеїт (імперіал), сапфір рожевий та жовтий, опал благородний чорний, шпінель благородна; в) третього порядку -аквамарин, берил, кордієрит, опал благородний білий та вогняний, танзаніт, топаз рожевий, турмалін, хризоберил, хризоліт, цаворіт, циркон, шпінель; г) четвертого порядку - адуляр, аксиніт, альмандин, аметист, гесоніт, гросуляр, данбурит, діоптаз, кварц димчастий, кварц рожевий, кліногуміт, кришталь гірський, кунцит, моріон, піроп, родоліт, скаполіт, спесартин, сподумен, топаз блакитний, винний та безколірний, фенакіт, фероортоклаз, хризопраз, хромдіопсид, цитрин (п. 2 ст. 1 Закону N 637).

Поняття „вироби з дорогоцінного металу" визначено в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 N 244 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 25.03.2004 року за N 369/8968.

Так, виріб з дорогоцінного металу - це будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений зі сплавів дорогоцінних металів (золота, срібла, платини, паладію), який використовується як прикраса або предмет побуту.

Щодо розподілу видів діяльності, відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року N 375 (в Міністерстві юстиції України не зареєстрований), пов'язаних з виробництвом та реалізацією дорогоцінних металів, згідно листа Державної служби статистики України від 30.12.2011 N 14/3-12/636 класифікація видів економічної діяльності має переважно статистичне призначення та методологічні основи застосування.

Таким чином, суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво та реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі ювелірних виробів, не можуть застосовувати спрощену систему оподаткування.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення адміністративного позову позивача відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/5570/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/5570/2012 - скасувати та винести нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 06.07.2012 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

В.П. Юрченко