Рішення № 25086895, 03.07.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/2632/12ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" липня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь:

- заборгованість у сумі - 88 118,96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 881.19 грн. та 107,30 грн. за заяву про забезпечення позову.

Позов мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти за договором «Автопакет» № 876121/ФО/980 від 13.08.2008 року в сумі 57 962,00 гривень на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 19,4 процентів річних, плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 31.08.2015 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за договором «Автопакет» передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник (п.3.2.2. Договору). Поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

26.11.2010 року ВАТ КБ «Надра» та позичальник підписали додаткову угоду № 1 до вище укладеного Договору «Автопакет» та додаткову угоду № 2, які передбачають відстрочку сплати частини необхідного платежу протягом 6 місяців з грудня 2010 року по травень 2011 року та встановлюється сума мінімально необхідного платежу відповідно до Графіку.

Позичальник, згідно п.2.2.3. цього договору, вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені п.2.2.1 цього договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, то банк починаючи з 20 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Свої зобов'язання, передбачені п.2.2.1. Кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, листами - претензіями від 10.08.2011 року, 19.08.2011 року. 14.09.2011 року та неодноразовими переговорами банк нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, але відповідачі кредитну заборгованість не погасили.

Відповідно до п.4.3.10 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 26.11.2010 року позичальник протягом п'яти робочих днів повинен повідомляти кредитора про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів та інше.

Згідно п.3.2.9 Кредитного договору поручитель зобов'язаний своєчасно сповістити банк про зміну своєї адреси. У випадку ненадання інформації щодо зміни адреси, вказаної в договорі, направлення на таку адресу банком буде вважатись зробленим належним чином.

Станом на 10.03.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 88 118,96 грн., в тому числі: 54 391,35 грн. - основний борг, 29 971,73 грн. - заборгованість по відсотках, 1 518,19 грн. - пеня по ануїтету. 2 237.69 грн. - заборгованість по штрафах.

Представник позивача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, де він вказав, що позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. До суду повернулися конверти з відмітками: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до ст., ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Автопакет» № 876121/ФО/980 про надання кредиту в сумі 57962,00 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 19,4 процентів річних, плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 31.08.2015 року. Дані кредитні кошти були надані позичальнику.

Згідно положень п. 2.2.1 договору «Автопакет» №8716121/ФО/980 позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79757072 у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1 280,92 грн..

Відповідно до п. 2.2.2. договору позичальник повертає кошти, отримані в рамках кредитної лінії, та сплачує банку передбачені п. 1.2.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79757072 у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає: з 13.08.2008 р. по 12.08.2009 р. - 456,12 грн., з 13.08.2009 р. по 12.08.2010 р. - 294,81 грн., з 13.08.2010 р. по 12.08.2011 р. - 265,28 грн., з 13.08.2011 р. по 12.08.2012 р. - 238,81 грн., з 13.08.2012 р. по 12.08.2013 р. - 214,89 грн., з 13.08.2013 р. по 12.08.2014 р. - 193,36 грн., з 13.08.2014 р. по 12.08.2015 р. - 174,07 грн..

Позичальник, згідно п.2.2.3. цього договору, вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені п.2.2.1, 2.2.2 цього договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, то банк починаючи з 20 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 8.5 договору «Автопакет» договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань.

26.11.2010 року ВАТ КБ «Надра» та позичальник підписали додаткову угоду № 1 до вище укладеного Договору «Автопакет» та додаткову угоду № 2, які передбачають відстрочку сплати частини необхідного платежу протягом 6 місяців з грудня 2010 року по травень 2011 року та встановлюється сума мінімально необхідного платежу відповідно до Графіку.

Свої зобов'язання, передбачені п.2.2.1. Кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, листами - претензіями від 10.08.2011 року , 19.08.2011 року. 14.09.2011 року та неодноразовими переговорами банк нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, але відповідачі кредитну заборгованість не погасили.

Як видно з розрахунку станом на 10.03.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 88 118,96 грн., в тому числі: 54 391,35 грн. - основний борг, 29 971,73 грн. - заборгованість по відсотках, 1 518,19 грн. - пеня по ануїтету; 2 237,69 грн. - заборгованість по штрафах, внаслідок невиконання позичальником зазначених умов договору.

Доказів на спростування зазначених розрахунків, наданих ПАТ «КБ «Надра», відповідачами до суду не надано.

Пункт 4.2.5 договору «Автопакет» передбачає, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

В забезпечення належного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договором «Автопакет» передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник (п.3.2.2. Договору). Поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Таким чином відповідно до викладеного та п. 4.2.5 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань.

Отже, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань прийнятих ним за Кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 88 118,96 грн..

Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при чому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом досліджувався кредитний договір «Автопакет», де передбачена порука, згідно якої ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник ОСОБА_1, і судом не встановлено обставин його недійсності.

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст., ст.599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №№ 876121/ФО/980 від 13.08.2008 року в розмірі 88 118,96 грн..

За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі - 88118 (вісімдесят вісім тисяч сто вісімнадцять) грн. 96 коп. та судові витрати по 440,60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: