Вирок № 25083817, 14.05.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1/2218/517/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря -Пугачова В.О.,

прокурора - Говди М.М., Засаднюк М.В., Лисюка С.О.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, поляка, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05.09.1980 року Народним судом м.Хмельницького за ст.140 ч.2 КК України до 1,6 років позбавлення волі; 26.04.1988 року Народним судом м.Хмельницького за ст.ст.229-6 ч.2, 206 ч.2, 215-3 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.08.1992 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.144 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.09.1998 року Хмельницьким міським судом за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.02.2004 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2011 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 за допомогою заздалегідь заготовленого для вчинення крадіжки шматка арматури, підважив та вийняв металеву решітку з оглядової споруди дощеприймального колодязя, розмірами 90х90 см., виготовлену з металевої арматури та кутника, вартістю 528,37 грн., яка закривала оглядовий колодязь і є власністю Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, яку згодом замотав в старе покривало та відвіз до себе додому, де заховав неподалік будинку в кущах.

Наступного дня ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на вул.Курчатова,120 в м.Хмельницькому, неподалік складу металопрокату, з оглядової споруди дощеприймального колодязя, який належить Комунальному підприємству по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за допомогою шматка арматури, підважив та вийняв решітку, розмірами 90х90 см., виготовлену з металевої арматури та кутника, вартістю 528,37 грн., яку відвіз до себе додому, де заховав неподалік будинку в кущах. Вранці ОСОБА_2 дві викрадені решітки продав незнайомому чоловікові неподалік Кам'янецького мосту в м.Хмельницькому за 150 гривень, чим завдав Комунальному підприємству по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради матеріального збитку на загальну суму 1056, 74 (одна тисяча п'ятдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).

Крім того, 16.12.2011 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 таємно викрав велосипед марки «Україна»синього кольору, який належав потерпілому ОСОБА_3 і знаходився на першому поверсі під'їзду №1 по АДРЕСА_3, та був пристебнутим тросом до перил сходинкового маршу, перекусивши трос за допомогою кусачок, які приніс з собою. Велосипед ОСОБА_2 заховав неподалік свого будинку в чагарниках по АДРЕСА_1, а 17.12.2011 року на залізничному вокзалі по вул.Вокзальній в м.Хмельницькому продав його невідомому чоловікові за 150 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1175 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суду показав, що дійсно в листопаді 2011 року вночі він викрав дві решітки дощоприймальних колодязів, які знаходились по АДРЕСА_2 та вул.Курчатова. Викрадені решітки він продав біля Кам'янецького мосту в м.Хмельницькому невідомому чоловікові за 150 гривень. Також 16 грудня 2011 року він викрав велосипед марки «Україна»синього кольору, з під'їзду будинку по АДРЕСА_3, який також продав за 150 гривень невідомому чоловіку на залізничному вокзалі по вул.Вокзальній.

Окрім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочинів повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі.

Так, представник Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в 2011 році їх підприємством під час проведення перевірки було виявлено факти викрадення решіток, в тому числі і по вул. 2-Новій та вул. Курчатова. Вказаним злочином їх підприємству заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1056,74 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами:

- потерпілого ОСОБА_3 (а.с.45), який на досудовому слідстві показав, що 16.12.2011 року біля 19 години він залишив свій велосипед марки "Україна" на першому поверсі під'їзду будинку в якому він проживає, який був прив'язаний ланцюжком до перил сходинкового маршу. 17.12.2011 року біля 6 години він виявив відсутність належного йому велосипеду. Вартість належного йому велосипеду становить 1175 грн.;

- свідка ОСОБА_5 (а.с. 91), який на досудовому слідстві показав, що в листопаді 2011, точної дати він не пам'ятає, в ранковий час на пункт приймання металобрухту ПП "Еко-Лайн", який знаходиться по вул. Будівельників в м. Хмельницькому, де він працює різноробочим, приходив чоловік на вигляд близько 50-років. Даний чоловік хотів здати дві металевих решітки, зварених з арматури та кутника, однак він запідозривши, що дані решітки можуть бути викраденими, їх в нього не прийняв.

- свідка ОСОБА_6 (а.с. 64), який на досудовому слідстві показав, що в середині грудня 2011 року біля 13 год. він по вул. Волочиській зустрів ОСОБА_2, якого знає близько 5 років, який котив велосипед "Україна" синього кольору в сторону ж\д вокзалу в мікрорайоні Гречани. Під час спілкування він запропонував йому купити в нього даний велосипед за 200 грн., однак він відмовився пославшись на відсутність коштів. На його запитання чи велосипед не крадений ОСОБА_2 йому нічого не відповів і попрощавшись пішов в сторону вокзалу.

Також винність ОСОБА_2 доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 14.12.2011 року та фототаблицями до нього (а.с. 14-16), згідно якого оглянуто оглядову споруду по вул. Курчатова, та зафіксовано факт відсутності металевої решітки; протоколом огляду місця події 14.12.2011 року та фототаблицями до нього (а.с. 10-13), згідно якого оглянуто оглядову споруду по АДРЕСА_2, та зафіксовано факт відсутності металевої решітки; калькуляцією витрат на виготовлення решітки розміром 0,9 х 0,9м (а.с.9), згідно якої вартість однієї решітки становить 528,37грн.; протоколом огляду від 17.12.2011 року (а.с.41-42), згідно якого оглянуто тамбур під'їзду №1 будинку по АДРЕСА_3 з якого було викрадено велосипед "Україна"; протоколом явки з повинною (а.с.31), згідно якого ОСОБА_2 зізнався і розкаявся у вчиненні крадіжки двох решіток з каналізаційних колодязів; протоколом явки з повинною від 05.01.2012 року (а.с.52), згідно якого ОСОБА_2 зізнався і щиро розкаявся у вчиненні крадіжки велосипеда «Україна»; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.02.2012 року (а.с. 82-88), під час якого ОСОБА_2 розповів та відтворив обставини скоєння ним крадіжок решіток та велосипеду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючу обставину - вчинення злочину повторно, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2, оскільки повторність являється кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має матір похилого віку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерку.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 в середній межі санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1056 грн. 74 коп., слід задоволити частково в сумі 900 грн., враховуючи його визнання підсудним, доведеність доказами в судовому засіданні, та часткове відшкодування збитків підсудним в сумі 156,74 грн., що підтверджується квитанцією №7728913 від 10.05.2012 року.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Цивільний позов Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1056, 74 грн. задоволити частково в сумі 900 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської Ради 900 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином (р/р 26002000251508 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Хмельницького, МФО 300023, код 03335445).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: