Вирок № 25083780, 19.04.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1/2218/541/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря -Пугачова В.О.,

прокурора - Дацюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2010 року звільнений від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року, за ст.358 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні неповнолітня дитина, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2010 року звільнена від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, за ст.358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою отримання кредиту в ПАТ КБ «Надра»за попередньою змовою між собою підробили довідку про доходи на прізвище ОСОБА_1. Так, останній передав для своєї дружини ОСОБА_2 ксерокопію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а вона спочатку, на чистому аркуші паперу формату А-4 у лівому нижньому кутку поставила мокру круглу печатку, а в лівому верхньому кутку мокру квадратну печатку TOB «УкрЄвроБуд ЛТД»34555418, після чого на комп'ютері надрукувала стандартний бланк довідки про доходи. Далі ОСОБА_2 заповнила вказану довідку на ім'я свого чоловіка - ОСОБА_1, внісши у бланк довідки № 52 від 13.12.2007 року його паспортні дані, ідентифікаційний номер, а також завідомо неправдиві відомості про те, що він працюючи на посаді заступника директора в TOB «УкрЄвроБуд ЛТД», отримав заробітну плату з липня по грудень 2007 року на загальну суму 17 250,00 гривень, що не відповідає дійсності, після чого виготовлену довідку передала ОСОБА_1.

В лютому 2008 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою отримання кредиту у ПАТ КБ «Надра» підробили довідки про доходи на свої прізвища. Для реалізації спільного плану ОСОБА_1 передав для своєї дружини ОСОБА_2 ксерокопію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а вона спочатку, на чистому аркуші паперу формату А-4, у лівому нижньому кутку поставила мокру круглу печатку, а в лівому верхньому кутку мокру квадратну печатку TOB «УкрЄвроБуд ЛТД»34555418, після чого на комп'ютері надрукувала стандартний бланк довідки про доходи, а далі заповнила спочатку довідку про доходи №58 від 21.01.2008 року на ім'я свого чоловіка - ОСОБА_1, внісши у бланк довідки його паспортні дані, ідентифікаційний номер, а також неправдиві відомості про те, що він працюючи на посаді заступника директора в TOB «УкрЄвроБуд ЛТД», отримав заробітну плату з серпня 2007 року по січень 2008 року на загальну суму 17 900,00 гривень, що не відповідає дійсності, а далі аналогічну довідку №59 від 21.01.2008 року заповнила на своє ім'я, в якій вказала неправдиві відомості про те, що вона, працюючи на посаді директора TOB «УкрЄвроБуд ЛТД», отримала заробітну плату з серпня 2007року по січень 2008 року на загальну суму 29 600,00 гривень, що також не відповідає дійсності.

В лютому 2008 року ОСОБА_2 з метою отримання кредиту в ПАТ КБ «Надра»підробила довідку про доходи на своє прізвище, поставивши на чистому аркуші паперу формату А-4 у лівому нижньому кутку мокру круглу печатку, а у лівому верхньому кутку мокру квадратну печатку ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД»34555418, після чого, на комп'ютері надрукувала стандартний бланк довідки про доходи, а далі заповнила вказану довідку №61 від 28.01.2008 року на своє прізвище, внісши у бланк довідки свої паспортні дані, ідентифікаційний номер, а також неправдиві відомості про те, що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД», отримала заробітну плату з серпня 2007 року по січень 2008 року в сумі 29600 грн., що не відповідає дійсності.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, суду показали, що вони в грудні 2007 року за попередньою домовленістю між собою, з метою отримання кредиту, підробили довідку про доходи №52 від 13.12.2007 року на ім'я ОСОБА_1, а саме : ОСОБА_2 на чистому бланку поставила печатку та штамп ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД», після чого, взнавши в банку який повинен бути дохід щоб отримати кредит, внесла в довідку завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора в ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД», отримав заробітну плату за період з серпня по грудень 2007 року в сумі 17250 грн.. Також, в лютому 2008 року, вони за попередньою домовленістю між собою, з метою отримання кредитів підробили довідку про доходи №58 від 21.01.2008 року на ім'я ОСОБА_1, в яку ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що він працюючи на посаді заступника директора ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД»отримав заробітну плату за період з серпня 2007 року по січень 2008 року на загальну суму 17900 грн.. А також підробили довідку про доходи №59 від 21.01.2008 року на ім'я ОСОБА_2, в яку вона також внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона працюючи на посаді директора ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД»отримала заробітну плату в сумі 29600 грн. за період з серпня 2007 року по січень 2008 року.

ОСОБА_2 також показала, що в лютому 2008 року вона, з метою отримання кредиту, підробила довідку №61 від 28.01.2008 року на своє прізвище, внісши в бланк довідки про доходи неправдиві відомості про те, що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД», отримала заробітну плату в сумі 29600 грн. за період з серпня 2007 року по січень 2008 року. Насправді зареєстроване ними підприємство ТОВ «УкрЄвроБуд ЛТД», не працювало, будь-яких доходів не отримувало і відповідно вони не отримували заробітну плату.

Оскільки, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь -які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи підсудних.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в умисних діях, які виразились у підроблені документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право та звільняють від обов'язків, з метою використання підроблювачем так і іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб у зв'язку з чим їх дії кваліфікує за ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року, який діяв на момент вчинення злочинів).

Обираючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудних.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що злочини за ст.358 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена підсудним у межах санкції ст.358 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року, який діяв на момент вчинення злочинів) у виді обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - оригінали довідки про доходи №58 та №59 від 21.01.2008 року (а.с.111-113 Т.1), довідки про доходи №52 від 13.12.2007 року ( а.с.270, 271 Т.1), довідки про доходи №61 від 28.01.2008 року (а.с.81 Т.2), які знаходяться при кримінальній справі, слід залишити зберігатись при справі.

Судові витрати по справі в сумі 450,24 грн. (а.с. 71 Т.1), за проведення експертизи № 109 від 17.02.2012 року; в сумі 450,24 грн. (а.с. 96 Т.1), за проведення експертизи № 110 від 17.02.2012 року; в сумі 562,80 грн. (а.с. 156 Т.1), за проведення експертизи № 105 від 17.02.2012 року; в сумі 450,24 грн. (а.с.179 Т.1), за проведення експертизи № 106 від 19.02.2012 року; в сумі 337,68 грн. (а.с.236 Т.1), за проведення експертизи № 107 від 13.02.2012 року; в сумі 281,40 грн. (а.с.258 Т.1), за проведення експертизи № 108 від 16.02.2012 року; в сумі 281,40 грн. (а.с. 45 Т.2), за проведення експертизи № 146 від 18.02.2012 року; в сумі 450,24 грн. (а.с. 61 Т.2), за проведення експертизи № 145 від 18.02.2012 року, а всього 3264, 24 (три тисячі двісті шістдесят чотири гривні двадцять чотири копійки), слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 1632,12 грн. з кожного, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року, який діяв на момент вчинення злочинів), і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року, який діяв на момент вчинення злочинів), і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Речові докази по справі - оригінали довідки про доходи №58 та №59 від 21.01.2008 року, довідки про доходи №52 від 13.12.2007 року, довідку про доходи №61 від 28.01.2008 року, які знаходяться при кримінальній справі, залишити зберігатись при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі: 450,24 грн.- за проведення експертизи № 109 від 17.02.2012 року; в сумі 450,24 грн. - за проведення експертизи № 110 від 17.02.2012 року; в сумі 562,80 грн.-за проведення експертизи № 105 від 17.02.2012 року; в сумі 450,24 грн.-за проведення експертизи № 106 від 19.02.2012 року; в сумі 337,68 грн.- за проведення експертизи № 107 від 13.02.2012 року; в сумі 281,40 грн.- за проведення експертизи № 108 від 16.02.2012 року; в сумі 281,40 грн.-за проведення експертизи № 146 від 18.02.2012 року; в сумі 450,24 грн.-за проведення експертизи № 145 від 18.02.2012 року, а всього 3264, 24 (три тисячі двісті шістдесят чотири гривні двадцять чотири копійки) в рівних частинах по 1632,12 грн. з кожного, на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: