Вирок № 25083680, 29.03.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/524/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі -Пугачові В.О.,

з участю: прокурора - Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Жулинці, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого провідником ВЧ-1 ст. Київ-Пасажирський, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2011 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 у коридорі купейного вагону № 8 потяга № 81 сполученням «Київ-Ужгород»таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа -Х3-02»чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 205 грн., який стояв на зарядці і належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1730 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду показав, що 4 грудня 2011 року він дійсно в коридорі вагону № 8 поїзда «Київ-Ужгород»таємно викрав належний потерпілому телефон «Нокіа -Х3-02», який виключив, вийняв з нього сім-карту та викинув її, а телефоном в подальшому користувався сам.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що в нього в користуванні знаходився телефон марки «Нокіа -Х3-02», який він придбав літом минулого року за 1500грн.. Коли він їхав в поїзді «Київ-Ужгород», то поставив телефон на зарядку в коридорі вагона і пішов, а коли через хвилину повернувся, то виявив, що телефон зник. Він запитав у провідника чи той не бачив належного йому телефону, однак той йому відповів, що не бачив. Після цього, він викликав працівників міліції. В телефоні знаходилась сім-карта, вартістю 25 грн., та на його рахунку було 205 грн.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь -які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у зв'язку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1суд враховує, що злочин за ст. 185 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у мінімальній межі санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа -Х3-02»чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_2, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Хмельницький ( а.с.61-62), слід повернути потерпілому.

Судові витрати по справі в сумі 225,12 грн. (а.с. 44-49), за проведення товарознавчої експертизи № 103т від 13.02.2012 року, слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 225,12 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 103т від 13.02.2012 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309, «за дослідження 10».

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа -Х3-02»чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_2, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Хмельницький, повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: