Рішення № 25083176, 07.06.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/1478/2012

Провадження № 2/2214/559/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення № 6 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення № 6 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з боржника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами і плати за пропуск платежів всього в сумі 1 909 грн. 72 коп.та судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 згідно вказаного кредитного договору одержав в позивача грошові кошти в сумі 10 000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 24% річних з кінцевим терміном погашення кредиту по 21.09. 2007 року, однак умови кредитного договору не виконав і допустив заборгованість, що з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та плати за пропуск платежів становить в сумі 1 909 грн. 72 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримав повністю, просить справу слухати у відсутності представника позивача і заперечень проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не висловив.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не задійшло.

Відповідачка ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином однак повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не задійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року (а.с.6-10) відповідач ОСОБА_2 одержав в позивача у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24% річних з кінцевим терміном погашення кредиту по 21.09. 2007 року.

Договором поруки № № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року (а.с.11-12) відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед позивачем по боргових зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року.

Однак, боржник ОСОБА_2, умови кредитного договору № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року виконав частково і станом на 11.04.2012 року його заборгованість перед позивачем, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та плати за пропуск платежів становить в сумі 1 909 грн. 72 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.13)

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання.

Оскільки умови кредитного договору № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року відповідач ОСОБА_2 не виконав то його заборгованість перед позивачем, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та плати за пропуск платежів, що становить в сумі 1 909 грн. 72 коп. підлягає стягненню солідарно з відповідачів - боржника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 в користь позивача.

Крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного ст.ст.526,554,611,612,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,ч.2 ст.197,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення № 6 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»( к/р 37396880020 в управління НБУ по Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 115/07-БЛ від 21.09.2007 року, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та плати за пропуск платежів в сумі 1 909 грн. 72 коп. ( Одна тисяча дев'ятсот дев'ять грн. 72 коп.) та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.