Рішення № 25081501, 15.06.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/1393/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(далі -ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра»у квітні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 2397/09/07-ПК від 13.11.2007 ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Надра»кредит у сумі 8 480 грн 00 коп зі строком погашення до 13.11.2010, зі сплатою 2,4 % на місяць.

Узяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 16.11.2011 він має заборгованість 19 113 грн 75 коп, із них: прострочена заборгованість по кредиту -8 117 грн 15 коп, за простроченими відсотками -6 455 грн 71 коп, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -4180 грн 89 коп, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн, що й просить позивач з нього стягнути.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву, в якій позов визнав та просить розглядати справу в його відсутність.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові, справа може бути розглянута за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно кредитного договору № 2397/09/07-ПК від 13 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ КБ «Надра»кредит у сумі 8 480 грн 00 коп зі строком погашення до 13 листопада 2010, зі сплатою 2,4 % на місяць (а.с.6-8).

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань та порушенням кредитного договору станом на 16 листопада 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість 19 113 грн 75 коп, із них: прострочена заборгованість по кредиту -8 117 грн 15 коп, за простроченими відсотками -6 455 грн 71 коп, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -4180 грн 89 коп, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. (а.с.9-10).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, у разі прострочення позичальником строку оплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання ОСОБА_1 позову ПАТ КБ «Надра»не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, ч. ст.174 ЦПК України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, 19 113 (дев'ятнадцять тисяч сто тринадцять) грн 75 коп заборгованості за кредитним договором №2397/09/07-ПК від 13 листопада 2007 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»з ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Всього, таким чином, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»19 328 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: