Рішення № 25079801, 25.06.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2012 Справа № 1622/5124/2012

Провадження № 2/1622/3153/2012

Справа 1622/5124/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі -Битко О.М.,

за участю позивача -ОСОБА_1, його представника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»було укладено Договір № 01-025 про участь у фонді фінансування будівництва, надалі Договір № 01-025, відповідно до якого позивач зобов'язався передати відповідачу у довірчу власність кошти для спорудження об'єкта будівництва - будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою отримання у власність об'єкта інвестування - квартири №54. Рішенням Міськвиконкому № 465 від 30.12.2008 року будинок було введено в експлуатацію. Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого Полтавське БТІ «Інвентаризатор" 01.02.2010 р. станом на 26.08.2008 р., загальна площа квартири складала 47.6 кв. м. Фактична площа квартири від сплаченої менша на 2,9 кв.м..

Оскільки, в добровільному порядку відповідач відмовився повертати позивачеві кошти за переплачені квадратні метри та відшкодовувати вартість витрат, необхідних для усунення недоліків квартири, позивач вимушений був звернутися до суду.

Позивач просив:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на його користь кошти, надмірно сплачені за фактичну загальну площу квартири АДРЕСА_1 в сумі 23200,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест'' на його користь 25 656 грн. суми відповідного зменшення ціни квартири АДРЕСА_1 згідно кошторису по усуненню недоліків;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" на його користь витрати виготовлення технічної документації БТІ згідно прикладеним квитанціями у сумі 700,31 грн..

У судовому засіданні позивача та його представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1, надалі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» було укладено Договір № 01-025 про участь у фонді фінансування будівництва, надалі Договір № 01-025.

Відповідно до п.1.1 Договору № 01-025 Позивач зобов'язався передати Відповідачу у довірчу власність кошти для спорудження об'єкта будівництва - будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою отримання у власність об'єкта інвестування - квартири №54.

Згідно пункту 1.3 Договору № 01-025 ціна одного квадратного метру квартири становила 6000,00 грн., а всього закріплювалося 46,54 кв. м (пункт 1.4 Договору № 01-025). Пунктом 1.5 Договору № 01-025 було встановлено графік придбання вимірних одиниць на загальну суму 279240,00 грн.:

1) До 23.10.2007 р. - 14 метрів, що становить 84000,00 грн.;

2) До 23.11.2007 р. -16,27 метрів, що становить 97620,00 грн.;

3) До 23.12.2007 р. - 16,27 метрів, що становить 97620,00 грн. Позивачем було сплачено:

1) Квитанцією № 1 від 19.10.2007 року 250000,00 грн.;

2) Квитанцією № 23 від 22.10.2007 року 26700,00 грн.;

3) Квитанцією № 18 від 05.12.2007 року 2540,00 грн.; що складає в сумі 279240,00 грн.

Рішенням Міськвиконкому № 465 від 30.12.2008 року будинок було введено в експлуатацію. Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого Полтавське БТІ «Інвентаризатор" 01.02.2010 р. станом на 26.08.2008 р., загальна площа квартири складала 47.6 кв. м.

Таким чином, різниця фактичної площі і договірної площі квартири склала 1,06 кв.м.

Тому позивач змушений був сплатити вартість додаткової площі 1,06 кв. м в розрахунку 8000,00 грн. за квадратний метр квитанцією б/н від 22.08.2011 року 8480,00 грн.

Отже, всього позивачем було сплачено 287720,00 грн., що підтверджується Довідкою про 100% оплату об'єкту інвестування.

04 жовтня 2011 року БТІ було виготовлено новий технічний паспорт, в якому площа

квартири встановлена в розмірі 44,7 кв. м. За час від виготовлення першого технічного паспорту з 26.08.08 р. (01.02.10 дата виготовлення паспорта 01.02.10) до часу виготовлення другого технічного паспорту 04.10.2011 р. ніяких ремонтних робіт, які б могли зменшити площу квартири не проводилось.

Отже, фактична площа квартири від сплаченої менша на 2,9 кв.м..

Відповідно до п.1) п.5.3.4 Правил фонду фінансування будівництва, затвердженого Рішенням загальних зборів учасників TOB «ІК «Полтавабудінвест»12 березня 2007 року (Протокол № 6), у разі, якщо фактична загальна площа об'єкта інвестування менша, ніж загальна за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м., то Управитель ФФБ, в даному випадку це Відповідач, повертає Довірителю, Позивачу кошти, які були надмірно сплачені, в сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць, на яку зменшилась загальна площа об'єкта інвестування. Повернення здійснюється за поточною ціною вимірної одиниці.

Крім того, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2010 року по справі № 2-3124/10 встановлено, що квартира позивача збудована з численними недоліками і зобов'язано ЗАТ «Цивільбуд», підприємство, яке будувало квартиру, усунути ці недоліки. Недоліки усунути неможливо, так як вказане підприємство знаходиться в стадії ліквідації.

Договір про участь у фонді фінансування будівництва є різновидом договору купівлі-продажу. Згідно п. 3) ч. 1 ст. 708 ЦК України покупець має право у разі виявлення недоліків товару вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни.

В добровільному порядку відповідач відмовився повертати позивачеві кошти за переплачені квадратні метри та відшкодовувати вартість витрат, необхідних для усунення недоліків квартири.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 708 ЦК України, ст.ст. 2-5, 6, 8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»про захист прав споживачів, - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_1 кошти, надмірно сплачені за фактичну загальну площу квартири АДРЕСА_1 в сумі 23200,00 грн., 25656,00 грн. - суми відповідного зменшення ціни квартири АДРЕСА_1 згідно кошторису по усуненню недоліків, витрати на виготовлення технічної документації БТІ згідно прикладеним квитанціями у сумі 700,31 грн., всього -49556,31 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.В. Тімошенко