Ухвала суду № 25079608, 02.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. № 2в- 1539/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року у справі за адміністративним позовом

Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

до

Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. у справі за адміністративним позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості в розмірі 199221,65 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови, заявником зазначено наступне. 06 червня 2011р. постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1539/11/2070 , яка набрала законної сили , було задоволено позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості по земельному податку на загальну суму 199221,65 грн. Станом на день подання заяви, постанова суду заявником не виконана в зв’язку з чим заборгованість заявника перед позивачем складає 199221,65 грн. Основною метою діяльності підприємства є задоволення потреб громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності в наданні комунальних послуг, в сфері забезпечення надійної експлуатації комунальних систем, а саме –водопостачання та водовідведення м. Ізюм. ІКВ ВКП є монополістом в сфері централізованого постачання холодної води та водовідведення на території м. Ізюм. Арешт рахунків ІКВ ВКП призведе до негативних явищ всього м. Ізюм, оскільки наслідком арешту рахунків буде зупинення водопостачання та водовідведення, що безперечно відобразиться на санітарії та гігієні всіх мешканців м. Ізюм. Крім того, станом на сьогоднішній день ІКВ ВКП знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що вбачається з звіту про фінансові результати за 9 місяців 2011р., в зв’язку з чим не в змозі погасити заборгованість. Питання погашення заборгованості є перспективним, у зв’язку з чим заявник просив суд задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови.

В судове засідання представник Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області не прибув , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду надав клопотання , в якому зазначив , що проти задоволення заяви не заперечує та просив суд розглянути заяву без участі представника Ізюмської ОДПІ.

Представник Ізюмського міжрайонного прокурора Харківській області в судове засідання не прибув , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011р. По справі № 2а- 1539/11/2070 було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, та стягнуто з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства суму заборгованості в розмірі 199221,65 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012р. залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження —із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Суд вважає, що наведені Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. по справі за адміністративним позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості, а саме: арешт рахунків ІКВ ВКП призведе до негативних явищ всього м. Ізюм, оскільки наслідком арешту рахунків буде зупинення водопостачання та водовідведення, що безперечно відобразиться на санітарії та гігієні всіх мешканців м. Ізюм, можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи думку представників заявника, Ізюмської ОДПІ у Харківській області про можливість розстрочення виконання постанови, та тієї обставини, що таке розстрочення нічиїх прав, свобод та інтересів не порушує, а спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, ч. 1 ст. 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. по справі № 2а-1539/11/2070 за адміністративним позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення заборгованості - задовольнити.

Надати Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству ( 64300, Харківська область,м.Ізюм,вул.Калініна,б.11,код 24673063)на розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року по справі № 2а-1539/11/2070 згідно наступного графіку погашення: 16601 грн. 80 коп. до 30 жовтня 2012 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 листопада 2012 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 грудня 2012 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 січня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 28 лютого 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 березня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 квітня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 травня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 червня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 липня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 серпня 2013 року, 16601 грн. 80 коп. до 30 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.