Постанова № 25079368, 14.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

14 червня 2012 р. №2а- 3074/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю представника позивача - Малахової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просили визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за наслідками якої складений акт від 18.11.2011 року № 138/23/34756876, а також визнати неправомірними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС"(код 34756876) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року № 165/23/34756876.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року, яка занесена до журналу судового засідання, на підставі ст. 55 КАС України, здійснено заміну відповідача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення вжиття заходів щодо проведення зустрічних звірок порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, а саме податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з його контрагентами, у порушення приписів вказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, які встановлені п.2 Порядку № 1232, за результатами проведення зустрічної звірки складена не довідка, а акт, що є порушенням Податкового кодексу України. Окрім того, запити, що направлялися податковим органом на адресу позивача від 13.10.2011 року № 11586/10/15-206 та від 09.12.2011 року № 14703/10/15-206 не містять жодної з підстав, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечував, від ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надійшли письмові заперечення на позовну заяву та документи в обґрунтування своєї правової позиції. У запереченнях відповідач зазначив, що дії по проведенню зустрічних звірок є такими, що відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, зустрічні звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС", результати яких оформлені актами від 18.11.2011 року та від 23.12.2011 року, проведені у зв'язку із отриманням від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова акту від 31.10.2011 року № 802/23-104/37365226 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Костарика-10" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "АКПД-ПЛЮС", ТОВ "Футур-10" у періоді з 01.08.2011 р.".

Представник позивача - Малахова Ю.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, від представника відповідача Гадяцької Т.О. надійшло клопотання з проханням слухати справу без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.12.2006 року, про що видане свідоцтво серії А01 № 426157 (а.с.11). Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Московському районі м. Харкова з 25.12.2006 року за № 3752 (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "АКПД-ПЛЮС" № 100345528 з 21.07.2011 року, позивач є платником ПДВ (а.с.13).

18.11.2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова складено акт № 138/23/34756876 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року (а.с.52).

У висновках вказаного акту зазначено, що за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року господарська діяльність ТОВ "АКПД-ПЛЮС" має наступні ознаки нереальності здійснення:

1. відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції:

відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій:

- відсутній кваліфікований персонал;

- наявність в штаті тільки керівних посад;

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів;

- відсутність ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення господарської діяльності;

- платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку);

2. відсутність зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку:

- відсутність ділової мети при вчиненні задекларованих операцій, а саме:

- придбання послуг, використання яких, не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку.

23.12.2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова складено акт № 165/23/34756876 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, яким встановлено, що за період жовтня 2011 року господарська діяльність ТОВ "АКПД-ПЛЮС" має ознаки нереальності здійснення (а.с.46).

У висновках вказаного акту зазначено, що за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року господарська діяльність ТОВ "АКПД-ПЛЮС" має наступні ознаки нереальності здійснення:

1. відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції:

відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій:

- відсутній кваліфікований персонал;

- наявність в штаті тільки керівних посад;

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів;

- відсутність ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення господарської діяльності;

- платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку);

2. відсутність зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку:

- відсутність ділової мети при вчиненні задекларованих операцій, а саме:

- придбання послуг, використання яких, не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції -контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, в порушення вищевказаної норми, відповідачем складено не довідки за результатами проведення зустрічних звірок, а акти від 18.11.2011 року № 138/23/34756876 та від 23.12.2011 року № 165/23/34756876, що не відповідає нормам ПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З пояснень представника відповідача Гадяцької Т.О., наданих у судовому засіданні 28.05.2012 року, вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірних зустрічних звірок позивача - сумнівність стосовно факту здійснення операцій з суб'єктом господарювання, яка виявлена під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання), проте письмовими доказами зазначену обставину відповідач підтвердити не може.

Таким чином, фактично відповідачем не надано доказів щодо наявності у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем у вигляді актів перевірок його контрагентів. Суд не бере до уваги надану відповідачем копію акту ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОСТАРИКА-10»від 31.10.2011 року № 6742/7/23-109, оскільки на час направлення першого запиту відповідача - від 13.10.2011р. № 11586/10/15-206 зазначеного акту ще не існувало, а також в обох запитах відповідача - від 13.10.2011р. № 11586/10/15-206 та від 09.12.2011 року № 14703/10/15-206 відповідачем взагалі не запитувалася інформація щодо господарських відносин позивача з ТОВ «КОСТАРИКА-10». Не надано відповідачем і доказів існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених ПК України підстав для вчинення дій по проведенню зустрічних звірок ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року.

Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем ДПІ у Московському районі м. Харкова не надано до суду запитів ініціаторів зустрічних звірок ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з платниками податків -органів державної податкової служби, де знаходяться на обліку платники податків, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу запитів ДПІ у Московському районі м. Харкова від 13.10.2011р. № 11586/10/15-206 та від 09.12.2011 року № 14703/10/15-206 вбачається, що відповідачем у вказаних запитах не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення таких запитів, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, а тому ТОВ "АКПД-ПЛЮС" правомірно скористалося правом, передбаченим у ч. 5 п. 73.3 ст. 3 Податкового кодексу України щодо звільнення від обов'язку надавати відповідь на такий запит, про що позивачем повідомлено відповідача письмово (а.с. 58).

Також суд зазначає, що запит від 13.10.2011 року № 11586/10/15-206 направлявся податковим органом на адресу ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з метою отримання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, оскільки, у вказаному запиті запитувалася інформація щодо взаємовідносин з одними контрагентами - ТОВ "Промснаб", ТОВ "Украгросервіс", ТОВ "Авантек", а в акті від 18.11.2011 року № 138/23/34756876 податковий орган зазначає, що підприємством не надано інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин позивача ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з іншими контрагентами - ТОВ «КОСТАРИКА-10», ТОВ "Редан", ТОВ "Афінас-11".

Зі змісту актів від 13.10.2011 року та від 23.12.2011 року вбачається, що податковий орган висвітлює в них обставини діяльності ТОВ "Костарика-10" з посиланням на акт ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова акту від 31.10.2011 року № 802/23-104/37365226 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «КОСТАРИКА-10»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "АКПД-ПЛЮС", ТОВ "Футур-10" у періоді з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року".

Проте, ДПІ у Московському районі м. Харкова у порушення п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року не направляла до ТОВ "АКПД-ПЛЮС" запитів про подання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з ТОВ «КОСТАРИКА-10»за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, натомість, направляла запити щодо взаємовідносин з іншими контрагентами позивача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Системно аналізуючи вищевказані положення, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам ТОВ "АКПД-ПЛЮС" з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року представником відповідача суду не надано, з актів від 18.11.2011 року № 138/23/34756876 та від 23.12.2011 року № 165/23/34756876 вбачається, що відповідачем під час їх складення не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ТОВ "АКПД-ПЛЮС", оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічних звірок позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ДПІ у Московському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за наслідками якої складений акт від 18.11.2011 року № 138/23/34756876, а також по проведенню зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року № 165/23/34756876, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними -задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 рік, за наслідками якої складений акт від 18.11.2011 року №138/23/34756876.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 рік, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року №165/23/34756876.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.06.2012 року.

Суддя Л.М.Мар'єнко