Рішення № 25079294, 04.04.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-330/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,покликаючись на те,що надав відповідачу ОСОБА_1кредит у сумі 222460 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.03.2006р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме- квартиру загальною площею 71,50кв.м, яка розташована АДРЕСА_1.,яка є спільною частковою власністю відповідачів. Умови кредитного договору не виконані відповідачем в повному обсязі. Тому просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , просить стягнути судові витрати по справі , позов задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з*яились , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно кредитного договору № CGH0GK00240325 від 10.03.2006 року такий був укладений між ОСОБА_1та ПАТ КБ "Приват Банк" на суму 222460грн.

Як вбачається з договору іпотеки від 10.03.2006р. №CG7970/2 такий був укладений між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно договору іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно,а саме: квартиру загальною площею 71,50 кв.м.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,майно належить відповідачам на праві власності.

Всупереч умов договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків , чим порушує прийняті на себе зобов*язання .

Станом на 04.04.2012 року сума основного боргу за кредитним договором складає : 331933грн.6 коп. , а саме - основний борг 276575,95 грн., заборгованість по відсотках -9910,76 грн. , заборгованість по пені -45446,55 грн., що стверджується розрахунком .

Згідно із ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання .

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Сторонами дотримана письмова форма укладення договору .

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст..ст.369,578 ЦК України при укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1та ОСОБА_2 надали письмову згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, тим самим погодились відповідати своїм майном за зобов*язання ОСОБА_1 за кредитним договором .

Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зареєстровано в квартирі двоє осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_3.

Відповідно до ст..109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягають виселенню з спірної квартири.

Крім того в силу дії ст..88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати .

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку,що,оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконані в повному обсязі,заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором зросла. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись,ст.ст.10,60,74,197,212,215, ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, ст..ст.12,33,39,40 Закону України "Про іпотеку",ст..109 житлового кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CGH0GK00240325 від 10.03.2006 року в розмірі 331933,26 грн. -звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу на квартиру від 10.03.2006 року -шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки № СG7970/2 від 10.03.2006 року) ЗАТ КБ «Приват Банк» (49094 м.Дніпропетровськ , вул..Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем , з з отримання витягу Державного реєстру прав власності , а також надання ЗАТ КБ «Приват Банку»всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу .

Виселити ОСОБА_1,ОСОБА_3 ,які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м.Червоноград.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 1738( одну тисячу сімсот тридцять вісім ) грн.. 50 коп. сплаченого судового збору в користь ПАТ КБ "ПриватБанк"

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. І. Мелешко