Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/4057/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 667,50 грн. на користь місцевого бюджету
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, обліку та звітності" від 03.07.1998 № 727/98 із змінами та доповненнями, знаходиться на спрощеній системі оподаткування та не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має заборгованість в розмірі 667,50 грн.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 16).
ДПІ у м. Сумах відповідача поставлено на облік як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 20).
ФОП ОСОБА_1 працював за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності. Зазначене підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 17). Відповідачем було отримано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Ж № 591510 (а.с. 22).
06.09.2010 працівниками ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем Указ ПУ від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та пункту 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон). За результатами перевірки був складений акт № 1075 від 06.09.2010 (а.с. 19).
На підставі акту перевірки до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0043731702/0 від 08.09.2010 (а.с. 19) були застосовані штрафні санкції в сумі 15,98 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 19) та в установленому законом порядку оскаржене не було.
08.09.2010 працівниками ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем Указ ПУ від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та пункту 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон). За результатами перевірки був складений акт № 1078 від 08.09.2010 (а.с. 18).
На підставі акту перевірки до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0043731702/0 від 08.09.2010 (а.с. 18) були застосовані штрафні санкції в сумі 09,90 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 18) та в установленому законом порядку оскаржене не було.
Відповідач по теперішній час сплату єдиного податку не здійснював, заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування, обліку та звітностідо до ДПІ у м. Сумах не надсилав.
Таким чином, у відповідача станом на 06.04.2011 утворилася заборгованість з єдиного податку в сумі 667,50 грн., про зазначене свідчить розрахунок суми податкового боргу (а.с. 5) та облікова картка платника (а.с. 6-15).
Як свідчать матеріали справи відповідачу було направлено податкову вимогу від 18.06.2010 № 1/2042. Про це свідчить копія корінець податкової вимоги (а.с. 21). Вказана вимога відповідачу вручена не була, про що був складений акт № 732 від 03.12.2010 про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 21)
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"(далі -Указу) від 28.06.1999 № 746/99, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40009, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 667,50 грн. (шістсот шістдесят сім грн. 50 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 34219379700004, одержувач Місцевий бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 25079279, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/4057/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: