Постанова № 25079032, 22.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3492/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - Чирви Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 388 595 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0000161550/0/1954 від 18.06.2010 року та самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкових декларацій № 9005077918 від 14.02.2012 року та № 9005086657 від 14.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" (13958710) зареєстровано Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полавської області 24.09.2003 року, запис № 1 569 120 0000 000006, свідоцтво серія А00 № 129107.

Перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 31.03.1993 року, що підтверджується довідкою № 245/29-047 від 21.03.2006 року, наявною в матеріалах справи.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ в період з 03.06.2010 року по 08.06.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" за 2008 - 2010 роки по питанню правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За результатами перевірки складено акт від 09.06.2010 року № 2860/15-522/13958710, яким зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-VІ (із внесеними змінами), а саме встановлено заниження суми орендної плати за землю всього на 273 540,28 грн., в т.ч. за січень - грудень 2008 року на 108 088,37 грн., за січень - грудень 2009 року на 122 224,55 грн., за січень - квітень 2010 року на 43 227,36 грн.

За результатами розгляду вказаного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000161550/0/1954 від 18.06.2010 року, якими відповідачу визначено суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 399 503,61 грн.

Крім того, в порядку апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення Кременчуцькою ОДПІ були прийняті зокрема податкові повідомлення - рішення № 0001251550/2/3847 від 18.11.2010 року та № 0001251550/3/142 від 02.02.2011 року, якими донараховано суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в загальному розмірі 11458,26 грн., в т.ч. за основним платежем - 434,30 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 11 023,96 грн.

Відповідач не погоджуючись з вказаними рішеннями оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі № 2а-1670/1530/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі № 2а-1670/1530/11 - без змін. Таким чином, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Вищезазначеними постановами було надано правову оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" щодо незгоди із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року доказування не потребують.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з орендної плати за землю № 9005077918 від 14.02.2012 року та № 9005086657 від 14.02.2012 року, згідно яких позивачем визначено суму орендної плати за земельні ділянки, що підлягає сплаті в розмірі 32 776,18 грн.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, в терміни, передбачені законодавством, податкове зобов'язання з орендної плати за землю, визначене податковими деклараціями № 9005077918 від 14.02.2012 року та № 9005086657 від 14.02.2012 року, у розмірі 32 776,18 грн. відповідачем не сплачено.

Згідно наданого позивачем розрахунку та картки особового рахунку відповідача, які містяться в матеріалах справи, за відповідачем значилася переплата в розмірі 55 142,61 грн.

Станом на час розгляду справи сума заборгованості, згідно вказаних податкових повідомлень - рішень та поданих декларації, з урахуванням переплати, з орендної плати за землю становить 388 595,44 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми, з метою до судового врегулювання спору, Кременчуцькою ОДПІ, при виникненні податкового боргу, було винесено податкову вимогу № 1379/1394 від 24.06.2011 року, яку вручено відповідачу 29.06.2011 року, що підтверджується копією податкової вимоги, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача свідчать про наявність у відповідача заборгованості у загальній сумі 388 595,44 грн.

Разом з тим, що стосується вимоги контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків, що будуть відкриті ним в майбутньому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягають лише певні порушення, що мали місце в минулому або продовжуються на час розгляду справи.

Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення повинна мати вичерпні, чіткі та безумовні висновки по суті розглянутих вимог і суд не може у судовому рішенні вирішувати питання на майбутнє (у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків), у вимозі податкового органу про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків, які будуть відкриті у майбутньому, суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Підпунктом 20.1.28. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Разом з тим, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 388 595 грн. 44 коп.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" (код ЄДРПОУ 13958710) кошти на погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 388 595 (триста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 44 коп. на р/р 33218812700008, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37965850.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький