Постанова № 25078438, 02.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 р. № 2а-4102/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача - Юрчака Л.Б., представника відповідача -Гнатіва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення матеріального забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Мостиський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення з Львівської митниці коштів в сумі 20 266,69 грн. як матеріального забезпечення, виплаченого гр. ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Мостиському районному центрі зайнятості з 18.01.2011 року по 13.01.2012 р. та отримала допомогу з безробіття в сумі 20 266,69 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»зазначені кошти підлягають поверненню працедавцем, оскільки ОСОБА_3 була поновлена на роботі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року відкрито провадження у справі. До участі у справі залучено ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В судовому засіданні 02.07.2012 року відповідно до положень ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, що є аналогічними доводам, наведеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що під час розгляду судом справи щодо поновлення ОСОБА_3 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Львівській митниці не було відомо про звернення 11.01.2011 року ОСОБА_3 за послугами до Мостиського районного центру зайнятості, де 18.01.2011 року вона набула статусу безробітної і їй було виплачено допомогу по безробіттю у сумі 20 266,69 грн., отже відповідач не мав можливості повідомити Мостиський районний центр зайнятості про винесення судом рішення про поновлення ОСОБА_3 в митних органах. Крім того, ОСОБА_3 не подавала до суду довідки про виплату їй допомоги у зв'язку із безробіттям. А відтак, відповідач вважає, що даний спір виник через умисне невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків, а саме не повідомлення Мостиського районного центру зайнятості про поновлення її на роботі на підставі рішення суду. Відповідна сума матеріального забезпечення повинна стягуватись із ОСОБА_3, а не з Львівської митниці. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

ОСОБА_3 працювала на Львівській митниці, наказом Державної митної служби від 24.11.2010 року № 2189-к припинено її перебування на державній службі в митних органах України.

11.01.2011 року ОСОБА_3 подала до Мостиського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу Мостиського районного центру зайнятості від 18.01.2011 року №НТ110118 ОСОБА_3 був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів про прийняті рішення по даній особі ПК №135700511011100001.

27.04.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 було поновлено на роботі та зобов'язано Львівську митницю виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2010 року по 27 квітня 2011 року в сумі 18 886,02 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року вищевказана постанова залишена без змін.

Наказом Мостиського районного центру зайнятості № НТ120113 від 13.01.2012 року ОСОБА_3 була знята з обліку як безробітна та їй припинено виплату допомоги по безробіттю.

За період з 18.01.2011 року по 13.01.2012 року ОСОБА_3 Мостиським районним центром зайнятості була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 20 266,69 грн.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Згідно ст. зі 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітні - це працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п.п. «в»ст. 25 цього ж Закону держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм компенсації, в тому числі виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зокрема статтею 7, також передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

У передбаченому законом порядку ОСОБА_3 у зв'язку з її звільненням з роботи, було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ст. 31 цього ж Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється, в тому числі у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Внаслідок поновлення ОСОБА_3 на роботі в митних органах на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, дану особу було знято з обліку як безробітну та припинено здійснення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 цього ж Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Згідно з п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Беручи до уваги те, що суму виплаченої допомоги відповідачем не повернуто, обов'язок повернення виплаченої допомоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 35775617) на користь Мостиського районного центру зайнятості (вул. Міцкевича, 2а, м. Мостиська, Львівська область, код ЄДРПОУ 37929037) кошти в сумі 20 266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 69 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05 липня 2012 року.

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош