Ухвала суду № 25078055, 27.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2012 року Справа № 0870/3044/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився;

прокурора: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя

за участю: Прокуратури Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі – відповідач 1) та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя (далі – відповідач 2) в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, щодо неподання до відповідача 2 висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 35 291 562,00 грн. по податковій декларації за червень 2010 року, по факту набрання чинності судовим рішенням по справі №2а-7396/10/0870.

Щодо відповідача 2, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача (№26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) суму бюджетної заборгованості в розмірі 35 291 562,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача (№26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) суму пені в розмірі 1 346 579,00 грн. нарахованої на суму бюджетної заборгованості по податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 26 квітня 2012 року.

Розгляд справи неодноразово зупинявся і відкладався.

В судове засідання 27 червня 2012 року представники сторін не з’явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

26 червня 2012 року від позивача надійшло клопотання (вх.№27895) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що супровід даної справи здійснює бюро податкового супроводження юридичного відділу, станом на 25.06.2012р. з штатного розкладу бюро залишився лише один працівник, який буде знаходитися у відрядженні у м. Харків 25.06.2012р. - 27.06.2012р. для участі у засіданні по справі № 5023/1815/12 у Господарському суді Харківської області.

Також, на вказаному клопотанні представник відповідача 1 зазначила, що не заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами визначеними ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, у тому числі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення та подавати докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведені норми, суд приходить до висновку, що присутність представника позивача в судовому засіданні та надання ним пояснень по даній справі, матиме значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 24 липня 2012 року до 10 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №0870/3044/12 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко

24 липня 2012 року до 10:00