Постанова № 25077975, 06.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року 15 год. 35 хв. Справа № 0870/1094/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

за участю

представників позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення винесені відповідачем 31.01.2012 №0000141702/227 оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зокрема зазначивши, що співробітниками відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.10.2008 по 04.01.2012, за результатами якої складено акт від 18.01.2012 № 3/1702/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення: від 31.01.2012 №0000141702/227, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання з гастрольного збору у розмірі 44 671 грн. 21 коп.

Так зобов'язання по оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням виникли внаслідок того, що перевіряючими зроблено висновок про те, що позивачем не сплачувався гастрольний збір за проведення гастрольних заходів у розмірі три відсотки від виручки від реалізації квитків.

Представник позивача вважає, що відповідачем хибно зроблені висновки щодо не сплати гастрольного збору за проведення гастрольних заходів, оскільки всі заходи проведено в межах постійного сценічного майданчика контрагента.

На підставі вищевикладеного представник позивача вважає, що вищевказані податкові повідомлення - рішення винесено з порушенням норм діючого законодавства та просить суд їх скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначивши, що співробітниками відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 18.01.2012 № 3/1702/НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» №1115-IV від 10.07.2003 (далі - Закон).

Так на підставі вищевказаного акту перевірки, податковим органом було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

В ході перевірки встановлено,що фізичною - особою підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.10.2008р. по 31.12.2010р. проведено кінноспортивних виступів на о. Хортиця у кількості 94 штуки, що підтверджується актами виконаних робіт, записаними в книзі обліку доходів та витрат, банківськими виписками.

Так податковим органом зроблено висновки про те, що позивачем не надавались розрахунки збору за проведення гастрольних заходів протягом десяти календарних днів після дати проведення гастрольного заходу, та не сплачувався гастрольний збір за проведення гастрольних заходів у розмірі три відсотки від виручки від реалізації квитків.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова служба України, до складу якого входить державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.

Судом встановлено, що співробітниками відповідача була проведена документальна виїзна позапланова перевірка, за наслідками якої було складено Акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_3 за період з 01.10.2008 по 0401.2012, правильність визначення сукупного оподатковуваного доходу, сплати до бюджету інших податків № 3/1702/НОМЕР_1 від 18.01.2012.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000141702/277 від 31.01.2012.

Так вищевказаним актом встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про гастрольні заходи в Україні». Вказане порушення відбулось в зв'язку з тим, що позивачем не сплачувався гастрольний збір за проведення гастрольних заходів у розмірі три відсотки від виручки від реалізації квитків.

Відповідно до пп. 1,2,3 ч. 1 ст. 1 Закону видовищні заходи (фестивалі, концерти, вистави, лекційно-концертні, розважальні програми, виступи пересувних циркових колективів, пересувні механізовані атракціони типу "Луна-парк" тощо) закладів, підприємств, організацій культури, творчих колективів, у тому числі тимчасових, окремих виконавців за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків. Гастрольні заходи, за винятком благодійних гастрольних заходів, проводяться з метою отримання доходів; гастролери - заклади, підприємства і організації культури, творчі колективи, окремі виконавці, які здійснюють гастрольні заходи на території України; організатори гастрольних заходів - суб'єкти господарювання, що займаються організацією гастрольних заходів на території України і статутними документами яких передбачено таку діяльність.

Згідно із п.п. 1 ч. 2 ст. 1 Закону стаціонарний сценічний майданчик - сценічний майданчик, який належить закладу, підприємству чи організації культури, творчому колективу, виконавцю на правах власності або регулярно використовується ним не менше одного року на підставі інших цивільно-правових угод.

Відповідно до ст. 4 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору за проведення гастрольних заходів на території України є організатори гастрольних заходів.

Згідно з ст. 5 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування збором за проведення гастрольних заходів на території України є виручка від реалізації квитків на гастрольний захід.

Ставка збору за проведення гастрольних заходів становить три відсотки об'єкта оподаткування, визначеного у статті 5 цього Закону (ст. 6 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Платники збору за проведення гастрольних заходів протягом десяти календарних днів після дати проведення гастрольного заходу подають до органу державної податкової служби за місцем його проведення розрахунок збору за проведення гастрольних заходів за формою, встановленою центральним податковим органом.

Збір сплачується одним платіжним дорученням протягом двадцяти календарних днів, наступних за датою проведення гастрольного заходу.

Датою проведення заходу вважається дата його фактичного завершення (ст. 7 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало, на думку відповідача, несплата збору за проведення гастрольних заходів в розмірі три відсотки об'єкта оподаткування від продажу квитків за проведення таких гастрольних заходів.

При з'ясуванні обставин справи судом встановлено, що всі кінноспортивні заходи проводилися на о. Хортиця. Постійним сценічним майданчиком ТОВ «Авангард 2008», ТОВ «Козацька залога», ТОВ «Фольклорно - етнографічний комплекс «Кінний театр Запорізькі козаки» є о. Хортиця вул. Заповідна, 23, яка була змінена з вул. Садівництво, 1-е відповідно до розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації № 368р від 15.06.2010, де і проводились виступи кінного театру.

Національним заповідником «Хортиця» укладено угоду про співробітництво від 10 червня 2011 року з ТОВ «Фольклорно - етнографічний комплекс «Кінний театр Запорізькі козаки», від 17 червня 2011 з ТОВ «Козацька залога», від 18 грудня 2006 з ТОВ «Запорізькі козаки», предмет угоди - надання екскурсійних послуг.

Всі взаємовідносини позивача з ТОВ «Авангард 2008», ТОВ «Козацька залога», ТОВ «Фольклорно - етнографічний комплекс «Кінний театр Запорізькі козаки» підтверджуються договорами про проведення кінноспортивних виступів № 58 від 01.08.2010, договором про надання послуг № 59 від 01.06.2008, які наявні в матеріалах справи та були пред'явлені співробітникам відповідача безпосередньо при проведенні перевірки, та які були дійсні під час проведення кінноспортивних заходів.

Виходячи з аналізу нори Закону суд вважає, що відповідачем не правомірно зроблені висновки щодо необхідності сплати гастрольного збору за проведення гастрольних заходів з наступних підстав.

Основною і визначальною ознакою поняття гастрольні заходи та нарахування податку за їх проведення є проведення таких заходів за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем такі заходи проводились на о. Хортиця по вул. Заповідній, 23, в межах сценічного майданчика. Будь-яких виїздів позивач не організовував і виручки від продажу квитків за межами сценічного майданчика не отримував, а тому і сплачувати визначений Законом 3-відсотковий збір не повинен.

Як вбачається з акту перевірки ОСОБА_3 являється платником наступних податків та обов'язкових платежів: податку з доходу фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності; єдиного податку.

Щодо інформації, викладеної в акті перевірки, стосовно того, що до Національного заповідника «Хортиця» було надіслано запит та повідомлено про те, що з контрагентами позивача договорів оренди земельних ділянок та договорів на проведення кінноспортивних виступів укладено не було, то слід зазначити, що вищевказані контрагенти позивача були зареєстровані у встановленому законом порядку як платники єдиного податку. Жодні відомості про анулювання свідоцтва цих платників податків на додану вартість чи його ліквідацію на момент проведення організації заходів з позивачем податковим органом не надано. Як було вказано вище до суду надано відповідні договори.

Чинне законодавство не ставить у залежність правомірність здійснення підприємницької діяльності від можливих неправомірних дій контрагентів. Питання неправомірності здійснення господарських операцій, сплати податків, вчинення будь-яких інших неправомірних дій поширюється на кожного окремо.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, враховуючи, що висновки перевірки є методологічно неправильними щодо об'єкта оподаткування, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, визначення податкового зобов'язання за оспорюваним податковим повідомленням - рішенням по сплаті збору і відповідно застосованих штрафних санкціях не може бути залишено в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0000141702/277 від 31.01.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 446 грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака