Постанова № 25077817, 27.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6102/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 17 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Рясненко А.В.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.03.2012 року № 8), відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» про стягнення заборгованості з несплаченої пені по орендній плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 80 035,70 грн., податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 782,16 грн. та пені у розмірі 610,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Донецька, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з несплаченої пені по орендній плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 80 035,70 грн., податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 782,16 грн. та пені у розмірі 610,16 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» (далі - ТОВ «Промлітзавод» відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 95 428,02 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем нарахованої йому податковим органом пені у розмірі 80 035,70 грн. за несплату податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (далі - орендна плата за землю), а також у зв'язку з несплатою самостійно визначеного відповідачем податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб згідно декларації від 24.02.2011 року № 8033 на суму 14 782,16 грн. та нарахованої пені з цього податку в сумі 610,16 грн. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у порушення вимог Податкового кодексу України, заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача наведені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 302389 товариство з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.10.2001 року за № 1 266 120 0000 002281, ідентифікаційний код 31714917, місцезнаходження - 83056, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, буд. 37. На податковому обліку ТОВ «Промлітзавод» перебуває в ДПІ у Київському районі м. Донецька з 11.10.2001 року за № 3734.

З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Промлітзавод» у загальному розмірі 95 428,02 грн. склалась: з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та податку на доходи фізичних осіб.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності:

за несплату податкового боргу з орендної плати за землю з червня 2011 року по березень 2012 року у сумі 391 249,56 грн. позивачем нараховано відповідачу пеню, що склалась у розмірі 80 035,70 грн., яка станом на час розгляду даної справи в бюджет не сплачена.

Податок на доходи фізичних осіб:

Відповідач у податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року від 24.02.2011 року № 8033 самостійно визначив податкове зобов'язання з зазначеного податку в сумі 417,89 грн. Також у рядку 15 декларації вказав суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб на 01.01.2001 року, що становить 14 364,27 грн.

Разом з цим позивачем нарахована відповідачу пеня по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 610,16 грн.

Наведені суми у загальному розмірі 15 392,32 грн. (417,89 грн. + 14 364,27 грн. + 610,16 грн.) відповідачем в бюджет не сплачені.

Таким чином, ТОВ «Промлітзавод» має перед бюджетом податкову заборгованість у загальній сумі 95 428,02 грн. (80 035,70 грн. + 15 392,32 грн.).

Про факт існування у відповідача зазначеної податкової заборгованості свідчать зворотній бік облікових карток із орендної плати за землю та податку на доходи фізичних осіб, що є в матеріалах справи.

Разом з цим, з зазначених документів вбачається про існування безперервної заборгованості відповідача.

Пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент винесення податкових вимог) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Отже, з метою погашення підприємством заборгованості ДПІ у Київському районі м. Донецька приймалися відповідні заходи, а саме, боржнику направлялись перша податкова вимога від 12.01.2009 року № 1/33 та друга податкова вимога від 12.03.2009 року № 2/315.

Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості. При цьому, у справі відсутні докази стосовно адміністративного чи судового оскарження дій та актів позивача щодо наведених податкових вимог.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами Податкового кодексу України встановлений порядок обчислення плати за землю та податку на доходи фізичних осіб, строк плати, відповідальність за порушення вимог цього кодексу.

Так, відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 статті 287 ПКУ, яким встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю (п. 290.1 ст. 290 ПКУ).

Пунктом 309.2 статті 309 ПКУ встановлено, що платники податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність подання податкових декларацій та сплати сум податку.

Приписами ст. 168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ).

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (пп.168.1.2.п.168.1 ст. 168 ПКУ).

Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу (пп. 168.4.6 п. 168.4 ст. 168 ПКУ).

Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід (пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПКУ)

Також, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 95 428,02 грн. ТОВ «Промлітзавод» не сплачене в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що пеню по орендній плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 80 035,70 грн. та самостійне визначене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 782,016 грн. разом з нарахованою пенею у розмірі 610,16 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, наданими ДПІ у Київському районі м. Донецька, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що спростовували б доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» про стягнення заборгованості з несплаченої пені по орендній плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 80 035,70 грн., податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 782,16 грн. та пені у розмірі 610,16 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» (ідентифікаційний код 31714917, місцезнаходження - 83056, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, буд. 37) на користь місцевого бюджету податковий борг:

- з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 80 035,70 грн. (вісімдесят тисяч тридцять п'ять грн. 70 коп.) на розрахунковий рахунок 33217812700006, код платежу 13050200, одержувач - місцевий бюджет Київського району, ОКПО 38034002, банк ГУДКСУ у Донецькій області;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15 392,32 грн. (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві грн. 32 коп.) на розрахунковий рахунок 33216846700006 в УДК у Донецькій області, код платежу 11011400, одержувач - місцевий бюджет Київського району, ОКПО 34687001.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 27 червня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 2 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.